>Вообще интересно получается - несколько миллиардов на новый авианосец доступно для РФ без проблем.
Новый авианосец (один/пара/тройка) сам по себе - ничто, нуль.
В нормальных ВМС это самая вершина пирамиды широкой системы морских вооружений и необходимой для эксплуатации этих вооружений инфраструктуры. Без этого базиса вместо Кузнецова может быть хоть Энтерпрайз, хоть Нимитц - точно так же он сточится за 20 лет, если будет вынужден даже стоя в порту сам обеспечивать себя энергией от главных механизмов.
А вот этот самый базис - уже тянет не на несколько миллиардов, а на десятки и сотни. Её, попросту, нет (и при СССР в полной мере не было).
Если завтра наши флотоводцы открыв поутру глаза обнаружат пару новеньких атомных авианосцев на рейде в Североморске - ничего кроме головной боли им (равно как и государству) это не принесет: пока появятся обеспечивающие мощности и вспомогательные силы от них уже просто ничего не останется.
Даже не говоря о том, что стоимость содержания как правило всегда выше, чем стоимость постройки. Для сложной техники типа самолетов или боевых кораблей - выше в разы.
>В нормальных ВМС это самая вершина пирамиды широкой системы морских вооружений и необходимой для эксплуатации этих вооружений инфраструктуры.
С важностью обеспечения согласен. Но время реакции на изменения в мировой политике при наличии авианосца будет гораздо меньше, чем при его отсутствии. А инфраструктуру и обеспечение - да, нужно строить. При чём я же не говорю, что нужно строить авианосцы, а раз не большие корабли - то что же ещё кроме обеспечения и инфраструктуры ? Ну и в более общем варианте - нужно страну развивать в первую очередь, во всяком случае до тех пор, пока СЯС сдерживают агрессию извне. Но и планировать нужно - вот настроили США ракет перехватчиков - что дальше делать ? Одной инфраструктурой воевать ?