От Дм. Журко
К Blitz.
Дата 30.09.2012 22:52:51
Рубрики Современность; Флот;

Какие аналоги БМП-1 есть на западе? (-)
От Blitz.
К Дм. Журко (30.09.2012 22:52:51)
Дата 01.10.2012 01:27:13

Re: Какие аналоги...

АМХ-10Р и легкие амеровские БМП, но с оговоркой отличного от всего вооружения.
От Дм. Журко
К Blitz. (01.10.2012 01:27:13)
Дата 01.10.2012 14:37:49

Re: Какие аналоги...

>АМХ-10Р и легкие амеровские БМП, но с оговоркой отличного от всего вооружения.

Вооружение БМП-1 -- просто хлам. Но ладно.

Тогда почему бы не принять к сведению ранние Pbv-301 (1962), Sauer 4k 4FA-G2 (1963)? Навскидку. Не плавают?

И почему вас устраивает пусковая установка Гром, но не устраивает 12.7-мм пулемёт.
От Blitz.
К Дм. Журко (01.10.2012 14:37:49)
Дата 01.10.2012 16:10:28

Re: Какие аналоги...

>Вооружение БМП-1 -- просто хлам. Но ладно.
Далеко не хлам для тех задач для которых разробатывалась, а вот у Мардера до конца 70х действительно хлам.
>Тогда почему бы не принять к сведению ранние Pbv-301 (1962), Sauer 4k 4FA-G2 (1963)? Навскидку. Не плавают?
Ето БТР.
>И почему вас устраивает пусковая установка Гром, но не устраивает 12.7-мм пулемёт.
Как бы таким макаком можно любой БТР обозвать БМП, что некоторые пытаются сделать, но неуспешно.
От Дм. Журко
К Blitz. (01.10.2012 16:10:28)
Дата 01.10.2012 17:00:03

Re: Какие аналоги...

>>Вооружение БМП-1 -- просто хлам. Но ладно.
>Далеко не хлам для тех задач для которых разробатывалась, а вот у Мардера до конца 70х действительно хлам.

У Marder 20-мм зенитная по происхождению пушка -- хлам? Пусковая Гром ничего не добавляла, по сути, к носимым средствам пехоты.

А вот пулудюймовый пулемёт -- мечта пехотинца. Существенно улучшает огневые возможности отделения.

>>Тогда почему бы не принять к сведению ранние Pbv-301 (1962), Sauer 4k 4FA-G2 (1963)? Навскидку. Не плавают?
>Ето БТР.

У них и гусеничные БТР, которые имели иной облик. Вы что-то путаете, очевидно.

>>И почему вас устраивает пусковая установка Гром, но не устраивает 12.7-мм пулемёт.
>Как бы таким макаком можно любой БТР обозвать БМП, что некоторые пытаются сделать, но неуспешно.

Не любой, но имеющий подвижность танков, предоставляющий пехоте вести бой не спешиваясь, способный существенно усилить пехоту огнём.

Кстати, зачем БМП-1 плавает, если танк, с которым она в одном боевом порядке, не плавает? При ничтожной броне.

В целом, ясно, что методологии у вас нет, только произвол.
От Blitz.
К Дм. Журко (01.10.2012 17:00:03)
Дата 01.10.2012 19:41:50

Re: Какие аналоги...

>У Marder 20-мм зенитная по происхождению пушка -- хлам? Пусковая Гром ничего не добавляла, по сути, к носимым средствам пехоты.
Да, без бронебойных снарядов ето именно хлам, только пехоту годится гонять. Конешно большие ПТ возможности так пшик
>А вот пулудюймовый пулемёт -- мечта пехотинца. Существенно улучшает огневые возможности отделения.
Ага и танки распыляет да.
Учите матчасть.
От Дм. Журко
К Blitz. (01.10.2012 19:41:50)
Дата 01.10.2012 20:46:44

Re: Какие аналоги...

>Да, без бронебойных снарядов ето именно хлам, только пехоту годится гонять. Конешно большие ПТ возможности так пшик

Что именно бронебоить в 60-ые? Как появились цели, так стали брать снаряды и устанавливать двойное боепитание. Не наоборот.

И да, пехоту гонять. Это вовсе не простая задача, расход боеприпасов, обычно, сумасшедший.

>>А вот пулудюймовый пулемёт -- мечта пехотинца. Существенно улучшает огневые возможности отделения.
>Ага и танки распыляет да.
>Учите матчасть.

Вы сами эту глупость измыслили? БМП, вообще-то, в строю со своими танками, в отличие от БТР даже. Вовсе не противотанковое средство, а скорее средство против противотанковой обороны.

Впрочем, нет надежд, что вы будете знать матчасть.
От Blitz.
К Дм. Журко (01.10.2012 20:46:44)
Дата 01.10.2012 22:53:17

Re: Какие аналоги...

>Что именно бронебоить в 60-ые? Как появились цели, так стали брать снаряды и устанавливать двойное боепитание. Не наоборот.
ЛЮМ противника которым ета пукадка до одного места лет так 14 была.
>И да, пехоту гонять. Это вовсе не простая задача, расход боеприпасов, обычно, сумасшедший.
Ага, и от ББМ противника уматвать.

>Вы сами эту глупость измыслили? БМП, вообще-то, в строю со своими танками, в отличие от БТР даже. Вовсе не противотанковое средство, а скорее средство против противотанковой обороны.
Вы концепцию БМП-1 пониматете? Или снова митинг?
>Впрочем, нет надежд, что вы будете знать матчасть.
Сами сначала выучите, а потом остальных учите.
От Дм. Журко
К Blitz. (01.10.2012 22:53:17)
Дата 01.10.2012 23:50:06

Re: Какие аналоги...

>ЛЮМ противника которым ета пукадка до одного места лет так 14 была.

Или не было.

>Ага, и от ББМ противника уматвать.

Смотря каких. БМП-1 можно и так, бронебойными, не говоря о БТР или БРДМ. Но основной способ обороны при встрече с бронетехникой -- спешиться, укрыться и использовать носимые противотанковые средства.

Хотя где-то рядом свой танк, который как раз с пехотой бороться плохо приспособлен.

>Вы концепцию БМП-1 пониматете? Или снова митинг?

А вы?
От Blitz.
К Дм. Журко (01.10.2012 23:50:06)
Дата 02.10.2012 00:35:06

Re: Какие аналоги...

>Или не было.
 http://www.youtube.com/watch?v=YamUFw-JsEA

>Смотря каких. БМП-1 можно и так, бронебойными, не говоря о БТР или БРДМ. Но основной способ обороны при встрече с бронетехникой -- спешиться, укрыться и использовать носимые противотанковые средства.

>Хотя где-то рядом свой танк, который как раз с пехотой бороться плохо приспособлен.

>А вы?
Судя по тому что выше, ничего не понимате. Митингуйте дальше.
От Гегемон
К Blitz. (01.10.2012 16:10:28)
Дата 01.10.2012 16:14:02

По каким критериям определили?

Скажу как гуманитарий

>>Вооружение БМП-1 -- просто хлам. Но ладно.
>Далеко не хлам для тех задач для которых разробатывалась, а вот у Мардера до конца 70х действительно хлам.
>>Тогда почему бы не принять к сведению ранние Pbv-301 (1962), Sauer 4k 4FA-G2 (1963)? Навскидку. Не плавают?
>Ето БТР.
По каким критериям определили?

>>И почему вас устраивает пусковая установка Гром, но не устраивает 12.7-мм пулемёт.
>Как бы таким макаком можно любой БТР обозвать БМП, что некоторые пытаются сделать, но неуспешно.
Именно это немцы с австрийцами делают. Они классифицируют эту машину как Schuetzenpanzer, а до вашей методички им дела нет.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (01.10.2012 16:14:02)
Дата 01.10.2012 19:38:33

Re: По каким...

>Скажу как гуманитарий
>По каким критериям определили?
Критерии против ИМХО и трололо неработают, главный посыл доказан, остальное мимо темы.
>Именно это немцы с австрийцами делают. Они классифицируют эту машину как Schuetzenpanzer, а до вашей методички им дела нет.
>С уважением
Мало ли как они её класифицируют? AMX VTT сами создатели как БТР класифицируют, а то что там немцы напридумывают с полугусями 50х их дела.
От Гегемон
К Blitz. (01.10.2012 19:38:33)
Дата 01.10.2012 22:59:09

Все классификации - в головах классификаторов

Скажу как гуманитарий


>>По каким критериям определили?
>Критерии против ИМХО и трололо неработают, главный посыл доказан, остальное мимо темы.
Понятно, слово "критерий" вам незнакомо.
Да, и ничего вы не доказали, поскольку от разговора по существу бегаете как настоящий интернет-патриот.

>>Именно это немцы с австрийцами делают. Они классифицируют эту машину как Schuetzenpanzer, а до вашей методички им дела нет.
>Мало ли как они её класифицируют? AMX VTT сами создатели как БТР класифицируют, а то что там немцы напридумывают с полугусями 50х их дела.
Только это и имеет значение.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (01.10.2012 22:59:09)
Дата 02.10.2012 20:34:32

Re: Все классификации...

>Скажу как гуманитарий

>Понятно, слово "критерий" вам незнакомо.
>Да, и ничего вы не доказали, поскольку от разговора по существу бегаете как настоящий интернет-патриот.
У вас критрий к ходовой относится, что после етого неудачного съезда можно написать? По сушеству получается что вы переключаетесь на другую тему пытаясь хоть как то спасти свою теорию которая на одной фразе базируется.


>С уважением
От Гегемон
К Blitz. (02.10.2012 20:34:32)
Дата 03.10.2012 01:22:11

Re: Все классификации...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>
>>Понятно, слово "критерий" вам незнакомо.
>>Да, и ничего вы не доказали, поскольку от разговора по существу бегаете как настоящий интернет-патриот.
>У вас критрий к ходовой относится, что после етого неудачного съезда можно написать? По сушеству получается что вы переключаетесь на другую тему пытаясь хоть как то спасти свою теорию которая на одной фразе базируется.
Я и говорю: вы никак не обосновали, почему БМП-1 - боевая машина пехоты, а HS-30, AMX-VTT/VCI и другие специализированные транспортно-боевые гусеничные машины - БТР.
Все больше про какое-то трололо и сзъезды с темы пытаетесь рассуждать.
От SERGIVS
К Гегемон (03.10.2012 01:22:11)
Дата 03.10.2012 08:56:23

БМП - это БТР с противотанковым вооружением. (-)
От Гегемон
К SERGIVS (03.10.2012 08:56:23)
Дата 03.10.2012 10:16:27

Даже если брать бесспорные случаи - не выходит

Скажу как гуманитарий

Warrior, Stridsfordon 90 - не имеют ПТРК

Тут все дело в назначении. БМП должна быть способна доставить на поле боя отделение пехоты, высадить его и оказывать непосредственную огневую поддержку.
Исходя из назначения выбирается конструктивный облик:
- гусеничный ход (потому что осколки и пули безвозвратно порвут покрышки);
- заднее расположение десантного отсека (для снижения уровня выхода и прикрытия десанта в момент высадки);
- бронирование, обеспечивающее выживание машины на поле боя;
- вооружение, достаточное для поражения типовых целей.
Вот это "достаточное" и меняется со временем.
В 1950-х гг., когда сам класс еще не оформился, для машин поля боя уже предусматривали компоновку с выходом назад.
Защищенность определялась взглядами на характер будущей войны: немцы сразу ориентировались на непосредственное сопровождение танков, французы намеревались реализовывать результаты ядерного удара, советские специалисты дополнительно вводили способность самостоятельно преодолевать водные преграды.
Вооружение тогда меналось быстро, и для машин одного назначения одновременно были возможны 7,62-мм пулемет в башне или 12,7-мм пулемет за щитом. В 1960-х гг. определились: только башня, основной калибр должен превосходить по дальности массовое пехотное оружие и поражать легкую бронетехнику. Наличие ПТРК даже сейчас опционально, а в 1960-х это бы редкий дорогой и неудобный зверь. На "Мардере", пока не появился "Милан", на башне ставили РПГ "Карл Густав". А на АМХ-10Р - не ставили, и мир не перевернулся. Довооруженный AMX-VTT превратился в AMX-VCI без кардинальных переделок - и переклассификация не вызвала возмущения покупателей.
Все остальное - плавучесть, защита от ОМП - необязательно для назначения техники и зависит от текущих взглядов на применение войск.

С уважением
От Bronevik
К Blitz. (01.10.2012 19:38:33)
Дата 01.10.2012 20:38:14

Вы нутром чуете али зуб даёте? (-)
От Blitz.
К Bronevik (01.10.2012 20:38:14)
Дата 01.10.2012 22:50:39

Re: Вы нутром...

Вы обратное докажите, кроме митингов со строны опонентов больше никаких доводов против названия машины.
От Bronevik
К Blitz. (01.10.2012 22:50:39)
Дата 02.10.2012 01:06:30

У Вас лозунгов и бездоказательных утверждений поболее будет.)) (-)
От Blitz.
К Bronevik (02.10.2012 01:06:30)
Дата 02.10.2012 20:32:51

Re: У Вас...

Плохо ветку читали.
От Bronevik
К Blitz. (02.10.2012 20:32:51)
Дата 02.10.2012 23:47:02

Да-да, "Советский БМП1 самый советский БМП в мире!"(С) ... (-)
От Blitz.
К Bronevik (02.10.2012 23:47:02)
Дата 03.10.2012 00:24:44

Re: Да-да, "Советский

На ету тему есть замечательная песня ^_^
http://www.youtube.com/watch?v=YamUFw-JsEA
От Bronevik
К Blitz. (03.10.2012 00:24:44)
Дата 03.10.2012 01:36:10

Да, хоть Вам до Хиля и далеко, но для сельской местности неплохо получается.)) (-)
От Гегемон
К Blitz. (01.10.2012 22:50:39)
Дата 01.10.2012 22:59:37

Митингует здесь один человек. Вы его можете увидеть в зеркале (-)
От Blitz.
К Гегемон (01.10.2012 22:59:37)
Дата 02.10.2012 20:32:31

Re: Митингует здесь...

Митингуйте дальше, стройте теории на базе одного сравнения дальше.
От Дм. Журко
К Bronevik (01.10.2012 20:38:14)
Дата 01.10.2012 20:48:15

Гадать нет оснований. Так военрук сказал и в журналах написано. (-)
От Гегемон
К Blitz. (01.10.2012 01:27:13)
Дата 01.10.2012 13:29:24

А почему вы решили, что это аналоги БМП-1? (-)
От Blitz.
К Гегемон (01.10.2012 13:29:24)
Дата 01.10.2012 16:11:21

Re: А почему...

По массе, роли, броне, ФВУ и амфибийности, но с оговоркой по вооружению.
От Дм. Журко
К Blitz. (01.10.2012 16:11:21)
Дата 01.10.2012 17:08:51

Re: А почему...

>По массе,

Слишком большой или малой?

>роли,

Это вы настойчиво и всякий раз отвергаете.

>броне,

На БМП-1 пустяшная броня, в сравнении с многими современными ему гусеничными БТР.

>ФВУ

Зачем до середины 60-ых западникам ФВУ? Против себя? То же касается и средств для борьбы с легкобронной техникой, когда в СССР или картонки или танки.

>и амфибийности,

К чему она в строе с танками? Вы путаете желательность с необходимостью. Разве что для разведывательной машины. Цена этому известна -- броня.

>но с оговоркой по вооружению.

Ага. Носимый комплекс установленный в башню.
От Blitz.
К Дм. Журко (01.10.2012 17:08:51)
Дата 01.10.2012 19:39:07

Re: А почему...

Тролте без меня, да и матчасть подучите.
От Гегемон
К Blitz. (01.10.2012 16:11:21)
Дата 01.10.2012 16:25:01

Re: А почему...

Скажу как гуманитарий

>По массе, роли, броне, ФВУ и амфибийности, но с оговоркой по вооружению.
Масса - см. AMX-VTT, HS-30 и 4K4F.

ФВУ на "Брэдли" обслуживала только экипаж.

Амфибийность - тут у них богатый собственный опыт.

Подход к защищенности у американцев явно противоположгный создателям БМП-1.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (01.10.2012 16:25:01)
Дата 01.10.2012 19:40:02

Re: А почему...

И к чему ето все? Попытки ототролить свой слив?
От Гегемон
К Blitz. (01.10.2012 19:40:02)
Дата 01.10.2012 23:34:24

Констатация бессмысленности ваших излияний (-)
От Blitz.
К Гегемон (01.10.2012 23:34:24)
Дата 02.10.2012 00:33:33

Re: Констатация бессмысленности...

Бесмысленой ето у вас вместе с бесдоказательным ИМХО