От Dargot
К Гегемон
Дата 01.10.2012 18:31:34
Рубрики Современность; Флот;

Re: Вброшу и...

Приветствую!

>> Потому, что про дуэльную ситуацию M113 vs БМП-1 заговорил уважаемый Гегемон:)
>Не совсем http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2395/2395931.htm
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2395/2395932.htm
"М113 имеет 12,7-мм пулемет с хорошей настильностью, а БМП-1 стреляет активно-реактивными гранатами. Разумеется, у американца преимущество."
Ваши слова?
Ну вот, мы уже выяснили, что, оказывается, лоб БМП-1 12,7-мм скорее держит, чем нет, в отличие от M113 и 73-мм гранаты.
Теперь выясняем, что с точки зрения точности стрельбы 2А28 вовсе не такая бяка - если сравнивать ее с 12,7-мм пулеметом, а не со 105-мм пушкой.

>>Мы знаем, что вообще вся бронетехника, а легкая в особенности, уязвима к воздушным разрывам ОФС.
>Тут вопрос в том, какого калибра снаряд и на каком расстоянии должен взорваться, чтобы пробить броню легкого БТР. Потому что броня, защищающая по кругу от 14,5-мм пули, более устойчива, чем защищающая от 7,62-мм пули.
 В случае воздушных разрывов однохренственно - поражаются крыши башни и боевого отделения.

>> Если противник способен длительное время вести подвижный заградительный огонь по нашим атакующим подразделениям, атака, скорее всего, будет сорвана. Это данность.
>А если противник не смог поставить длительный заградительный огонь, но успел накрыть 120-мм минометами? 82/81-мм минометами?
 Пофиг. Так как 120-мм, 106,7-мм и 81-мм минометы в армиях вероятного противника организованы в секции и взводы и батареи, численностью в 3 и 4 и 6 минометов соответственно, подразделение такой численности:
-не сможет поставить ПЗО на хоть сколько-нибудь внятном участке (норматив - 25м на орудие), минометный взвод в 4 миномета "закроет" 100 метров, минометная батарея в 6 орудий - 150 метров. Это и объехать можно.

Находящееся в опорном или районе сосредоточения подразделение (взвод) на БМП также требует для своего подавления значительно больше мин, чем минометные взвод/батарея батальона способны на него вывалить за разумное время.

С уважением, Dargot.
От Дм. Журко
К Dargot (01.10.2012 18:31:34)
Дата 01.10.2012 20:55:03

Дуэли БМП, но без пехоты -- это для пионэров.

А вот блокпосты снабжают чаще станковыми пулемётами, а не СПГ-0 или чем-то вроде этого. Пулемёт полезнее.

Тем более что БМП -- средство сопровождения танков пехотой.

Хотя и не дурно иметь средство против чужой машинки, которая часто встречается. Последнее соображение надо оценивать исторически, с учётом времени появления и вероятности встречи.
От Blitz.
К Дм. Журко (01.10.2012 20:55:03)
Дата 01.10.2012 22:54:56

Re: Дуэли БМП,...

>А вот блокпосты снабжают чаще станковыми пулемётами, а не СПГ-0 или чем-то вроде этого. Пулемёт полезнее.
Однако против танков ето пукалка, а вот БМП-1 затачивалась на прикрытие пехоты против танков.
От Дм. Журко
К Blitz. (01.10.2012 22:54:56)
Дата 01.10.2012 23:41:51

Re: Дуэли БМП,...

>Однако против танков ето пукалка, а вот БМП-1 затачивалась на прикрытие пехоты против танков.

Неужели?
От Blitz.
К Дм. Журко (01.10.2012 23:41:51)
Дата 02.10.2012 00:32:38

Re: Дуэли БМП,...

>Неужели?
КО спешит вам на помощ.
От Иван Уфимцев
К Дм. Журко (01.10.2012 23:41:51)
Дата 02.10.2012 00:30:35

Курить на тему "Копьё", "Молния", "Гром" до просветления. (-)
От Dargot
К Дм. Журко (01.10.2012 20:55:03)
Дата 01.10.2012 21:01:30

И без танков, ага.

Приветствую!

>А вот блокпосты снабжают чаще станковыми пулемётами, а не СПГ-0 или чем-то вроде этого. Пулемёт полезнее.
 Для блокпоста - несомненно.

>Хотя и не дурно иметь средство против чужой машинки, которая часто встречается. Последнее соображение надо оценивать исторически, с учётом времени появления и вероятности встречи.
 БМП-1 проектировалась под ядерное поле боя. Соответственно, способность адекватно расправляться с вражескими бронемашинами считалось важнее способности подавлять огневые точки и гонять пехоту.

С уважением, Dargot.
От Иван Уфимцев
К Dargot (01.10.2012 21:01:30)
Дата 02.10.2012 00:17:11

Всё куда интереснее.

Доброго времени суток, Dargot.
>> А вот блокпосты снабжают чаще станковыми пулемётами, а не СПГ-0 или чем-то вроде этого. Пулемёт полезнее.
> Для блокпоста - несомненно.

От местности зависит. Погранцы, например, вовсю СПГ-9 таскали по горам не взирая на наличие пулемётов.


> БМП-1 проектировалась под ядерное поле боя. Соответственно, способность адекватно расправляться с вражескими бронемашинами считалось важнее способности подавлять огневые точки и гонять пехоту.

Сабж.
Для "гонять пехоту" по тогдашним представлениям считалось, шо банального ПКТ (плюс стрелковое оружие собственно пехоты) "примерно
по пояс будет". Семейство же 73мм орудий (Копьё, Молния, Гром, Зарница) растёт оттуда же, откуда "единый универсальный калибр 30мм"
. Т.е. снова обезьянничанье и попытка сделать единое семейство (70мм, от которого не столь давно с удовольствием ушли) вместо вполне
прижившейся пары 57мм+82мм. Там ещё миномёт предполагался.

Однако, произошёл очередной эпический облом, причём многоэтажный. Обещанный спектр боеприпасов резво ужался до одного "чистого"
противотанкового выстрела и осколочной мины (и то не сразу). Пехотный тяжёлый гранатомёт успешно перетяжелили почти вдвое от
обещанного (а именно обещанные "до 30кг в минимально пригодной для стрельбы конфигурации" обеспечили согласие Заказчика на уход от
любимого калибра 82мм), Молнию успешни ниасилили в обоих вариантах, соответственно пришлось срочно рожать суррогатное БО, отсюда и
отсутствие осколочных в исходном варианте, и малый угол возвышения, и коротковатый ствол (для АРС нормально, но не для "классики").
В Зарнице немного поправили, но Заказчик в тот момент возжелал 30мм зенитку, к которой потом всё равно пришлось мастырить гранатомёт.

--
CU, IVan.
От Blitz.
К Иван Уфимцев (02.10.2012 00:17:11)
Дата 02.10.2012 00:52:55

Re: Всё куда...

> Однако, произошёл очередной эпический облом, причём многоэтажный. Обещанный спектр боеприпасов резво ужался до одного "чистого"противотанкового выстрела и осколочной мины (и то не сразу).
А чего с осколочным снарядом так затянули?
От Иван Уфимцев
К Blitz. (02.10.2012 00:52:55)
Дата 02.10.2012 01:42:18

Это вы меня спрашиваете?

Доброго времени суток, Blitz..
>> Однако, произошёл очередной эпический облом, причём многоэтажный.

> А чего с осколочным снарядом так затянули?

Сабж. Хоть такое, и то хорошо.
Вообще с этим семейством тёмная история. Начиная с возврата к праотцам (70мм), перехода на 73мм в процессе, облома с Молнией
(совсем немного оставалось довести), отсутствием боеприпасов (сравните с 40, 57 и 82мм) и заканчивая выбрасыванием уже готовых БО с
забашенным конвейером, а так же гнусной историей с совместными испытанями "финалистов" на звание БМП-2.

--
CU, IVan.
От Дм. Журко
К Dargot (01.10.2012 21:01:30)
Дата 01.10.2012 23:41:18

Что без танков? Блокпост? И вывод?

>Приветствую!

>>А вот блокпосты снабжают чаще станковыми пулемётами, а не СПГ-0 или чем-то вроде этого. Пулемёт полезнее.
> Для блокпоста - несомненно.

Отлично, вы на пути.

> БМП-1 проектировалась под ядерное поле боя. Соответственно, способность адекватно расправляться с вражескими бронемашинами считалось важнее способности подавлять огневые

Э, "соответственно"? Где тут соответствие?
От Blitz.
К Дм. Журко (01.10.2012 23:41:18)
Дата 02.10.2012 00:35:39

Re: Что без...

>Э, "соответственно"? Где тут соответствие?
Тяжело понять простые истины.
От Bronevik
К Dargot (01.10.2012 18:31:34)
Дата 01.10.2012 20:35:46

Ключевое слово "воздушный подрыв". (-)