От Дм. Журко
К Dargot
Дата 01.10.2012 20:55:03
Рубрики Современность; Флот;

Дуэли БМП, но без пехоты -- это для пионэров.

А вот блокпосты снабжают чаще станковыми пулемётами, а не СПГ-0 или чем-то вроде этого. Пулемёт полезнее.

Тем более что БМП -- средство сопровождения танков пехотой.

Хотя и не дурно иметь средство против чужой машинки, которая часто встречается. Последнее соображение надо оценивать исторически, с учётом времени появления и вероятности встречи.
От Blitz.
К Дм. Журко (01.10.2012 20:55:03)
Дата 01.10.2012 22:54:56

Re: Дуэли БМП,...

>А вот блокпосты снабжают чаще станковыми пулемётами, а не СПГ-0 или чем-то вроде этого. Пулемёт полезнее.
Однако против танков ето пукалка, а вот БМП-1 затачивалась на прикрытие пехоты против танков.
От Дм. Журко
К Blitz. (01.10.2012 22:54:56)
Дата 01.10.2012 23:41:51

Re: Дуэли БМП,...

>Однако против танков ето пукалка, а вот БМП-1 затачивалась на прикрытие пехоты против танков.

Неужели?
От Blitz.
К Дм. Журко (01.10.2012 23:41:51)
Дата 02.10.2012 00:32:38

Re: Дуэли БМП,...

>Неужели?
КО спешит вам на помощ.
От Иван Уфимцев
К Дм. Журко (01.10.2012 23:41:51)
Дата 02.10.2012 00:30:35

Курить на тему "Копьё", "Молния", "Гром" до просветления. (-)
От Dargot
К Дм. Журко (01.10.2012 20:55:03)
Дата 01.10.2012 21:01:30

И без танков, ага.

Приветствую!

>А вот блокпосты снабжают чаще станковыми пулемётами, а не СПГ-0 или чем-то вроде этого. Пулемёт полезнее.
 Для блокпоста - несомненно.

>Хотя и не дурно иметь средство против чужой машинки, которая часто встречается. Последнее соображение надо оценивать исторически, с учётом времени появления и вероятности встречи.
 БМП-1 проектировалась под ядерное поле боя. Соответственно, способность адекватно расправляться с вражескими бронемашинами считалось важнее способности подавлять огневые точки и гонять пехоту.

С уважением, Dargot.
От Иван Уфимцев
К Dargot (01.10.2012 21:01:30)
Дата 02.10.2012 00:17:11

Всё куда интереснее.

Доброго времени суток, Dargot.
>> А вот блокпосты снабжают чаще станковыми пулемётами, а не СПГ-0 или чем-то вроде этого. Пулемёт полезнее.
> Для блокпоста - несомненно.

От местности зависит. Погранцы, например, вовсю СПГ-9 таскали по горам не взирая на наличие пулемётов.


> БМП-1 проектировалась под ядерное поле боя. Соответственно, способность адекватно расправляться с вражескими бронемашинами считалось важнее способности подавлять огневые точки и гонять пехоту.

Сабж.
Для "гонять пехоту" по тогдашним представлениям считалось, шо банального ПКТ (плюс стрелковое оружие собственно пехоты) "примерно
по пояс будет". Семейство же 73мм орудий (Копьё, Молния, Гром, Зарница) растёт оттуда же, откуда "единый универсальный калибр 30мм"
. Т.е. снова обезьянничанье и попытка сделать единое семейство (70мм, от которого не столь давно с удовольствием ушли) вместо вполне
прижившейся пары 57мм+82мм. Там ещё миномёт предполагался.

Однако, произошёл очередной эпический облом, причём многоэтажный. Обещанный спектр боеприпасов резво ужался до одного "чистого"
противотанкового выстрела и осколочной мины (и то не сразу). Пехотный тяжёлый гранатомёт успешно перетяжелили почти вдвое от
обещанного (а именно обещанные "до 30кг в минимально пригодной для стрельбы конфигурации" обеспечили согласие Заказчика на уход от
любимого калибра 82мм), Молнию успешни ниасилили в обоих вариантах, соответственно пришлось срочно рожать суррогатное БО, отсюда и
отсутствие осколочных в исходном варианте, и малый угол возвышения, и коротковатый ствол (для АРС нормально, но не для "классики").
В Зарнице немного поправили, но Заказчик в тот момент возжелал 30мм зенитку, к которой потом всё равно пришлось мастырить гранатомёт.

--
CU, IVan.
От Blitz.
К Иван Уфимцев (02.10.2012 00:17:11)
Дата 02.10.2012 00:52:55

Re: Всё куда...

> Однако, произошёл очередной эпический облом, причём многоэтажный. Обещанный спектр боеприпасов резво ужался до одного "чистого"противотанкового выстрела и осколочной мины (и то не сразу).
А чего с осколочным снарядом так затянули?
От Иван Уфимцев
К Blitz. (02.10.2012 00:52:55)
Дата 02.10.2012 01:42:18

Это вы меня спрашиваете?

Доброго времени суток, Blitz..
>> Однако, произошёл очередной эпический облом, причём многоэтажный.

> А чего с осколочным снарядом так затянули?

Сабж. Хоть такое, и то хорошо.
Вообще с этим семейством тёмная история. Начиная с возврата к праотцам (70мм), перехода на 73мм в процессе, облома с Молнией
(совсем немного оставалось довести), отсутствием боеприпасов (сравните с 40, 57 и 82мм) и заканчивая выбрасыванием уже готовых БО с
забашенным конвейером, а так же гнусной историей с совместными испытанями "финалистов" на звание БМП-2.

--
CU, IVan.
От Дм. Журко
К Dargot (01.10.2012 21:01:30)
Дата 01.10.2012 23:41:18

Что без танков? Блокпост? И вывод?

>Приветствую!

>>А вот блокпосты снабжают чаще станковыми пулемётами, а не СПГ-0 или чем-то вроде этого. Пулемёт полезнее.
> Для блокпоста - несомненно.

Отлично, вы на пути.

> БМП-1 проектировалась под ядерное поле боя. Соответственно, способность адекватно расправляться с вражескими бронемашинами считалось важнее способности подавлять огневые

Э, "соответственно"? Где тут соответствие?
От Blitz.
К Дм. Журко (01.10.2012 23:41:18)
Дата 02.10.2012 00:35:39

Re: Что без...

>Э, "соответственно"? Где тут соответствие?
Тяжело понять простые истины.