От Д.Белоусов
К All
Дата 24.09.2012 15:57:33
Рубрики Современность; ВВС; Политек; Космос;

Америанцы разрабатывают космическую ударную системы. Проти астероидов, да

День добрый

Ну, новый виток космических ударных систем с ядерным пенетратором:

http://www.livejournal.ru/tech/themes/id/3293

С астероидами бороться, безусловно.

Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден
От Alexeich
К Д.Белоусов (24.09.2012 15:57:33)
Дата 25.09.2012 09:29:08

Re: это хо-ро-шо для российской науки

помнится, на теме борьбы с астероидной опасностью питерский ИПА в самые тяжелые годы кормился с подачи покойного Филькенштейна. Потом заглозло, а теперь, глядишь, опять интерес, финансирование ... от которого и на реально полезные ништяки что-то отвалиться может. Наши officials всегда смотрели в рот американскому дяде.
От Д.Белоусов
К Alexeich (25.09.2012 09:29:08)
Дата 25.09.2012 12:45:45

Ну это да.Под это и очень тяжелую МБР забабахать могут,для оперативного выведени (-)
От Лейтенант
К Д.Белоусов (25.09.2012 12:45:45)
Дата 25.09.2012 13:00:57

Разработка тяжелой жидкостной МБР уже запланирована. "Власти скрывают" (с) :-) (-)
От ttt2
К Лейтенант (25.09.2012 13:00:57)
Дата 25.09.2012 15:42:01

И не думают скрывать. Только ИМХО зачем она?

Новость аж недельной давности

http://army-news.ru/2012/09/rossiya-gotovit-vesomyj-argument-protiv-amerikanskoj-pro/

Примерно через 6 лет на вооружении РВСН России должна поступить новая тяжелая межконтинентальная баллистическая ракета (МБР), которая будет способна преодолеть американскую систему ПРО. Об этом в начале сентября заявил командующий Ракетными войсками стратегического назначения России генерал-полковник Сергей Каракаев. По его словам разработка новой ракеты, которая будет жидкостной, закончится в 2018 году.

---------------------------------

Только ИМХО анахронизм это. Шахты свое отжили


С уважением
От Лейтенант
К ttt2 (25.09.2012 15:42:01)
Дата 25.09.2012 16:19:04

Re: И не...

>---------------------------------
>Только ИМХО анахронизм это. Шахты свое отжили

Не факт. Если прикрыть защищенную шахту ПРО, можно заставить разменивать дорогие МБР на относительно дешевые противоракеты. Опять же неопределнность результата резко поышается.
Причем противоракеты для защиты шахт могут быть намного дешевле чем протворакеты для защиты слабозащищенной инфраструктуры, т.к. допустим перехват довольно близко к шахте. Может даже и не противоракеты, а эдакий мега-КАЗ.
От Лейтенант
К ttt2 (25.09.2012 15:42:01)
Дата 25.09.2012 16:06:51

Вот это и скрывают- "зачем она" :-)

США лихорадочно разрабатывает пенетратор, а РФ носитель. А от простого народа скрывают информацию о нависшей смертельной угрозе :-)
От Константин Федченко
К Лейтенант (25.09.2012 16:06:51)
Дата 25.09.2012 16:18:40

таяние полярных шапок имеет ту же причину! 8-|

на полюсах расположили суперсекретные генераторы, которые в час Икс отодвинут Землю с траектории Апофиса!

С уважением
От Banzay
К ttt2 (25.09.2012 15:42:01)
Дата 25.09.2012 15:48:59

Ну предложите ваш вариант базирования ракеты в 200 тонн весом... (-)
От ttt2
К Banzay (25.09.2012 15:48:59)
Дата 26.09.2012 15:41:46

Во первых вроде как озвучили цифру 100 тонн

Во вторых я за меньшие мобильные

Во всяком случае американцы в 1991 в условиях пустынного Ирака полного господства в воздухе ничего с проблемой древних мобильных СКАД сделать не смогли

С уважением
От Иван Уфимцев
К Banzay (25.09.2012 15:48:59)
Дата 25.09.2012 16:05:11

РПЛКСН (-)
От Лейтенант
К Иван Уфимцев (25.09.2012 16:05:11)
Дата 25.09.2012 16:11:27

Размером с "Петю" или сразу с "Кузю"? (-)
От Иван Уфимцев
К Лейтенант (25.09.2012 16:11:27)
Дата 25.09.2012 17:33:53

Дайте две.

Доброго времени суток, Лейтенант.

Сабж.
Поскольку альтернативные варианты (горизонтальное транспортное положение и "кототкая и толстая ракета") отдают каким-то махровым
дизельпанком.

--
CU, IVan.
От Banzay
К Лейтенант (25.09.2012 16:11:27)
Дата 25.09.2012 16:27:16

Да как бы сразу Джеральд Форд вырисовывается.... (-)
От Banzay
К Banzay (25.09.2012 16:27:16)
Дата 25.09.2012 16:33:26

Даже побольше....

Приветсвую!

Длинна ракеты 30 метров диаметр ракеты 3 шахта наверное в 4 метра уложится. Диаметр корпуса ну где-то метров 25-26 при соотношении корпуса 1 к 15-ти получаем корпус в 375 м.....

Мягко говоря а....ть....
От Иван Уфимцев
К Banzay (25.09.2012 16:33:26)
Дата 25.09.2012 17:33:49

Никто не заставляет делать ЭТО однокорпусным.

Доброго времени суток, Banzay.

> Мягко говоря а....ть....

Поменьше, но всё равно "вам по пояс будет". В надводном положении осадка метров 15, и ещё сверху столько же. В длинну метров
эдак 80..100 наберётся.

--
CU, IVan.
От Bronevik
К Лейтенант (25.09.2012 13:00:57)
Дата 25.09.2012 13:33:18

"Враги окружаютЪ!"(С)
От fenix~mou
К Д.Белоусов (24.09.2012 15:57:33)
Дата 25.09.2012 05:32:30

Не ну как у них интересно всё же... сняли "Апокалипсис" - теперь налоги пилят.

Здравствуйте.

Я вообще заметил что масса американских разработок привязана к написанному и снятому много лет назад.
Видимо потому что у живущего поколения способность адекватно фантазировать уничтожена с детства.
От Г.С.
К fenix~mou (25.09.2012 05:32:30)
Дата 25.09.2012 13:08:57

Наоборот

>Я вообще заметил что масса американских разработок привязана к написанному и снятому много лет назад.

Написанное и снятое у них появляется в рамках кампании по выколачиванию финансирования. Напр., когда СОИ надували, параллельно со статьями в Авиэйшн Уик выпустили боевичок, как отсталые русские сильно опередили и собираются дырявить родные американские ракеты. Я его с большим весельем прочитал и не отказал себе удовольствии показать директору нашей шараги.
А сейчас они по второму разу юзают старенькое.
От Александр Стукалин
К Д.Белоусов (24.09.2012 15:57:33)
Дата 24.09.2012 23:42:10

это клуб юных техников какой-то... :-) (-)
От Rwester
К Александр Стукалин (24.09.2012 23:42:10)
Дата 24.09.2012 23:44:36

мне тоже кажется, что это "надувные танки"(-)
От Bronevik
К Д.Белоусов (24.09.2012 15:57:33)
Дата 24.09.2012 21:41:26

Да, США идет вперед, молодцы. (-)
От АМ
К Д.Белоусов (24.09.2012 15:57:33)
Дата 24.09.2012 20:11:23

да здравствуют Американцы (-)
От Ulanov
К Д.Белоусов (24.09.2012 15:57:33)
Дата 24.09.2012 18:45:29

"Поставлю вопрос иначе - кто НЕ вооружил свой космический корабль?"(с)Iron Sky (-)
От Иван Уфимцев
К Ulanov (24.09.2012 18:45:29)
Дата 24.09.2012 21:23:49

О, спасибо.

Доброго времени суток, Ulanov.

Сабж.
Оказалось у мнея торрентокачалка в этом месте на паузе стояла.

АОТ: интересно,чем собирались вооружать свои КК всяческие французы, англичане, японцы и собственно немцы?

--
CU, IVan.
От Ibuki
К Д.Белоусов (24.09.2012 15:57:33)
Дата 24.09.2012 17:38:22

"А что если Шаттл вот так вот делает боковой маневр, и на Москву!?"

>День добрый

>Ну, новый виток космических ударных систем с ядерным пенетратором:

> http://www.livejournal.ru/tech/themes/id/3293
>С астероидами бороться, безусловно.
"И тут он, хитро, по крестьянски, прищурился."

Hypervelocity Asteroid Intercept Vehicle в атмосфере оперировать не может, неаэродинамическая форма, отсутствует теплозащита. Но Вы пугайте себя, пугайте.




От Константин Федченко
К Ibuki (24.09.2012 17:38:22)
Дата 24.09.2012 17:45:40

а зачем ему в атмосфере маневрировать? (-)
От Ibuki
К Константин Федченко (24.09.2012 17:45:40)
Дата 24.09.2012 17:57:58

ему нужно долететь до поверхности цельным куском

Что при предлагаемой ударной скорости по цели 10-30 км/с, отсутствии обтекаемой формы и теплозащиты полный анриал. Чисто для справки скорости боевых блоков МБР у поверхности Земли около 3-5 км/с. Такие дела.
От bstu
К Ibuki (24.09.2012 17:57:58)
Дата 27.09.2012 12:01:09

Re: ему нужно...

>Чисто для справки скорости боевых блоков МБР у поверхности Земли около 3-5 км/с. Такие дела.

Урежьте осетра :)
От Лейтенант
К Ibuki (24.09.2012 17:57:58)
Дата 24.09.2012 18:02:26

Технологии заглубления для гиперскоростной боеголовки на нем отработать можно.

Оно же с теплозащитой и обтекаемой формой - следующий этап.
От Ibuki
К Лейтенант (24.09.2012 18:02:26)
Дата 24.09.2012 18:10:20

Re: Технологии заглубления...

>Оно же с теплозащитой и обтекаемой формой - следующий этап.
Это первый этап, так как пепелацев летающих на уровне моря со скоростями >10 км/с еще не было, без реализации такой возможности все отработки пойдут прахом.

И вообще идея для земного применения глупая, так как увеличение скоростей более 1 км/с не способствует росту глубины проникновения пенетратора.
От Evg
К Ibuki (24.09.2012 18:10:20)
Дата 24.09.2012 20:08:58

Re: Технологии заглубления...

>>Оно же с теплозащитой и обтекаемой формой - следующий этап.
>Это первый этап, так как пепелацев летающих на уровне моря со скоростями >10 км/с еще не было, без реализации такой возможности все отработки пойдут прахом.

>И вообще идея для земного применения глупая, так как увеличение скоростей более 1 км/с не способствует росту глубины проникновения пенетратора.

Вероятно поэтому танки "ломами" под 2 км/с пуляют.
От Ibuki
К Evg (24.09.2012 20:08:58)
Дата 24.09.2012 21:36:37

Re: Технологии заглубления...

>>И вообще идея для земного применения глупая, так как увеличение скоростей более 1 км/с не способствует росту глубины проникновения пенетратора.
>
>Вероятно поэтому танки "ломами" под 2 км/с пуляют.
Танки ломами не по грунту пуляют. Кстати после приблизительно 2 км/с глубина проникновение и вольфрамового лома по стали тоже растет все меньше и меньше. Лом на скорости 4 км/с пробивает всего на 30% больше лома на скорости 2 км/с. Такие дела.
От ttt2
К Ibuki (24.09.2012 21:36:37)
Дата 26.09.2012 11:12:52

Re: Технологии заглубления...

>>Вероятно поэтому танки "ломами" под 2 км/с пуляют.
>Танки ломами не по грунту пуляют. Кстати после приблизительно 2 км/с глубина проникновение и вольфрамового лома по стали тоже растет все меньше и меньше. Лом на скорости 4 км/с пробивает всего на 30% больше лома на скорости 2 км/с. Такие дела.

Ссылки на такую информацию нет?

С уважением
От Ibuki
К ttt2 (26.09.2012 11:12:52)
Дата 26.09.2012 16:06:59

Re: Технологии заглубления...

>>>Вероятно поэтому танки "ломами" под 2 км/с пуляют.
>>Танки ломами не по грунту пуляют. Кстати после приблизительно 2 км/с глубина проникновение и вольфрамового лома по стали тоже растет все меньше и меньше. Лом на скорости 4 км/с пробивает всего на 30% больше лома на скорости 2 км/с. Такие дела.
>
>Ссылки на такую информацию нет?
 http://ciar.org/ttk/mbt/papers/symp_19/TB101115.pdf


От Evg
К Ibuki (24.09.2012 21:36:37)
Дата 25.09.2012 10:13:50

Re: Технологии заглубления...

>>>И вообще идея для земного применения глупая, так как увеличение скоростей более 1 км/с не способствует росту глубины проникновения пенетратора.
>>
>>Вероятно поэтому танки "ломами" под 2 км/с пуляют.
>Танки ломами не по грунту пуляют. Кстати после приблизительно 2 км/с глубина проникновение и вольфрамового лома по стали тоже растет все меньше и меньше. Лом на скорости 4 км/с пробивает всего на 30% больше лома на скорости 2 км/с. Такие дела.

Это известно.
Однако ж пробиваемость растёт. Нельзя сказать для данного диапазона, что "увеличение скорости не способствует росту глубины проникновения"
От Bronevik
К Evg (24.09.2012 20:08:58)
Дата 24.09.2012 21:27:16

А что, "ломики" полны начинки? (-)
От Evg
К Bronevik (24.09.2012 21:27:16)
Дата 25.09.2012 10:08:04

Re: А что, "ломики" ?

Скажем по-другому:
увеличение скоростей более 1 км/с не способствует росту глубины проникновения пенетратора.
От Alpaka
К Лейтенант (24.09.2012 18:02:26)
Дата 24.09.2012 18:10:13

Ре: Технологии заглубления...

>Оно же с теплозащитой и обтекаемой формой - следующий этап.
вы что? разве что энергетический щит поставить. ;-)
Алпака
От Лейтенант
К Alpaka (24.09.2012 18:10:13)
Дата 25.09.2012 12:53:47

Ре: Технологии заглубления...

>вы что? разве что энергетический щит поставить. ;-)

Как они заглубляться собрались на десятках метров в секунду без разрушения боеголовки тоже непонятно, но почему-то никто не кричит "невозможно".
От Ibuki
К Лейтенант (25.09.2012 12:53:47)
Дата 25.09.2012 13:34:34

Ре: Технологии заглубления...

>>вы что? разве что энергетический щит поставить. ;-)
>
>Как они заглубляться собрались на десятках метров в секунду без разрушения боеголовки тоже непонятно, но почему-то никто не кричит "невозможно".
Чего не понятного? Все же написано на сайте НАСА.
http://www.nasa.gov/offices/oct/early_stage_innovation/niac/2012_phaseII_fellows_wie.html

Здесь правда еще один момент, кратеры от ударов на таких скоростях имеют диаметр сильно больше глубины, будет ли аналогичное усиление эффекта взрыва при подрыва на дне такого кратера, как от окруженной со всех сторон грунтом боеголовки "обычного" пенетратора? Условия явно не аналогичны.

От bedal
К Ibuki (25.09.2012 13:34:34)
Дата 25.09.2012 13:57:47

Сдвинуть важнее, чем разломать

подрыв на дне воронки может оказаться полезнее взрыва "в самой серёдке" для разламывания астероида на куски, которые всё равно воткнутся в матушку-Землю.

Кстати, если боеголовку сделать разделяемой, то можно сначала сотворить кратер, а потом, уже в подготовленную яму с несколько меньшей скоростью (при разделении можно чуть притормозиться)уложить собственно заряд.
От bedal
К bedal (25.09.2012 13:57:47)
Дата 25.09.2012 16:52:32

Кстати - 200кт придаст десяти миллионам тонн скорость 450м/сек

при 100% КПД, конечно. Но даже при изменении скорости на 10м/сек (КПД примерно 2%)неделя подлёта означает смещение,округляя вниз, на 6000км, что уже даст промах мимо нашей старушки.
От Д.Белоусов
К bedal (25.09.2012 16:52:32)
Дата 25.09.2012 17:08:07

А притяжение - на малых дальностях-то - булыжние обратно к Земле не притянет? (-)
От Роман Алымов
К Д.Белоусов (25.09.2012 17:08:07)
Дата 25.09.2012 17:30:16

На скорости выше второй космической? (-)
От Константин Федченко
К Д.Белоусов (24.09.2012 15:57:33)
Дата 24.09.2012 16:26:48

А почему Вы думаете, что это имеет прикладное военное значение?

Для стандартной цели на поверхности Земли такое воздействие (кинетический удар на 10-20 км/с + ядерный взрыв) - сугубый оверкилл, а поражение по площадям дешевле и мобильнее производить имеющимися боеприпасами.

С уважением
От Д.Белоусов
К Константин Федченко (24.09.2012 16:26:48)
Дата 24.09.2012 18:07:08

Легитимизация+ отработка технологий "космос-земля".А потом "внезапно"окажется... (-)
От tarasv
К Д.Белоусов (24.09.2012 18:07:08)
Дата 24.09.2012 19:30:14

Re: Где там космос-земля?

Перехватчик разве будет висеть на орбите?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Ibuki
К Д.Белоусов (24.09.2012 18:07:08)
Дата 24.09.2012 18:14:33

Re: Легитимизация+ отработка

Да-да, в рамках разработки БЧ для МБР отрабатывать технологии "космос-земли" Коран запрещает. А самое главное, зачем это делать открыто.

Чем бы дитя не тешилось, лишь бы покрестьянски не щурилось.
От Д.Белоусов
К Ibuki (24.09.2012 18:14:33)
Дата 24.09.2012 18:16:37

Может и ограничивать, кстати - в рамках запрета частично-орбитальных систем (-)
От Лейтенант
К Константин Федченко (24.09.2012 16:26:48)
Дата 24.09.2012 17:18:16

А почему оверкилл?

Поражение особо сильно укрепленного, в т.ч. сильно заглубленного в скальные породы бункера с использованием официально состоящих на вооружении боеголовок может оказаться невозможным (т.к. не более 475 кт на ракетах).
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (24.09.2012 17:18:16)
Дата 25.09.2012 10:21:22

Кто сказал "Ямантау"? :) (-)