От bedal
К Исаев Алексей
Дата 25.09.2012 16:18:48
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

про то, что нужны гаубицы - сказано

но, если самоходы - то чем 105 лучше 122?
От Бульдог
К bedal (25.09.2012 16:18:48)
Дата 28.09.2012 21:27:54

а СУ-122? (-)
От Исаев Алексей
К bedal (25.09.2012 16:18:48)
Дата 25.09.2012 16:25:44

Навесным огнем

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Т.е. Гвоздика и Акация наверное тоже хорошо, но до них - еще 25-30 лет.

А Веспе наши бойцы и командиры наверняка видели.

С уважением, Алексей Исаев
От Белаш
К Исаев Алексей (25.09.2012 16:25:44)
Дата 25.09.2012 16:53:25

Но если им стрелять навесным огнем - БК хватит?

Приветствую Вас!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Т.е. Гвоздика и Акация наверное тоже хорошо, но до них - еще 25-30 лет.

>А Веспе наши бойцы и командиры наверняка видели.

Если схема - именно действия в передовом отряде.
Или тогда нужен воздушный корректировщик (или очень хороший наземный).
А так ИМХО рулит быстроходный тягач - батарея за те же деньги.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Евгений Белаш
От Bronevik
К Белаш (25.09.2012 16:53:25)
Дата 27.09.2012 04:37:11

Те же немцы имели бронированные транспортеры боеприпасов. (-)
От john1973
К Белаш (25.09.2012 16:53:25)
Дата 25.09.2012 20:22:18

Re: Но если...

>>Т.е. Гвоздика и Акация наверное тоже хорошо, но до них - еще 25-30 лет.
2С1 - машина мечты для автострадных рейдов, с форсированием ручьев)). Нона и та, похуже будет.
>Если схема - именно действия в передовом отряде.
>Или тогда нужен воздушный корректировщик (или очень хороший наземный).
Точно. Возимый БК - на одну стрельбу))
>А так ИМХО рулит быстроходный тягач - батарея за те же деньги.
В целом, что 3 камаза везут снаряды, что 3 камаза везут снаряды и "самый сильный" до кучи тащит Д-30 - аналогично
От АМ
К Белаш (25.09.2012 16:53:25)
Дата 25.09.2012 17:46:48

Ре: Но если...

>Приветствую Вас!
>>До нот салуте ме. Тхере аре годдамнед сниперс алл ароунд тхис ареа...
>
>>Т.е. Гвоздика и Акация наверное тоже хорошо, но до них - еще 25-30 лет.
>
>>А Веспе наши бойцы и командиры наверняка видели.
>
>Если схема - именно действия в передовом отряде.
>Или тогда нужен воздушный корректировщик (или очень хороший наземный).
>А так ИМХО рулит быстроходный тягач - батарея за те же деньги.

просто хороший наземный, чего особенного?
От Исаев Алексей
К Белаш (25.09.2012 16:53:25)
Дата 25.09.2012 17:23:41

Главная фича САУ - быстрая смена позиции.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Что позволяет поддерживать подопечных в динамике боя. Такую маневренность орудие + тягач не обеспечивают.

Ну и защищенность от осколков ответного огня.

С уважением, Алексей Исаев
От Белаш
К Исаев Алексей (25.09.2012 17:23:41)
Дата 25.09.2012 18:49:42

Согласен, но в тягач больше снарядов влезет, так?

Приветствую Вас!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Что позволяет поддерживать подопечных в динамике боя. Такую маневренность орудие + тягач не обеспечивают.

В динамике боя, боюсь, скорее придется бить прямой наводкой - что для легбронированной САУ вредно. А опытный расчет даже с ЗИС-3 на себе вполне поддержит подопечных :).
Мои любые примеры:

http://militera.lib.ru/science/boy_artillerii_2/10.html

http://militera.lib.ru/science/boy_artillerii_2/13.html

>Ну и защищенность от осколков ответного огня.

Это да, но надо бы оценить критичность.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Евгений Белаш
От Iva
К Исаев Алексей (25.09.2012 17:23:41)
Дата 25.09.2012 17:53:36

Скорее другое - возможность сопровождать пехоту и танки по изрытому воронкми и

Привет!

препятствиями полю боя.

То, что было камнем преткновения и в ПМВ (особенно) и в ВМВ. Атака пошла на вторую линию обороны, а артиллерия не достает. И проехать ей тяжело, даже на автотяге.

Владимир
От Дмитрий Козырев
К Iva (25.09.2012 17:53:36)
Дата 25.09.2012 18:04:35

Гусеничные тягачи эту проблему решили (-)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (25.09.2012 18:04:35)
Дата 25.09.2012 18:14:15

"по изрытому воронкми и препятствиями" ??? (-)
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (25.09.2012 18:14:15)
Дата 26.09.2012 11:39:51

А что такого? (-)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (26.09.2012 11:39:51)
Дата 26.09.2012 17:11:17

тягач пройдет, а орудие можно поломать. (-)
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (26.09.2012 17:11:17)
Дата 26.09.2012 17:33:23

Сдуру сами знаете, что можно поломать :)

А ВС СССР эта проблема не беспокоила.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (26.09.2012 17:33:23)
Дата 26.09.2012 17:42:42

Ре: ну ето ведь

>А ВС СССР эта проблема не беспокоила.
+++
предположение? Я предположу, что от бедности все.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (26.09.2012 17:42:42)
Дата 26.09.2012 18:00:30

Ре: ну ето...

>>А ВС СССР эта проблема не беспокоила.
>+++
>предположение?

ну какое же это предположение?
Факт что в в период 50-70-хх (а впринципе и далее) годов многомилионные советские ВС массово оснащались буксируемой и только буксируемой артиллерией, при этом сами будучи на 100% мотомеханизироваными. Планируя глубокие и масштабные наступательные операции, без разрыва между ударным и огневым компонентом, без предпосылок к позиционым тупикам.

Естествено гусеничный тягач с орудием мог (пусть и с некоторыми ограничениями) преодолеваьт и бездорожье и препятствия.
Ограничения - ну так не надо лезть непосредствено на препятсвие. Ну и естествено все обеспечивалось столь же механизироваными инженерными войсками.

>Я предположу, что от бедности все.

причины можно обсуждать, но у гусеничного тягача с орудием нет проблемы в преодолении "изрытого воронками поля боя"
От Роман Алымов
К Исаев Алексей (25.09.2012 17:23:41)
Дата 25.09.2012 17:43:43

ИМХО смешение понятий (+)

Доброе время суток!
>Что позволяет поддерживать подопечных в динамике боя. Такую маневренность орудие + тягач не обеспечивают.
******Быстрая смена позиций позволяет уходить от ответного огня. Поддерживать же в динамике боя позволяет в первую очередь достаточная дальность стрельбы плюс быстрая подготовка данных для неё (ну и наличие корректиовщиков на постоянной связи).

>Ну и защищенность от осколков ответного огня.
*******САУ не обязательно бронирована, так что защита от осколков скорее опция.
С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (25.09.2012 17:43:43)
Дата 25.09.2012 17:53:17

Re: ИМХО смешение...

>Доброе время суток!
>>Что позволяет поддерживать подопечных в динамике боя. Такую маневренность орудие + тягач не обеспечивают.
>******Быстрая смена позиций позволяет уходить от ответного огня.Поддерживать же в динамике боя позволяет в первую очередь достаточная дальность стрельбы плюс быстрая подготовка данных для неё (ну и наличие корректиовщиков на постоянной связи).


Поскольку радаров нет - эта возможность не так критична.
Самое главное, что САУ, обеспечивает постоянную боеготовность орудия, оставаясь в боевом порядке отряда.
При малочисленом отряде это (нахождение в боевом порядке) важно для обеспечения его безопасности - т.к. противник может появиться с любой стороны.
И отрываться на дальности сравнимые с дальностью стрельбы уже опасно, а сил для выделения непосредственного прикрытия у отряда нет.
Не менее важна боеготовность - орудие даже под огнем противника может открыть огонь в течении минуты, не тратя время на спешиваие расчета, отчепление и развертывание орудия, подготовку боеприпасов - с неизбежными потерями в расчете (или повреждениями тягача).

А огонь может вестись и прямой наводкой.

>>Ну и защищенность от осколков ответного огня.
>*******САУ не обязательно бронирована, так что защита от осколков скорее опция.

небронированые САУ это экзотика. (да, я знаю про американские).
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (25.09.2012 17:53:17)
Дата 25.09.2012 18:31:24

Похоже, мы про разные САУ (+)

Доброе время суток!
Самоходная гаубица, даже при нулевом времени на развёртывание, всё равно не откроет огонь раньше, чем будут подготовлены данные на стрельбу, осуществлена топопривязка и так далее.

С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (25.09.2012 18:31:24)
Дата 26.09.2012 11:38:52

Все САУ одинаковы

> Самоходная гаубица, даже при нулевом времени на развёртывание, всё равно не откроет огонь раньше, чем будут подготовлены данные на стрельбу, осуществлена топопривязка и так далее.

Это заблуждение. ТОпопривязка и полная подготовк данных для стрельбы нужны толко для стрельбы по ненаблюдаемой цели.
Возможны же варианты:
1. Стрельба прямой наводкой - цель видна непосредственно наводчику в прицел орудия - топопривязка не нужна, данные для стрельбы устанавливаются непосредственно на прицельных приспосблениях глазомерно и корректируются пристрелкой.
2. Стрельба непрямой наводкой, по цели, наблюдаемой с НП (коректировщик). В этом случае необходима сокращенная подготовка данных, т.е. нужно приблизительно определить местоположение огневой позиции, расстояние и азимут до цели (1,5-2 минуты по нормативу) и произвести выстрел так, чтобы корректировщик увидел куда упал снаряд. В дальнейшем установки прицела меняются по указанию корректировщика (опять же пристрелка).
От Guderian
К Белаш (25.09.2012 16:53:25)
Дата 25.09.2012 16:56:47

да не Сау по любасу рулят!

Тот же БК можно везти на том же тягаче. САУ пальнет изи леска а в случае чего может не боясь цоканья пуль и прямой наводкой жахнуть, плюс минометики не страшны и подвижность на уровне.
От Guderian
К Исаев Алексей (25.09.2012 16:25:44)
Дата 25.09.2012 16:42:22

Не веспе единым

Так же наверно как Гризли и Хуммель.
От Bronevik
К Guderian (25.09.2012 16:42:22)
Дата 26.09.2012 15:38:17

Вы ПТ-САУ к чему привели? (-)
От securities
К Bronevik (26.09.2012 15:38:17)
Дата 26.09.2012 15:46:50

гризли и хум каким боком к ПТ? (-)
От Bronevik
К securities (26.09.2012 15:46:50)
Дата 26.09.2012 17:12:05

Обсдался. Но гризли это штурмовое сау. (-)