От Вулкан
К Гегемон
Дата 29.09.2012 18:03:23
Рубрики 11-19 век; Флот;

74- и 80-пушечники французской постройки

Приветствую!
>Скажу как гуманитарий

>Я как раз к тому, что корабли они строили не для этого

Это примерный аналог линейного крейсера. Мощный залп. Высокая скорость. Отличная маневренность. Но в ближнем бою все их преимущества сводятся на нет - у трехдечника на дек выше, и суммарная мощь бортового залпа больше.

Поэтому если мы ведем крейсерскую войну или предпочитаем бой на дальней и средней дистанции - лучше строить 74- и 80-пушечники. Если мы проповедуем ближний бой - то без трехдечников не обойтись.
>С уважением
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Гегемон
К Вулкан (29.09.2012 18:03:23)
Дата 01.10.2012 10:43:53

А британские 74-пушечные?

Скажу как гуманитарий

>Это примерный аналог линейного крейсера. Мощный залп. Высокая скорость. Отличная маневренность. Но в ближнем бою все их преимущества сводятся на нет - у трехдечника на дек выше, и суммарная мощь бортового залпа больше.
У них уже все по-другому, закладывать сои поправки?

>Поэтому если мы ведем крейсерскую войну или предпочитаем бой на дальней и средней дистанции - лучше строить 74- и 80-пушечники. Если мы проповедуем ближний бой - то без трехдечников не обойтись.
А обойтись без ближнего боя было никак нельзя? Так чтобы не лезть под карронады?

С уважением
От Iva
К Гегемон (01.10.2012 10:43:53)
Дата 01.10.2012 10:57:39

Re: А британские...

Привет!

>А обойтись без ближнего боя было никак нельзя? Так чтобы не лезть под карронады?

Как я понимаю, весь 18 век французы так пытались воевать.

А после Революции наступил развал флота.

Поэтому некоторые и утверждают, что Нельсон был возможен только против постреволюционного флота. С дореволюциоонным его фортили не прошли бы.

Владимир