Приветствую!
>>В 1802 году у Наполеона был мир, причем один из лучших. Большего не смогли добиться ни Людовик XIV, ни Ришелье. Он вполне мог дальше отказаться от эскалации войны. Но он вполне осознанно пошел на ухудшение отношений и резво втянулся в новую войну.
>
>1) Этот мир продлился оечнь недолго
Чему нимало способствовал сам Наполеон.
>2) Сваливать провал Амьенского мира на одного Наполеона - как минимум неумно.
Не один, но Наполеон был ключевой фигурой, которая решала очень многое.
Например - не начинать бучу из-за Мальты, и пожертвовать Пьемонтом. В плюсе была бы Гельветическая республика и Голландия, но война была бы отодвинута. Даже если бы она началась в 1805-м, а не в 1803-м - это уже 2 года выигрыша.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
Для сохранения того мира требовалось немалое желание двух сторон. Но быстро выяснилось, что мир Наполеону нужен на довольно своеобразных условиях, а англичанам - не нужен вовсе.
>Например - не начинать бучу из-за Мальты, и пожертвовать Пьемонтом. В плюсе была бы Гельветическая республика и Голландия, но война была бы отодвинута. Даже если бы она началась в 1805-м, а не в 1803-м - это уже 2 года выигрыша.
И началась бы она, как вполне возможный вариант, на суше в коалиции трех держав, а не двух. Все эти "если бы" при желании оправдать-доказать одну точку зрения могут завести очень далеко.