>Смотрим на соотношение боеготовых кораблей и понимаем, что сказали чушь.
Смотрим слово "количественное" и понимаем, что боеготовность обеспечивается временем и да, терпением, которого у Бони было маловато.
>Смотрим условия в которых это происходило, и смотри резульатты которые это принесло - и понимаем что опять сказали чушь.
Вас не устраивает пример истерики Бони ? Истерика оправдывается результатами ? Ну тогда посмотрите на результаты нетерпения в 1812-м. Может стоит подумать, а не разговоры про чушь вести ?
>Смотрим в словаре на разницу между реальностью и теоретическими возможностми, и понимаем... да-да.
Читаем Наполеона про войну, которая сама себя кормит.
>Смотрим что расширение имерии - это уже ситуация войны с Англией, и создаваемыми с ее активным участием коалицией. Ну и дальше, да.
Ну а формально не в составе империи, но очень благожелательно настроенные по отношению к франции державы - пользы от них ноль ? Позиция франции в мире - вообще ничего не значит ? Ну и дальше - да, думаем снова про чушь.
>Смотрим на известные примеры спокойного наращивание флота в ситуации постоянных войн на континенте и господстве противника на море - причем куда ближе к своему берегу, нежели то было возможно в ПМВ или ВМВ - и вновь, да-да, все то же.
Смотрим, смотрим. Уважаемый Вулкан про Ришилье пример приводил - полюбопытствуйте. А притянутые к Наполеону примеры из ПМВ и ВМВ - это из серии "про чушь". Хотя бы потому, что пример Германии перед 41-м годом как раз показывает полную реализуемость планомерного и терпеливого наращивания сил.
что вы сказали чушь - количественное пресовходство у британцев на море было. что под трафальгаром его не было - в этом факте ничего не менет.
>Вас не устраивает пример истерики Бони ?
Меня устраивает, что после того как он наорал на австрияка - то засцал, и мир был подписан. Всем бы так истерить.
>Ну тогда посмотрите на результаты нетерпения в 1812-м.
а 1812 - результат именно нетерпения? как всеобъемлюще. Будь это не вы - я бы поинтересовался, откуда вы такие данные взяли, но послкльку это вы - то понтно. что это просто сок моцка.
>Читаем Наполеона про войну, которая сама себя кормит.
Читаем про разницу между красивыми высказываниями и реальным финансированием как армии, так и флота.
>Ну а формально не в составе империи, но очень благожелательно настроенные по отношению к франции державы - пользы от них ноль ?
Читаем, что подразумевалось под темином "державы" в то врем, и рассказываем, кто именно был "очень благожлеательно настроен", хи-хи.
>Позиция франции в мире - вообще ничего не значит ?
Ну так и поясните что она значит. Или мне это за вас делать предлагаете? Не буду.
>Смотрим, смотрим. Уважаемый Вулкан про Ришилье пример приводил - полюбопытствуйте.
Ришелье пишется через "е", а разницу между ситуацией в 17 веке ни анчале 19 - да. к сожалению для вас из гугля не понять. Ну может поймете намек - расскажите про морскую блокаду французского побережья испанским флотом при Ришелье.
> А притянутые к Наполеону примеры из ПМВ и ВМВ - это из серии "про чушь".
Хе-хе. Читаем "Это Германия, где в начале 20-го века смогли с нуля создать флот, который довольно славно тягался с английским" в сообщении http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/1/co/2377199.htm и понимаем, кто завел разговор про германию, и кому "уважаемому" вы только что чушь приписали. Ну а поскольку вы за ходом дискуссии на несколько сообщений вверх уже и проследить не можете, то не трудитесь продолжать. Брызгайте соком мозга на кого другого.
>>Смотрим слово "количественное" и понимаем
>
>что вы сказали чушь - количественное пресовходство у британцев на море было. что под трафальгаром его не было - в этом факте ничего не менет.
Это неспособность британии сконцентрировать доступное ей количество. Что означает, да, возможность количественного равенства. Продемонстрировано при Трафальгаре. Или вы докажете возможность отвлечения сил с других театров ?
>Меня устраивает, что после того как он наорал на австрияка - то засцал, и мир был подписан. Всем бы так истерить.
Выгодная истерика перестает быть истерикой. Похвально ...
>а 1812 - результат именно нетерпения? как всеобъемлюще. Будь это не вы - я бы поинтересовался, откуда вы такие данные взяли, но послкльку это вы - то понтно. что это просто сок моцка.
Почитайте Клаузевица. Он добавит соку ...
>Читаем про разницу между красивыми высказываниями и реальным финансированием как армии, так и флота.
Красивой фраза воспринимается не без оснований. Покопайтесь в высказываниях знаменитостей - может заметите реальную основу тех слов.
>Читаем, что подразумевалось под темином "державы" в то врем, и рассказываем, кто именно был "очень благожлеательно настроен", хи-хи.
Кого там из братьев и на какие страны Наполеон понасажал ?
>расскажите про морскую блокаду французского побережья испанским флотом при Ришелье.
Расскажите про подчинение всей европы при Ришелье.
>и понимаем, кто завел разговор про германию
Не надо ходить так далеко. Немцы имели возможность вести неторопливое строительство своей силы, но решили "по быстрому" завоевать СССР. А кто бы про это ни говорил - ни какого отношения к вашей неправоте это не имеет.