От Maxim
К panzeralex
Дата 01.10.2012 15:11:11
Рубрики WWII;

Re: И тем...

>Приветствую!
>>И тем не менее, соседняя 11 тд., наступавшая в сходных условиях, показала лучшие результаты, уделив больше вниманию разминированию и разведке.
>В целом дивизия GD и ее командование не очень хорошо подготовились к проведению операции Цитадель, слишком много "внезапных" трудностей возникло в полосе наступления дивизии уже в 1-й же день.

>С уважением Panzeralex



Да, кстати, Вы как специалист, кто был виновником затора, образовавшегося у противотанкового рва перед Черкасским 5 июля - Штрахвиц или Декер? Чьи танки там застряли?
От panzeralex
К Maxim (01.10.2012 15:11:11)
Дата 01.10.2012 15:42:11

Re: И тем...

Приветствую!

>Да, кстати, Вы как специалист, кто был виновником затора, образовавшегося у противотанкового рва перед Черкасским 5 июля - Штрахвиц или Декер? Чьи танки там застряли?
перед рвом застряли танки тп Штрахвица, Пантеры были еще далеко, кстати когда переправы все-таки навели, в основном Пантеры переправились и действовали на другой строне пт рва.
утром танки тп Штрахвица застряли не только на мосту, но и на дне оврага/пт рва во время попыток своим ходом преодолеть препятствие.
Ну и не забываем про действия советских войск, по местам наведения переправ, по саперам и по сокплениям техники и живой силы - вела огонь наша артиллерия, а также очень успешную действовала наша авиация.
Вообще ситуация с преодолением пт рва очень слабо была проработана командованием ВГ перед Цитаделью, в итоге ВГ провалила задачу 1-го дня наступления 5 июля.
Кстати в полосе 3-й тд и 11-й тд, немцы более успешно преодолевали наши инженерные заграждения.
Лучше всего к решению задачи 1-го дня подошли во 2 тк СС, к тому же из бронетехники 5 июля во 2 тк СС использовались в основном лищь Тигры и щтуги, что не создавало излишней скученности бронетехники, и танки находясь в резерве не мешали друг другу и действиям пехоты и штурмовых саперных подразделений.
В 3 тк танки в 1-й день также применялись не очень хорошо.

С уважением Panzeralex
От Maxim
К panzeralex (01.10.2012 15:42:11)
Дата 01.10.2012 16:12:28

Re: И тем...

Спасибо за ответ.

Дело в том, что традиционно считается, что во всем виноват Декер и он, якобы, бросил «Пантеры» вперед, которые и образовали затор у рва. Эта традиционная старая версия есть и у Ньютона, Замулина и у других.

На самом деле, действительно, «Пантер» там не было. Причина видимо в личном конфликте Штрахвица-Декера и его интерпретации. Все традиционно все валили на Декера.

Причина затора была в тактике. Если 2 корпус СС сначала пробивал брешь пехотой (при поддержке "Тигров" и САУ), а только потом ввел танки, то командование ГД решило использовать танковый полк как таран по еще непробитой полосе обороны. Также 2 корпус СС сумел еще ночью захватить советские передовые позиции и сбросить арт. наблюдателей с высот, обеспечив себе таким обрзом комфортные условия утром.

В результате слабого инженерного и саперного обеспечения ГД образовался затор из десятков танков у заболоченного ручья и естественно стал притягивать огонь советской артиллерии и активные действия советской авиации.

С уважением
От Паршев
К Maxim (01.10.2012 16:12:28)
Дата 02.10.2012 14:33:02

А кстати - нет ли где полной биографии Штрахвица?

чтобы там про семью чего-то было, про Силезию.
От Maxim
К Паршев (02.10.2012 14:33:02)
Дата 02.10.2012 15:00:52

Re: А кстати...

>чтобы там про семью чего-то было, про Силезию.

http://www.amazon.de/Generalleutnant-Hyazinth-Strachwitz-Gro%C3%9F-Zauche-Camminetz/dp/380350015X/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1349175553&sr=1-1
От Паршев
К Maxim (02.10.2012 15:00:52)
Дата 02.10.2012 16:21:09

Спасибо! (-)
От panzeralex
К Maxim (01.10.2012 16:12:28)
Дата 01.10.2012 17:16:54

Re: И тем...

Приветствую!
>Дело в том, что традиционно считается, что во всем виноват Декер и он, якобы, бросил «Пантеры» вперед, которые и образовали затор у рва. Эта традиционная старая версия есть и у Ньютона, Замулина и у других.
да это самая распространенная версия
но по большому счету виноваты все, кто принимал решение о том, что надо бросить Pz.Abt. 51 и Pz.Abt. 52 в бой в самом начале операции Цитадель, танковые батальоны по сути были учебными частями и не были готовы к боевым действиям в июле 43 г.
Кстати хорошо видна разница в действиях Pz.Abt. 51, 52 и например I./SS-Pz.Rgt. 2 дивизии DR в самых первых боях.
Батальон Пантер DR в первом же бою показал свою эффективность и далее Пантеры батальона вполне успешно применялись в боях в августе-сентябре 43 г. По сути Пантеры DR сильно приостановили наступление 5 гв ТА в конце августа 43 г и нанесли ей тяжелые потери в танках.

>На самом деле, действительно, «Пантер» там не было. Причина видимо в личном конфликте Штрахвица-Декера и его интерпретации. Все традиционно все валили на Декера.
конечно, проще всего Деккера было во всем обвинить, хотя он был лишь формальным командиром, у него даже не было нормального штаба чтобы как-то управлять подчинявшимися ему танками.

>Причина затора была в тактике. Если 2 корпус СС сначала пробивал брешь пехотой (при поддержке "Тигров" и САУ), а только потом ввел танки, то командование ГД решило использовать танковый полк как таран по еще непробитой полосе обороны. Также 2 корпус СС сумел еще ночью захватить советские передовые позиции и сбросить арт. наблюдателей с высот, обеспечив себе таким обрзом комфортные условия утром.
При этом командование ГД знало про овраг с ручьем, располагая такой информацией делать ставку на танки весьма авантюрно, к тому же надеяться, что там будет не так много мин, тоже весьма не дальновидно. Видимо командование ГД слишком переоценило возможности своих саперных подразделений.

>В результате слабого инженерного и саперного обеспечения ГД образовался затор из десятков танков у заболоченного ручья и естественно стал притягивать огонь советской артиллерии и активные действия советской авиации.
так и было. В общем немцы сами себя в своеобразную ловушку загнали.
Саперное обеспечение ГД не было слабым, оно было стандартным, к тому же ВГ получила на усиление дополнительные саперные подразделения от 48 тк, но в целом оно конечно же оказалось недостаточным, только взять еще саперов было уже неоткуда.

>С уважением
С уважением Panzeralex
От Maxim
К panzeralex (01.10.2012 17:16:54)
Дата 01.10.2012 17:22:13

Re: И тем...

>Саперное обеспечение ГД не было слабым, оно было стандартным, к тому же ВГ получила на усиление дополнительные саперные подразделения от 48 тк, но в целом оно конечно же оказалось недостаточным, только взять еще саперов было уже неоткуда.

А разве дополнительных корпусных саперов получила не 11тд. по просьбе Микля? ГД вроде своими силами действовала ?
От panzeralex
К Maxim (01.10.2012 17:22:13)
Дата 01.10.2012 17:50:06

Re: И тем...

Приветствую!
>А разве дополнительных корпусных саперов получила не 11тд. по просьбе Микля? ГД вроде своими силами действовала ?
имеются в виду не только саперы, но и в целом саперно-инженерные подразделения
GD, имевшая тяжелые танки, естественно получила в свое распоряжение
Brüko.J 841
по одной из дополнительных Brüko.B получили 3,11, тд и ВГ
также ВГ получила половину Bau-Btl.81
еще ВГ располагала целым Pi.Btl.48 (mot.)
в целом не так уж и мало набирается приданных инженерно-саперных подразделений
Другое дело, что подробности их действий неизвестны.
Похоже, что утром 5 июля у оврага были лишь саперы ВГ, и видимо во второй половине дня наведения и обеспечения переправ подтянули саперов из приданных подразделений.

С уважением Panzeralex
От ZhekaB
К Maxim (01.10.2012 16:12:28)
Дата 01.10.2012 16:56:06

Плюс к этому

Судя по Замулину, 2ТКСС благоприятствовало то, что перед ним не было заболоченного оврага к которому удачно пристроили ПТ-ров и Чистяков под впечатлением кол-ва бронетехники перед Черкасским большинство своих резервов направил туда. Да и плотность артиллерии там изначально у нас выше была.
От panzeralex
К ZhekaB (01.10.2012 16:56:06)
Дата 01.10.2012 17:30:38

Re: Плюс к...

Приветствую!
>Судя по Замулину, 2ТКСС благоприятствовало то, что перед ним не было заболоченного оврага к которому удачно пристроили ПТ-ров и Чистяков под впечатлением кол-ва бронетехники перед Черкасским большинство своих резервов направил туда. Да и плотность артиллерии там изначально у нас выше была.
Пример 2 тк СС скорее показывает то, что и без введения значительных сил бронетехники можно прорывать оборону. Бронетехника 2 тк СС действовала 5 июля более компактными группами, чем в полосе 48 тк и не мешала друг другу. При этом значительная часть из введенных в бой 5 июля Тигров и штугов 2 тк СС вышла из строя подорвавшись на минах. Если бы во 2 тк СС 5 июля в самом начале еще бы и все три танковых полка бросили бы в бой, еще больше бы танков просто подорвалось на минах и было бы выведено из строя раньше времени.
Чистяков находился под правильным впечатлением 5 июля, ибо в районе Черкасского и округи немцы ввели в бой действительно очень много бронетехники.

С уважением Panzeralex