ВИФ2 NE : Ветка : Re: Вопрос Малышу

От	Малыш
К	Cat
Дата	05.10.2012 17:58:41
Рубрики	1941;

Re: Вопрос Малышу

>===А в чем практический смысл? Утром будет хоть какая-то ясность.

Выигрыш одних суток. При сроках готовности приграничных дивизий М-2 это невдолбенно много.

>===Да ну? И Шуленбург командующим округами лично по телефону позвонил или телепатически это передал? Между получением Директивы №1 и фактическим началом войны (обстрелы/бомбардировки) никаких указаний "сверху" не поступало, поэтому что там говорил ~~Заратустра~~ Шуленбург, к введению ПП никакого отношения не имеет.

Директив Сталина не поступало. А по ВЧ все штабы с Генштабом переговорили. Ксеры лент у меня есть, если что.

>===Вы невнимательно читали. Там еще есть "В то же время..."

Это типа задача?

>====В таком случае фраза про провокации не является основным тезисом, поскольку в приказной части не раскрывается никак.

Напротив, раскрывается исчерпывающе: рассредоточить и подготовиться. БЫТЬ В ГОТОВНОСТИ, а не нанести немедленно уничтожающий удар, "обрушиться", как в директиве два.

>===Для подавления неукрытых целей ака пехота в наступлении большой расход снарядов не требуется.

Да-да, на всех немцев внезапно снизойдет помутнение рассудка, и их вторжение на территорию СССР произойдет без артподдержки. Немецкий Слонопотам, по Cat-ову велению, уставится в небо.

>===Война - это политическое решение. Может быть война без боевых действий или боевые действия без формального состояния войны. Для военного это непринципиальная разница, это заморочки политиков.

Современная война - это мобилизация, стратегическое развертывание, переброска войск, логистика и мобилизация промышленности. Где все это в безномерной директиве? Немцы убьют сибя об наши рассредоточенные войска, стоически не поддающиеся на провокации?

>===С точки зрения провокаций никто там при обстреле цвет петлиц рассматривать не будет, важен сам факт обстрела.

Правда? Наверно, в Майниле по финской территории сперва был нанесен арт- и авиаудар, а потом начали смотреть, откуда мины прилетели?

>И "в определенных обстоятельствах" военнослужащие тоже могут открывать огонь на поражение(например, находясь на посту или при нападении на воинскую часть).

И как - военнослужащие в огневых точках на постах стоять будут? Часовые? Смело.

>Кроме того, существовали планы усиления погранзастав армейскими усиленными батальонами из близлежайших частей при попытках прорыва "крупных банд" (так в тексте).

Не болтайте ерундой. При прорыве банды, вооруженной стрелковкой, толпа мужиков с винтовками - это то, что доктор прописал. А вот действия войск противника, поддерживаемых артиллерией и авиацией, так не парируются. Потому и вписаны батальоны для парирования прорывов банд.

>===А какая разница? Японцы туда постоянно лезли лет пять до конфликта, постоянно были перестрелки с десятками убитых и раненых.

И как, залезание японцев сопровождалось подготовкой оборонительных позиций на советской территории? Не тяните сову на глобус, постреливали много где - и на финской границе, и на польской, и на среднеазиатской. Это все типа спорные территории?

>====Точка зрения противоположной стороны всегда интересует дипломатов.

Разгромом японцев на Хасане командовал дипломат? Или дипломаты этим занимались?

>===При наличии отсутствия "репрессивных средств" ультиматум превращается либо во "взятие на понт" (что явно не наш случай - тогда немцы свою группировку так тщательно не скрывали бы, а ровно наоборот), либо в предложение (от которого можно отказаться)

Вы про блеф забываете :-) .

>===Притом. Почему нас должны волновать дивизии, которые сидят в своих ППД уже год?

Тогда с чего Вы спрашиваете, а не для обороны ли?.. Типа разговор поддержать?

От	Cat
К	Малыш (05.10.2012 17:58:41)
Дата	06.10.2012 18:54:19

Re: Вопрос Малышу

>Выигрыш одних суток. При сроках готовности приграничных дивизий М-2 это невдолбенно много.

===Да, объявить первый день мобилизации на воскресенье, когда половина мобилизующих и мобилизуемых сидят по дачам и окрестным водоемам - это конгениально. Ускорение мобилизации вряд ли будет, а вот изрядный бардак гарантирован.

>Директив Сталина не поступало. А по ВЧ все штабы с Генштабом переговорили. Ксеры лент у меня есть, если что.

====Угу, когда их уже обстреливать начали

>
>Это типа задача?

===Это типа продолжение задачи

>
>Напротив, раскрывается исчерпывающе: рассредоточить и подготовиться. БЫТЬ В ГОТОВНОСТИ, а не нанести немедленно уничтожающий удар, "обрушиться", как в директиве два.

==Про удар там ничего нет, только как из этого следует запрет занять оборону?

>
>Да-да, на всех немцев внезапно снизойдет помутнение рассудка, и их вторжение на территорию СССР произойдет без артподдержки. Немецкий Слонопотам, по Cat-ову велению, уставится в небо.

===Это аргумент в мою пользу. Дай бог если немцы позволят расстрелять хотя бы возимый БК. О контрбатарейной борьбе силами дивизионной артиллерии речь в любом случае не идет.

>
>Современная война - это мобилизация, стратегическое развертывание, переброска войск, логистика и мобилизация промышленности. Где все это в безномерной директиве? Немцы убьют сибя об наши рассредоточенные войска, стоически не поддающиеся на провокации?

===Это все следует из мобилизации, коя и была объявлена, когда обстановка прояснилась

>Правда? Наверно, в Майниле по финской территории сперва был нанесен арт- и авиаудар, а потом начали смотреть, откуда мины прилетели?

===А какая связь с цаетом петлиц?

>
>И как - военнослужащие в огневых точках на постах стоять будут? Часовые? Смело.

===Петросяните? Неудачно. В определенных случаях могут быть и часовые у дотов, как и у любого военного объекта.

>
>Не болтайте ерундой. При прорыве банды, вооруженной стрелковкой, толпа мужиков с винтовками - это то, что доктор прописал. А вот действия войск противника, поддерживаемых артиллерией и авиацией, так не парируются. Потому и вписаны батальоны для парирования прорывов банд.

====С логикой проблемы? Это был лишь пример, когда воеенослужащие имели право открывать огонь на поражение.

>
>И как, залезание японцев сопровождалось подготовкой оборонительных позиций на советской территории?

===Кем? Японцами? Они не успевали до их прогоняния. Нашими? Думаю таки да, оборонительные позиции подготавливались на каждом новом рубеже, как и велит устав.

.Не тяните сову на глобус, постреливали много где - и на финской границе, и на польской, и на среднеазиатской. Это все типа спорные территории?

===И где это все сопровождалось официальными нотами?

>
>Разгромом японцев на Хасане командовал дипломат? Или дипломаты этим занимались?

===Когда приперло, Сталин лично за ручку Мацуоку до вагона провожал.

>>===При наличии отсутствия "репрессивных средств" ультиматум превращается либо во "взятие на понт" (что явно не наш случай - тогда немцы свою группировку так тщательно не скрывали бы, а ровно наоборот), либо в предложение (от которого можно отказаться)
>
>Вы про блеф забываете :-) .

===Блеф и взятие на понт - одно и то же

>>===Притом. Почему нас должны волновать дивизии, которые сидят в своих ППД уже год?
>
>Тогда с чего Вы спрашиваете, а не для обороны ли?.. Типа разговор поддержать?

===А кроме этих 24 дивизий, там больше ничего мимо (с запада) не пробегало?

От	Малыш
К	Cat (06.10.2012 18:54:19)
Дата	06.10.2012 20:32:37

Re: Вопрос Малышу

>===Да, объявить первый день мобилизации на воскресенье, когда половина мобилизующих и мобилизуемых сидят по дачам и окрестным водоемам - это конгениально.

А с каких пор проблемы индейцев вдруг взволновали шерифа? Прокричать по радио и послать нарочных в дачные поселки.

>====Угу, когда их уже обстреливать начали

Мы говорим о промежутке времени между директивами б/н и 2 и 3. Я разъясняю: округа успели переговорить с Генштабом по в/ч. Про ввод ПП там вроде тоже разговор был.

>===Это типа продолжение задачи

"Быть в готовности"? Ну да, тревогу объявили кое-где. Задача выполнена.

>==Про удар там ничего нет, только как из этого следует запрет занять оборону?

Демагогией не занимайтесь, пожалуйста. "Никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить".

>===Это аргумент в мою пользу.

Нет.

>Дай бог если немцы позволят расстрелять хотя бы возимый БК.

Вы уж выберите одно из двух - или мы готовимся к ВОЙНЕ с немцами (а это серьезный бизнес), и тогда надо проводить мобилизацию и развертывание со всеми последствиями вроде вскрытия складов, или мы НЕ собираемся воевать с немцами.

>===Это все следует из мобилизации, коя и была объявлена, когда обстановка прояснилась.

... соответственно, 21-го обстановка ясна не была. Соответственно, воевать 22-го никто не собирался.

>===А какая связь с цаетом петлиц?

Стоп-стоп-стоп, куда же Вы? Вы изволили высказаться: "С точки зрения провокаций никто там при обстреле цвет петлиц рассматривать не будет, важен сам факт обстрела". Я привел пример Майнилы: обстрел был. Ответного обстрела не последовало. То есть реакции, которую Вы сочли "естественной" для военных, не последовало.

>===Петросяните?

Только следую Вашему примеру.

>В определенных случаях могут быть и часовые у дотов, как и у любого военного объекта.

Могут. Однако военные имеют право на открытие огня только в особых правовых условиях. А не по директиве "быть в готовности".

>====С логикой проблемы?

У Вас? Несомненные.

>Это был лишь пример, когда воеенослужащие имели право открывать огонь на поражение.

Да. В четко оговоренных правовых условиях. Если хотите, я Вам учебник пограничника покажу, в котором русским по-белому написано, что пограничный наряд должен без предупреждения применить оружие для отражения вооруженного вторжения банд на советскую территорию (это один из случаев, если что). А Вы мне сможете показать армейский учебник, в котором предписано без предупреждения открывать огонь на поражение по любым людям в иностранной форме? Без приказа, не в боевой обстановке, а вот просто так, "будучи в готовности"?

>===Кем? Японцами?

Да.

>===И где это все сопровождалось официальными нотами?

Без понятия. Где стреляли - я Вам сказал. А Вы попробуйте определиться - то у Вас стрельба на границе критерий спорности, то ноты.

>===Когда приперло, Сталин лично за ручку Мацуоку до вагона провожал.

Так разгромом японцев на Хасане лично Мацуока командовал? Причем тут дипломаты, я не пойму? Каким боком Вы их сюда приплели?

>===А кроме этих 24 дивизий, там больше ничего мимо (с запада) не пробегало?

В Восточной Пруссии наши ничего, кроме 24 дивизий, не видели. Далее возможны два варианта: "А не для обороны ли?.." - нет, не для обороны. Их слишком много для обороны. "А может быть, у них там гнездо?" - а запросто. Только при этом вопрос, не для обороны ли они там, не ставится как дурацкий.

От	Cat
К	Малыш (06.10.2012 20:32:37)
Дата	07.10.2012 00:49:14

Re: Вопрос Малышу

>
>А с каких пор проблемы индейцев вдруг взволновали шерифа? Прокричать по радио и послать нарочных в дачные поселки.

==="Курьеры, курьеры, сто тышь одних курьеров". Где их столько взять и где взять для них транспорт?

>
>Демагогией не занимайтесь, пожалуйста. "Никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить".

===Вы недавно уже высказали феереческую глупость насчет "дежурства" в дотах без права открывать огонь. По крайней мере в УРах оборона подразумевалась

>>Дай бог если немцы позволят расстрелять хотя бы возимый БК.
>
>Вы уж выберите одно из двух - или мы готовимся к ВОЙНЕ с немцами (а это серьезный бизнес), и тогда надо проводить мобилизацию и развертывание со всеми последствиями вроде вскрытия складов, или мы НЕ собираемся воевать с немцами.

====Это надо у немцев спросить, собираются ли они воевать с нами. Мы тут в пассивной позиции и решения принимаются в зависимости от действий немцев. Нападут - объявляем мобилизацию со всеми вытекающими, не нападут - "хоть сейчас разбежимся"

>
>... соответственно, 21-го обстановка ясна не была. Соответственно, воевать 22-го никто не собирался.

====Была определенная вероятность, что придется воевать.

>
>Стоп-стоп-стоп, куда же Вы? Вы изволили высказаться: "С точки зрения провокаций никто там при обстреле цвет петлиц рассматривать не будет, важен сам факт обстрела". Я привел пример Майнилы: обстрел был. Ответного обстрела не последовало. То есть реакции, которую Вы сочли "естественной" для военных, не последовало.

===Я ничего не говорил про "естественные реакции", я лишь имел в виду, что цвет петлиц может иметь значение для прокурора, но никак не для противника. Как сейчас в Сирии с Турцией - никто не знает, кто конкретно стрелял, но турок это и не волнует, главное что с сирийской территории.

>
>Могут. Однако военные имеют право на открытие огня только в особых правовых условиях. А не по директиве "быть в готовности".

===Если будет приказ - этого достаточно

>>Это был лишь пример, когда воеенослужащие имели право открывать огонь на поражение.
>
>Да. В четко оговоренных правовых условиях. Если хотите, я Вам учебник пограничника покажу, в котором русским по-белому написано, что пограничный наряд должен без предупреждения применить оружие для отражения вооруженного вторжения банд на советскую территорию (это один из случаев, если что). А Вы мне сможете показать армейский учебник, в котором предписано без предупреждения открывать огонь на поражение по любым людям в иностранной форме? Без приказа, не в боевой обстановке, а вот просто так, "будучи в готовности"?

====В этом учебнике ничего не сказано и про открытие огня в военное время, и что, зачем вообще армия нужна, если она стрелять право не имеет? В Уставе караульной службы четко определены обязанности часового и порядок применения им оружия, однако ни слова не сказано о том, как должен действовать остальной состав караула при нападении на пост (причем указан состав оружия и боеприпасов, т.е. вооруженное отражение такого нападения подразумевается, но конкретный порядок не прописан). И что, из этого нужно сделать вывод, что если на посту началась стрельба, остальной караул должен оставаться в караулке, ибо разрешение на применение оружия в явном виде в Уставе не прописано?

>>===Когда приперло, Сталин лично за ручку Мацуоку до вагона провожал.
>
>Так разгромом японцев на Хасане лично Мацуока командовал? Причем тут дипломаты, я не пойму? Каким боком Вы их сюда приплели?

===Притом, что эти "спорности" всегда надо иметь в виду, если собираешься решать проблемы дипломатическим путем (пусть даже сейчас не до дипломатии).

>
>В Восточной Пруссии наши ничего, кроме 24 дивизий, не видели. Далее возможны два варианта: "А не для обороны ли?.." - нет, не для обороны. Их слишком много для обороны. "А может быть, у них там гнездо?" - а запросто. Только при этом вопрос, не для обороны ли они там, не ставится как дурацкий.

====А кроме Восточной Пруссии больше граница с Германией нигде не проходила? Речь шла о причине наращивания группировки. Если наращивания нет (как в Восточной Пруссии) - то и темы нет. Если есть (как в Польше) - то надо смотреть, не для обороны ли. Что непонятно?

От	Малыш
К	Cat (07.10.2012 00:49:14)
Дата	07.10.2012 09:40:27

Re: Вопрос Малышу

От	Cat
К	Малыш (07.10.2012 09:40:27)
Дата	07.10.2012 18:21:59

Re: Вопрос Малышу

>То есть мобилизацию в выходной в теплый сезон принципиально нет возможности объявить?

===Мобилизация это плановое мероприятие. И планировать ее на выходной таки да, глупость (за исключением случаев ну очень крайней необходимости)

>
>Вы думаете, что трескучие эпитеты заменят Вам аргументацию? Мне, право, даже жаль Вас как-то разочаровывать. Ну так что там насчет занятия обороны вышедшими в районы рассредоточения войсками, если "Никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить"?

====Насчет этого соглашусь, приказа копать окопы не было (что, впрочем, не исключало организацию караульной службы вокруг "бивуака")

>>По крайней мере в УРах оборона подразумевалась
>
>Угу. По завершении отмобилизования. А в штатах мирного времени коменданты писали жалостливые цедулки про то, что имеющимся налицо личным составом он караульную службу организовать не может, не то что занять все огневые сооружения.

====А там нет никаких указаний на то, что огневые точки должен занимать ТОЛЬКО личный состав уровских пульбатов.

>>====Это надо у немцев спросить, собираются ли они воевать с нами.
>
>У Вас здесь принципиальная ошибка. Да, СССР в сложившейся ситуации играет "вторым номером" - но решение все равно принимает он самостоятельно, а цена промедления неприемлемо высока.

===Цена промедления высока при объявлении тревоги, а для мобмероприятий она не столь высока, зато риск политических осложнений в случае "фальшстарта" куда выше.

>>====Была определенная вероятность, что придется воевать.
>
>В "определенной вероятности" принято определенно объявлять определенную мобилизацию,

===Не принято.

>
>Снова Вы что-то странное говорите. Турция сирийскую территорию обстреляла. СССР Финскую - нет. То есть имеем два противоположных решения. И мне интересно, на каком основании Вы предлагаете считать, что решение об открытии огня по противнику сознательно спускалось советским военным руководством на уровень красноармейца Пупкина, которому привиделось, что со стороны границы в его сторону кто-то выстрелил.

===Не путайте обстрел территории другого государства и обстрел противника на своей территории ака отражение агрессии.

>>===Если будет приказ - этого достаточно
>
>Приказ был (да/нет)?

===Был

>>====В этом учебнике ничего не сказано и про открытие огня в военное время,
>
>А у нас 21-го июня 1941 г. объявлено военное время?

>>В Уставе караульной службы четко определены обязанности часового и порядок применения им оружия...
>
>У нас все части, долженствовавшие исполнить директиву без номера, полностью состоят из караульных?

====Теоретически ничего не мешает командиру назначить в караул хоть всю часть.
Кстати, на каком правовом основании РККА вела боевые действия на том
же Хасане - ведь войны не было?

>
>Ну и как - у пяти немецких дивизий "гнездо" в Словакии? А есть еще Венгрия и Румыния. Там тоже расположены пункты постоянной дислокации отмеченных там немецких войск?

====Сколько там длина границы со Словакией, километров 350? Плотность в 70 км на дивизию должна была Жукова смертельно напугать?

>
>Не занимайтесь демагогией. Развертывание немецких войск в Словакии, Венгрии и Румынии - это совершенно явственно не с целью обороны.

====Еще одна феерическая глупость. Вы Резуна перечитались, что ли? У того была идеа фикс о главном ударе через Татры, и Вы туда же, только в обратном направлении.