>==="Курьеры, курьеры, сто тышь одних курьеров". Где их столько взять и где взять для них транспорт?
То есть мобилизацию в выходной в теплый сезон принципиально нет возможности объявить?
>===Вы недавно уже высказали феереческую глупость насчет "дежурства" в дотах без права открывать огонь.
Вы думаете, что трескучие эпитеты заменят Вам аргументацию? Мне, право, даже жаль Вас как-то разочаровывать. Ну так что там насчет занятия обороны вышедшими в районы рассредоточения войсками, если "Никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить"?
>По крайней мере в УРах оборона подразумевалась
Угу. По завершении отмобилизования. А в штатах мирного времени коменданты писали жалостливые цедулки про то, что имеющимся налицо личным составом он караульную службу организовать не может, не то что занять все огневые сооружения.
>====Это надо у немцев спросить, собираются ли они воевать с нами.
У Вас здесь принципиальная ошибка. Да, СССР в сложившейся ситуации играет "вторым номером" - но решение все равно принимает он самостоятельно, а цена промедления неприемлемо высока. И принятое решение как раз и свидетельствует о том, что воевать с немцами 21-го июня еще никто не собирался.
>====Была определенная вероятность, что придется воевать.
В "определенной вероятности" принято определенно объявлять определенную мобилизацию, определенно вводить определенные планы определенного прикрытия, определенно проводить определенное развертывание, определенно вводить определенные мобпланы промышленности и т.д. Ничего из этого проделано не было.
>===Я ничего не говорил про "естественные реакции", я лишь имел в виду, что цвет петлиц может иметь значение для прокурора, но никак не для противника. Как сейчас в Сирии с Турцией - никто не знает, кто конкретно стрелял, но турок это и не волнует, главное что с сирийской территории.
Снова Вы что-то странное говорите. Турция сирийскую территорию обстреляла. СССР Финскую - нет. То есть имеем два противоположных решения. И мне интересно, на каком основании Вы предлагаете считать, что решение об открытии огня по противнику сознательно спускалось советским военным руководством на уровень красноармейца Пупкина, которому привиделось, что со стороны границы в его сторону кто-то выстрелил.
>===Если будет приказ - этого достаточно
Приказ был (да/нет)?
>====В этом учебнике ничего не сказано и про открытие огня в военное время,
А у нас 21-го июня 1941 г. объявлено военное время?
>В Уставе караульной службы четко определены обязанности часового и порядок применения им оружия...
У нас все части, долженствовавшие исполнить директиву без номера, полностью состоят из караульных?
>И что, из этого нужно сделать вывод, что если на посту началась стрельба, остальной караул должен оставаться в караулке, ибо разрешение на применение оружия в явном виде в Уставе не прописано?
Без приказа караул отражает только прямое нападение на то место, где он расположен. А предпринимает некие действия состав караула после получения команды "В ружье!". Замечу, что начальник караула имеет право применять оружие сам или составом караула в случае нападения на охраняемые объекты, часовых, смену караульных (контрольно-охранную группу) или на караульное помещение, а также для прекращения беспорядка среди арестованных (заключенных под стражу) или по арестованному (заключенному под стражу), совершающему побег. А теперь покажите мне полномочия командира взвода приказать своему личному составу открыть огонь на поражение, когда реченному командиру приглючилось, что в сторону его подчиненных кто-то выстрелил.
>===Притом, что эти "спорности" всегда надо иметь в виду...
Вероятно, их и имели в виду. Но принятые решения нам показывают: моментов "спорности" не усмотерил, ХАсан есть неотъемлемая часть суверенной территории СССР, Халхин_Гол есть неотъемлемая часть территории Монголии, пребывание иностранных войск на указанных территориях есть акт войны, нарушители были уничтожены силой оружия или ею же оттеснены за границу.
>====А кроме Восточной Пруссии больше граница с Германией нигде не проходила? Речь шла о причине наращивания группировки.
Ну и как - у пяти немецких дивизий "гнездо" в Словакии? А есть еще Венгрия и Румыния. Там тоже расположены пункты постоянной дислокации отмеченных там немецких войск?
>Если есть (как в Польше) - то надо смотреть, не для обороны ли. Что непонятно?
Не занимайтесь демагогией. Развертывание немецких войск в Словакии, Венгрии и Румынии - это совершенно явственно не с целью обороны.
>То есть мобилизацию в выходной в теплый сезон принципиально нет возможности объявить?
===Мобилизация это плановое мероприятие. И планировать ее на выходной таки да, глупость (за исключением случаев ну очень крайней необходимости)
>
>Вы думаете, что трескучие эпитеты заменят Вам аргументацию? Мне, право, даже жаль Вас как-то разочаровывать. Ну так что там насчет занятия обороны вышедшими в районы рассредоточения войсками, если "Никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить"?
====Насчет этого соглашусь, приказа копать окопы не было (что, впрочем, не исключало организацию караульной службы вокруг "бивуака")
>>По крайней мере в УРах оборона подразумевалась
>
>Угу. По завершении отмобилизования. А в штатах мирного времени коменданты писали жалостливые цедулки про то, что имеющимся налицо личным составом он караульную службу организовать не может, не то что занять все огневые сооружения.
====А там нет никаких указаний на то, что огневые точки должен занимать ТОЛЬКО личный состав уровских пульбатов.
>>====Это надо у немцев спросить, собираются ли они воевать с нами.
>
>У Вас здесь принципиальная ошибка. Да, СССР в сложившейся ситуации играет "вторым номером" - но решение все равно принимает он самостоятельно, а цена промедления неприемлемо высока.
===Цена промедления высока при объявлении тревоги, а для мобмероприятий она не столь высока, зато риск политических осложнений в случае "фальшстарта" куда выше.
>>====Была определенная вероятность, что придется воевать.
>
>В "определенной вероятности" принято определенно объявлять определенную мобилизацию,
===Не принято.
>
>Снова Вы что-то странное говорите. Турция сирийскую территорию обстреляла. СССР Финскую - нет. То есть имеем два противоположных решения. И мне интересно, на каком основании Вы предлагаете считать, что решение об открытии огня по противнику сознательно спускалось советским военным руководством на уровень красноармейца Пупкина, которому привиделось, что со стороны границы в его сторону кто-то выстрелил.
===Не путайте обстрел территории другого государства и обстрел противника на своей территории ака отражение агрессии.
>>===Если будет приказ - этого достаточно
>
>Приказ был (да/нет)?
===Был
>>====В этом учебнике ничего не сказано и про открытие огня в военное время,
>
>А у нас 21-го июня 1941 г. объявлено военное время?
>>В Уставе караульной службы четко определены обязанности часового и порядок применения им оружия...
>
>У нас все части, долженствовавшие исполнить директиву без номера, полностью состоят из караульных?
====Теоретически ничего не мешает командиру назначить в караул хоть всю часть.
Кстати, на каком правовом основании РККА вела боевые действия на том
же Хасане - ведь войны не было?
>
>Ну и как - у пяти немецких дивизий "гнездо" в Словакии? А есть еще Венгрия и Румыния. Там тоже расположены пункты постоянной дислокации отмеченных там немецких войск?
====Сколько там длина границы со Словакией, километров 350? Плотность в 70 км на дивизию должна была Жукова смертельно напугать?
>
>Не занимайтесь демагогией. Развертывание немецких войск в Словакии, Венгрии и Румынии - это совершенно явственно не с целью обороны.
====Еще одна феерическая глупость. Вы Резуна перечитались, что ли? У того была идеа фикс о главном ударе через Татры, и Вы туда же, только в обратном направлении.