Я не являюсь сторонником версии о том, что крестовый поход против СССР (+)
Моё почтение
>Привет!
...чуть-чуть не состоялся - я не считаю обоснованным тезис о том, что вероятность такого похода стремилась к нулю.
>состоялся против фашизма(немцев), а не против коммунистов.
Можно ли называть крестовым походом то, в чем более чем активно участвовал безбожный СССР? Крестовый поход против которого вполне себе ожидался и обсуждался как до, так и после?
>Поэтому желание Европы вести крестовый антикоммунистический поход - повисает в воздухе. Реальность и фантазии расходятся.
Послезнание такое послезнание)))
Я так и не понимаю, на чем основана Ваша уверенность в том, что события в Европе 1930-х/40-х шли по единственному возможному сценарию. В конце концов вскоре началась Холодная война, не так уж сильно отличавшаяся от крестового похода.
>Я понимаю, что мне сейчас покажут отставного дедушку Черчилля с его Фултонской речью - но этот дедушка был отставной маргинал и кроме того, у него была рациональная цель - столкнуть США и СССР в войне и отвлечь США от развала Британской империи. Другое не помогало.
Ну, во(1) КолдВор вполне себе факт объективной реальности, как бы Вы дедушку ни оценивали.
А во(2), кроме отставного дедушки Уинстона можно показать также вполне себе действующего дяденьку Маккарти, которы был ни разу не маргинал и устроил в САСШ такую охоту на ведьм, каковая старине Уинстону в самых розовых мечтах не снилась.
К слову, именуя сэра Уинстона маргиналом, Вы все же несколько перегибаете палку, нес па?
>Владимир
В сражениях за истину последняя участия не принимает
>А во(2), кроме отставного дедушки Уинстона можно показать также вполне себе действующего дяденьку Маккарти, которы был ни разу не маргинал и устроил в САСШ такую охоту на ведьм, каковая старине Уинстону в самых розовых мечтах не снилась.
МакКарти был именно маргиналом, выбившимся в конгрессмены представителем низших классов. И своей истерической кампанией он дискредитировал чистку засевших со времён Рузвельта в госструктурах и медиа агентов влияния враждебного государства, не в последнюю очередь тем что с точки зрения многих "нападал на правильных пацанов". За что и поплатился карьерой очень быстро
>К слову, именуя сэра Уинстона маргиналом, Вы все же несколько перегибаете палку, нес па?
нисколько - после полного провала на выборах 1945 года влияние Черчилля и его партии было близко к нулевому
'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
>...чуть-чуть не состоялся - я не считаю обоснованным тезис о том, что вероятность такого похода стремилась к нулю.
Не вижу реальных причин для иного.
Презумпция разумности.
Если что-то не укладывается в нее - надо смотреть(искать) истинные мотивы - если найдете реальные мотивы - картинка ляжет без привлечения "потусторонних" мотивов.
>Можно ли называть крестовым походом то, в чем более чем активно участвовал безбожный СССР?
Можно. Если бы СССР был фашистским государством - тогда было бы нельзя.
>Крестовый поход против которого вполне себе ожидался и обсуждался как до, так и после?
Кем? Когда? Были реальные планы?
или только разговоры отдельных лиц?
>Я так и не понимаю, на чем основана Ваша уверенность в том, что события в Европе 1930-х/40-х шли по единственному возможному сценарию. В конце концов вскоре началась Холодная война, не так уж сильно отличавшаяся от крестового похода.
не по единственному.
точки ветвления:
1. СССР заключает пакт с АФ в 1939
2. АФ громят немцев в 1940
И есть нереальная экзотика типа :
1. немцы после Мюнхена успокаиваются
2. союзники признают гегемонию Германии в Европе. (как с крестовым походом против СССР, так и без).
>Ну, во(1) КолдВор вполне себе факт объективной реальности, как бы Вы дедушку ни оценивали.
Ну так это разумно и рационально. Папусаы верят своему богу - и фиг с ними, но если они пытаются расширить его влияние - они должны получать по рукам.