>Плотности войск, в которых увязает блицкриг, как он увяз на рокированных с правого крыла французского фронта дивизиях на Марне в 1914 г.
Так уж прям и увязнет. Ну вытащишь Ты 13-ю армию к границе, уплотнишь полосу еще 100-й СД, 47-м СК. Дык, ИМХО, в Белостокском окружении еще больше войск останется, а как же тогда Минск? Чем его прикрывать?
>Никаких. Это термин советской исторической/военной науки.
Может будет более корректно в таком случае не пользоваться этим термином. Получается придумали новую сущность и морочим людям голову. Если Жуков в канун войны не оперировал этим термином, то почему Исаев может себе это позволять?
>Так уж прям и увязнет. Ну вытащишь Ты 13-ю армию к границе, уплотнишь полосу еще 100-й СД, 47-м СК. Дык, ИМХО, в Белостокском окружении еще больше войск останется, а как же тогда Минск? Чем его прикрывать?
Неправильно. Если "защищать Минск", то немцы сначала отметелят части у границы, потом у Минска. Каждый раз имея численное превосхдство. Если подтянуть части к границе, то и проломить их линию будет тяжелее, и давить на фланги они смогут, прижимая Гудериана к Припятским болотам.
>>Никаких. Это термин советской исторической/военной науки.
>Может будет более корректно в таком случае не пользоваться этим термином. Получается придумали новую сущность и морочим людям голову.
Не я эту сущность придумал. Это сложившиеся в советской историографии определения.
>Так уж прям и увязнет. Ну вытащишь Ты 13-ю армию к границе, уплотнишь полосу еще 100-й СД, 47-м СК. Дык, ИМХО, в Белостокском окружении еще больше войск останется, а как же тогда Минск? Чем его прикрывать?
Неправильно. Если "защищать Минск", то немцы сначала отметелят части у границы, потом у Минска. Каждый раз имея численное превосхдство. Если подтянуть части к границе, то и проломить их линию будет тяжелее, и давить на фланги они смогут, прижимая Гудериана к Припятским болотам.
>>Никаких. Это термин советской исторической/военной науки.
>Может будет более корректно в так