|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
06.10.2012 00:26:22
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
Хочу спросить мнение о ЗРК с ракетами переделанными из авиационных
Хочу спросить мнение о ЗРК с ракетами переделанными из авиационных.... Например - с ракетами AMRAAM... Какими особенностями (кроме очевидного снижения цены при разработке) обладают такие ЗРК?
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
Mich
|
|
К
|
Рядовой-К (06.10.2012 00:26:22)
|
|
Дата
|
06.10.2012 11:01:30
|
Вообще авиационные ракеты с ИК наведением довольно кусачие
>Хочу спросить мнение о ЗРК с ракетами переделанными из авиационных.... Например - с ракетами AMRAAM... Какими особенностями (кроме очевидного снижения цены при разработке) обладают такие ЗРК?
когда примеяются в наземных ЗРК, т.к. против целей на фоне неба они могут реализовать свой максимальный радиус, а он не маленький.
см. Python 5 и IRIS-T SLS.
|
От
|
sss
|
|
К
|
Mich (06.10.2012 11:01:30)
|
|
Дата
|
06.10.2012 12:05:00
|
Re: Вообще авиационные...
>когда примеяются в наземных ЗРК, т.к. против целей на фоне неба они могут реализовать свой максимальный радиус, а он не маленький.
>см. Python 5 и IRIS-T SLS.
Это, такскать, "максимальный радиус" по возможностям системы наведения. Не факт, что энергетики движка ракеты хватит, чтобы его реализовать - ракете В-В практически никогда не нужно лезть на превышение в неск. километров.
|
От
|
Mich
|
|
К
|
sss (06.10.2012 12:05:00)
|
|
Дата
|
06.10.2012 13:44:23
|
Видимо потери не настолько существенны
раз идея так популярна.
Кроме того в том же Spyder MR, например, для ракет применяется разгонный ускоритель, который увеличивает радиус до 35 км
|
От
|
Андрей Платонов
|
|
К
|
Mich (06.10.2012 13:44:23)
|
|
Дата
|
06.10.2012 14:16:17
|
Довольно существенны,
>раз идея так популярна.
раз на той же Р-60 приходилось проводить модернизацию, дабы обеспечить обстрел целей с превышением в 3000 м.
>Кроме того в том же Spyder MR, например, для ракет применяется разгонный ускоритель, который увеличивает радиус до 35 км
Как раз разгонным блоком нормальная ракета ЗРК и отличается от ракеты "дешевого" комплекса типа "Чаппарел". Ибо если просто переставить ракету "в-в" с самолета на наземную пусковую установку, то, конечно, сэкономишь кучу времени и денег на разработку, доводку и серийное производство, но потеряешь в ТТХ такого ЗРК. Ибо на самолете такая ракета запускается в полете, что существенно добавляет ей скорости, дальности и маневренности.
|
От
|
Strannic
|
|
К
|
Рядовой-К (06.10.2012 00:26:22)
|
|
Дата
|
06.10.2012 10:39:28
|
Если именно переделанных из авиационных...
Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе
>Хочу спросить мнение о ЗРК с ракетами переделанными из авиационных.... Например - с ракетами AMRAAM... Какими особенностями (кроме очевидного снижения цены при разработке) обладают такие ЗРК?
... то особенностью будет то что они будут хуже.
Если же ракета частично унифицирована по конструкции для ЗРК и для авиации то это большой плюс.
Бульбалэнд мая краiна
|
От
|
Александр Стукалин
|
|
К
|
Рядовой-К (06.10.2012 00:26:22)
|
|
Дата
|
06.10.2012 00:30:32
|
Re: Хочу спросить...
>Хочу спросить мнение о ЗРК с ракетами переделанными из авиационных.... Например - с ракетами AMRAAM... Какими особенностями (кроме очевидного снижения цены при разработке) обладают такие ЗРК?
> http://www.ryadovoy.ru
Особенность в том, что они хуже нормальной ЗУР ЗРК. :-))
Re: Хочу спросить...
Здравствуйте!
>Особенность в том, что они хуже нормальной ЗУР ЗРК. :-))
Чем хуже, интересно?
В одинаковом массогабарите, с одинаковым типом ГСН, ТТХ будут примерно одинаковые. Могут быть правда особенности, связанные с режимами работы двигателя, но они не столь значительны.
В НАТО в ЗРК малого радиуса с ГСН ракеты всегда были суть модификации авиационных. Исключением были только ЗРК малого радиуса с РК системой наведения (которая не используется в УР В-В), для которых действительно практичнее было делать свою ракету.
С уважением, SSC
Re: Хочу спросить...
>Особенность в том, что они хуже нормальной ЗУР ЗРК. :-))
Отсутствие разгонного блока ? Или ещё что-то ?
"Так я и знал!"(С) )) (-)