От Claus
К Maxim
Дата 12.10.2012 14:40:58
Рубрики WWII; ВВС;

при том, что сравнение таких вылетов это сравнение теплого и мягкого

>Не скажите. Есть цифры боевых вылетов на западе – 182 000. Меньше, чем на востоке, но все же. Количество самолетов приблизительно одинаковое, вылетов меньше в два раза, а потери больше в несколько раз.
Ну и что? Это ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫЕ вылеты.
Вылеты на западе, если быть точнее в системе ПВО Германии и аналогичные вылеты в Италии, это вылеты на перехват огромных групп бомберов. Причем бомберов, которых заблаговременно обнаруживают и ведут, т.е. где холостых вылетов с результатом "противника не встретил" многократно меньше чем на востоке.
Сам вылет (ИМЕННО ОДНОКРАТНЫЙ ВЫЛЕТ) на западе естественно много опаснее чем на востоке, именно потому, что он направлен против огромной массы противников, зачастую на порядок превосходящих по численности.

На востоке наоборот, вылеты это рутина, причем во многих вылетах противник просто НЕ ВСТРЕЧАЕТСЯ. Причем опять таки по очевидным причинам, т.к. это вылеты на коротком плече, где немцы не имели возможности часами организовывать перехват.

И естественно один вылет на западе был опаснее чем один вылет на востоке.

Но есть еще один фактор - частота вылетов. На западе "налет тысячи бомберов" следовал раз в несколько дней" соответственно и вылеты на перехват делались с такой же частотой.

А на востоке зачастую по несколько вылетов в день делали.
Соответственно за тот же период когда на западе один раз вылетали в очень опасный вылет, на востоке успевали сделать несколько менее опасных.


>А при чем здесь курили «бамбук или нет». Есть статистика за 44 год. Есть количество вылетов и общие потери.
При том, что манера использования люфтов разная.

>Если вы сделали 10 вылетов и потеряли 4 самолетов в одном месте
>и сделали 10 вылетов и потеряли 8 самолетов во втором месте
>,где у вас больше шансов не вернуться с
>задания, в первом или во втором месте?
"давно ли Вы бросили пить по утрам?".

Вы вопрос некорректно ставите.
Если мы сравниваем именно один вылет - то очевидно, что на западе шансы выжить в нем меньше.

Но если мы ставим вопрос "на каком фронте были больше шансы выжить" то ответ уже не столь очевидный.
Т.к. надо сравнивать 1-2 очень опасных вылетов на западе, с 2-4 но менее опасными, совершенными на востоке ЗА ТОТ ЖЕ ПЕРИОД.

А в итоге получаем, что особой разницы нет.
Я в свое время разбирал биографии немецких летчиков награжденных рыцарскими крестами (в т.ч. РК с разными финтифлюшками). Получилось, что примерно треть из них погибла на востоке.
С учетом того, что через восточный фронт и летчиков прошло не больше трети, а скорее даже поменьше, то шансы выжить там ничуть не лучше, чем на западе, а может даже и пониже.
Вот психологически на востоке немцам должно было бы проще быть. просто потому что не возникает ситуаций, когда 1 вылет и полэскадрильи нет, а вместо этого на востоке потери размазываются на несколько дней (в которые на западе вылетов просто нет).

>Вот я то думаю, почему это Хартман вежливо отказался, когда ему в 44 предложили «полетать с ребятами на западе». Мол я здесь привык, опыт бесценный накопил и т.д., коллектив у нас тут сложился дружный. Нет вы уж там сами как-нибудь.
А это не байка про предложение Хартману?
Хотя даже если не байка, то для средних цифр Хартман не показателен.
Для опытного супераса шансы выжить там, где не требуется постоянно лезть на пулеметы бомберов будут явно выше. От истребителей он за счет своих умений отобьется.
Для среднего пилота это уже не так.
От Ibuki
К Claus (12.10.2012 14:40:58)
Дата 12.10.2012 14:57:54

Re: при том,...

>>Вот я то думаю, почему это Хартман вежливо отказался, когда ему в 44 предложили «полетать с ребятами на западе». Мол я здесь привык, опыт бесценный накопил и т.д., коллектив у нас тут сложился дружный. Нет вы уж там сами как-нибудь.
>А это не байка про предложение Хартману?
>Хотя даже если не байка, то для средних цифр Хартман не показателен.
>Для опытного супераса шансы выжить там, где не требуется постоянно лезть на пулеметы бомберов будут явно выше.
А Хартманн и не лез на пулеметы бомберов, он истреблял истребителей. На Западе могли открыть такую же лавочку для него, благо были группы прикрытия, что на бомберы не лезли.

>От истребителей он за счет своих умений отобьется.
После пары встреч с истребителями "западников" пришлось прыгать с парашЮтом из исправного мессера чтобы спасти свой арийский зад. "Отбился", да.
От ZaReznik
К Ibuki (12.10.2012 14:57:54)
Дата 13.10.2012 00:44:39

Re: при том,...

>А Хартманн и не лез на пулеметы бомберов, он истреблял истребителей. На Западе могли открыть такую же лавочку для него, благо были группы прикрытия, что на бомберы не лезли.

Ерунда. Для Новотны, например, такую лавочку не открыли - чем "Нови" хуже "Буби", с точки зрения пропаганды, что его послали "на убой"?
От Claus
К Ibuki (12.10.2012 14:57:54)
Дата 12.10.2012 15:11:19

Re: при том,...

>А Хартманн и не лез на пулеметы бомберов, он истреблял истребителей. На Западе могли открыть такую же лавочку для него, благо были группы прикрытия, что на бомберы не лезли.
Там бомберы были приоритетной целью. Статистика потерь американских истребителей и бомберов об этом явно говорит.
И едва ли специально для него открыли бы лавочку.

>>От истребителей он за счет своих умений отобьется.
>После пары встреч с истребителями "западников" пришлось прыгать с парашЮтом из исправного мессера чтобы спасти свой арийский зад. "Отбился", да.
Так его и на восточном фронте неоднократно сбивали. Так что то, что его мустанги загнали, оставив без топлива, ни о чем не говорит.

Опять же, мнения асов есть разные. Тот же Липферт фактически прямо написал, что мустанг по сравнению с Як-3 его не впечатлил.

Другое дело, что смотреть надо не суперасов с сотенными счетами, а средних пилотов.