От Вулкан
К mpolikar
Дата 08.10.2012 09:25:46
Рубрики 11-19 век; Флот;

А разве это футбол?

Приветствую!

>>Интересно, а если я скажу, что войну за независимость США англичане проиграли французам на море
>
>действительно интересно

В реале после поражения в Чезапикской бухте сдалась армия Корнуоллиса, поскольку поняла, что припасов и подкреплений уже не получит. И действия французов, отбивших Грейвза, здесь первичны
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От mpolikar
К Вулкан (08.10.2012 09:25:46)
Дата 08.10.2012 12:28:20

и тем не менее


>В реале после поражения в Чезапикской бухте сдалась армия Корнуоллиса, поскольку поняла, что припасов и подкреплений уже не получит. И действия французов, отбивших Грейвза,

ок, но по итогам морских боев, включая Доминикское сражение, англичане вели в счете?

Если не считать потери флотов, например, в результате Великого урагана 1780
От Iva
К mpolikar (08.10.2012 12:28:20)
Дата 08.10.2012 12:39:58

Наполеон тоже, как правило, вел в счете

Привет!

и при Бородино и позднее в 1813-1814 годах.

А в целом войну проиграл.

Владимир
От Вулкан
К mpolikar (08.10.2012 12:28:20)
Дата 08.10.2012 12:36:40

Re: и тем...

Приветствую!

>ок, но по итогам морских боев, включая Доминикское сражение, англичане вели в счете?

Что значит "вели в счете"? Критерием успешности любого рода войск или соединения является только и исключительно выполнение боевой задачи. А вот с этим Роял Неви в принципе не смог справиться всю войну за Независимость.


Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От mpolikar
К Вулкан (08.10.2012 12:36:40)
Дата 08.10.2012 12:43:46

Re: и тем...

>Что значит "вели в счете"?

Это значит, что в результате морских боев захватили/уничтожили (...), в то время как сами потеряли лишь (...)

>Критерием успешности любого рода войск или соединения является только и исключительно выполнение боевой задачи.

Проблема оценки эффективности возникала и позже, отсюда и астрономические счета Хартмана и прочих асов в WWII
От Kimsky
К mpolikar (08.10.2012 12:43:46)
Дата 08.10.2012 14:06:43

Это значит, что захватить несколько кораблей когда главное уже прогажено

- не слишком хорошее утешение.
От Iva
К mpolikar (08.10.2012 12:43:46)
Дата 08.10.2012 13:05:25

Тактические победы не гарантируют

Привет!

>Это значит, что в результате морских боев захватили/уничтожили (...), в то время как сами потеряли лишь (...)

выигрыша войны.

>Проблема оценки эффективности возникала и позже, отсюда и астрономические счета Хартмана и прочих асов в WWII

Индивидуальные достижения, даже общее хорошее соотношение потерь не гарантирует даже тактической победы.
Даже более того, у проигравших, сражавшихся долгое время в меньшинстве личные достижения должны быть лучше победителей.

Владимир
От mpolikar
К Iva (08.10.2012 13:05:25)
Дата 08.10.2012 13:40:34

Я понимаю (...), но

интересно, с каким тактическим счётом англичане вели

То, что они при этом проиграли войну, я сомнению не подвергаю).
От Kimsky
К mpolikar (08.10.2012 13:40:34)
Дата 08.10.2012 13:43:29

Ну так и против Сюффрена они в теории шли по нулям

а на деле расклад вполне неудачный.