От Мовчун
К RTY
Дата 09.10.2012 11:23:00
Рубрики WWII;

Re: ? Полугуси...

>На высокой скорости осуществить плавный поворот за счет гусеничного МП сложно (по крайней мере, тогда было).
Извините, если вопросы слишком чайницкие, но.
Насколько проблема подруливания гусеничным ходом действительно была весомой?
Скажем, ни для Универсал Кэриэра, ни для Комсомольца дополнительных колес для рулежки на максималке не потребовалось.
А насколько требование иметь максимальную скорость 50км/ч и выше было обоснованым (резина на дисках-то не выдерживала)?
От RTY
К Мовчун (09.10.2012 11:23:00)
Дата 10.10.2012 06:49:12

Re: ? Полугуси...

>>На высокой скорости осуществить плавный поворот за счет гусеничного МП сложно (по крайней мере, тогда было).
>Извините, если вопросы слишком чайницкие, но.
>Насколько проблема подруливания гусеничным ходом действительно была весомой?
>Скажем, ни для Универсал Кэриэра, ни для Комсомольца дополнительных колес для рулежки на максималке не потребовалось.

Комсомолец - тихоходный, обе машины достаточно легкие. Сравните с тяжелыми немецкими полугусами.

В принципе, повернуть можно на чем угодно, вопрос только в том, насколько сильно для этого придется снижать скорость, какая нужна квалификация водителей и какой будет износ того, чем поворачивать.

>А насколько требование иметь максимальную скорость 50км/ч и выше было обоснованым (резина на дисках-то не выдерживала)?

Если она не выдерживала на наших танках - это не значит, что она не выдерживала на немецких полугусях.
Максимальная скорость и поворачиваемость на больших скоростях - это разные вещи.
Чтобы получить высокую максимальную скорость, хороший МП не нужен. Он нужен, чтобы на этой скорости поворачивать.
От bedal
К RTY (10.10.2012 06:49:12)
Дата 10.10.2012 07:51:56

"Она" не выдерживала и на американских танках. Хотя проблем с качеством не было. (-)
От RTY
К bedal (10.10.2012 07:51:56)
Дата 10.10.2012 08:19:49

Ресурс в любом случае конечен. Даже сейчас. (-)
От bedal
К RTY (10.10.2012 08:19:49)
Дата 10.10.2012 09:55:08

Вы себе противоречите

>это не значит, что она не выдерживала на немецких полугусях.
...
> Ресурс в любом случае конечен. Даже сейчас
Либо выдерживала 50км/час достаточное для _транспортных_ машин время, чего почему-то не удалось добиться американцам, да и сейчас с этим не очень.
Либа эта скорость создавала серьёзные проблемы эксплуатации, то есть - было тупиком.
От RTY
К bedal (10.10.2012 09:55:08)
Дата 10.10.2012 11:00:29

Re: Вы себе...

>>это не значит, что она не выдерживала на немецких полугусях.
>...
>> Ресурс в любом случае конечен. Даже сейчас
>Либо выдерживала 50км/час достаточное для _транспортных_ машин время, чего почему-то не удалось добиться американцам, да и сейчас с этим не очень.
>Либа эта скорость создавала серьёзные проблемы эксплуатации, то есть - было тупиком.

Всегда есть некий ресурс. Который, очевидно, при увеличении скорости расходуется быстрее.
Соответственно, рекомендуемые скорости значительно ниже максимальных. Что абсолютно не значит, что когда припрет быстро перебросить leFH из пункта а в пункт б, эта скорость не будет задействована.

Ну а если резина поплывет, то тарелки перетасовать - проблема гораздо меньше, чем об этом принято думать в инторнетах.