От Alpaka
К All
Дата 09.10.2012 19:34:48
Рубрики Современность; Армия;

какой должно быть индивидуальное оружие будуюшего?

вопрос был-бы чисто в плоскости научной фантастики, если рассмотреть горизонт в 40-50 лет: бластеры-шмастеры, итп

Куда интересней, экспериментальные комплексы, которые, например, сейчас финансирует ДАРПА или Аирфорс, и прочие организации, т.е. то, что ВОЗМОЖНО, появится в виде экспериментальных образцов лет через 10.

1) прицел, интегрированный с нашлемной камерой, и, возможно, с камерой беспилотника-на экране вывoдятся потенциальные цели, даже если они не находятся в прямой видимости (например, за соседним домом), причем цели можно показаь "сверху", а можно просто отметить, где они с ракурса солдата.

2) пули с управляемой траекторией. плюс то же самое-только для подствольника. позволяет уверено поражаь цель до 2 км.

3) нелетальное оружие, например, ослепляющий лазер; опять же,
индивидуальный боец может использовать личное оружие для подсветки
цели, например, для рaкеты с тяжелого беспилотника.
4) что могло бы быть еще?

Не буду упоминать комплексы, позволяющие эффективно вести ночной бой, они уже во всю используются последние несколько лет на армейском уровне; в Штатах, уж точно.

Алпака
От Zamir Sovetov
К Alpaka (09.10.2012 19:34:48)
Дата 16.10.2012 04:41:39

Широкоплосный генератор помех

> 4) что могло бы быть еще?

и всякие дроны/УРО мирно пасутся в ангарах/складах.
От Лейтенант
К Zamir Sovetov (16.10.2012 04:41:39)
Дата 16.10.2012 12:11:26

Проблемы с энергетикой

Мощность сигнала падает как куб от растояния до источника сигнала.
Плюс генератор помех является идеальной целью дял тех же самых дронов УРО с наведением на источник излучения.
От Banzay
К Лейтенант (16.10.2012 12:11:26)
Дата 16.10.2012 13:04:14

Дополню:Широкоплосный генератор помех большой мощн на геостационарной орбите.... (-)
От sergeyr
К Alpaka (09.10.2012 19:34:48)
Дата 10.10.2012 18:05:17

Re: какой должно...

Вариант 1.

Укрупнение калибра из расчёта на низкоскоростную (дозвуковую, позволяющую эфективные глушитель/пламягаситель) управляемую пулю. Для боя в плотной застройке, в джунглях, посреди толпы гражданских - всюду, где воружённые беспилотники либо вообще пока не могут эфективно действовать, либо не дают пока выигрыша во времени реакции.
Использование пуль-зондов (для доразведки, контроля результатов огня) и пуль-микрогранат (для поражения отдельных хорошо укрытых целей).
Обязательна интеграция с нашлемной системой наведения, причём эффективна эта штука будет, думаю, только в паре с системой слежения за зрачком.

Вариант 2.

Наоборот - уменьшение калибра при резком росте скорострельности и ёмкости магазина. Интеграция с СУО необязательна. Годные образцы уже есть, собственно, даже неинтересно указывать пальцами.

Дополнение:

Разработка парализующих или снотворных веществ для использования в мелкокалиберных и осколочных боеприпасах, чтобы расширить возможности их использования в населенке, когда противник прикрывается "живым щитом". Любые возможные конвенции - похерить в связи с их идиотизмом и антигуманностью. Использование ГМО для выработки соотвествующих веществ резко их удешевляет, как только такие боеприпасы пойдут в массовое производство.

Вариант 3:

Всякая уважающая себя страна обязана похерить идиотическое соглашение о запрете слепящего оружия, и разрабатывать соответствующие системы, пусть даже неофициально. Если к кого лишнего (гражданского) при применении такого оружия и засветит - это в любом случае будет не так страшно, как такая же ошибочная или случайная пуля в лоб или осколки в кишки.
Особо хороша такая система в нашлемном варианте с целеуказанием от зрачка. Для полицеских операций, зачистки, патрулей в населенке - самое то.
Конечно, стрелковку оно не заменит, но дополнит замечательно.
От Greg
К sergeyr (10.10.2012 18:05:17)
Дата 10.10.2012 21:04:20

Re: какой должно...

Который раз уже в этой теме упоминается ослепляющий лазер. Как боевое оружие, на мой взгляд, перспектив всетаки не имеет. Защита от него не такая уж и сложная, военнослужащие будут ей обеспечены, скорее всего, достаточно быстро, и страдать от него придется прежде всего гражданским.
От sergeyr
К Greg (10.10.2012 21:04:20)
Дата 11.10.2012 11:16:38

Re: какой должно...

>Который раз уже в этой теме упоминается ослепляющий лазер. Как боевое оружие, на мой взгляд,
> перспектив всетаки не имеет. Защита от него не такая уж и сложная, военнослужащие будут ей
> обеспечены, скорее всего, достаточно быстро, и страдать от него придется прежде всего гражданским.

Поэтому, в частности, я в соседней ветке и написал, что это оружие не может заменить стрелковку, а может лишь дополнить её.

Но есть большое замечание.
Страдать будут не гражданские, а _нонкомбатанты_.
Т.е. партизаны, боевики, бойцы за веру и прочая шелудень. У них не будет, в массе, ни высокотехнологичных защитных шлемов, ни камер высокого разрешения для дистанционного управления оружием. Т.е. отдельные образцы у них будут, но в очень ограниченном количестве, и это и позволит резко сократить размах шебуршения.
От Greg
К sergeyr (11.10.2012 11:16:38)
Дата 11.10.2012 23:31:01

Да, Вы правы, похоже так оно и будет (-)
От МУРЛО
К Greg (10.10.2012 21:04:20)
Дата 11.10.2012 06:48:37

Re: какой должно...

Если мне маразм не изменяет, в конце 80тых уже были защитные очки 1В120 противолазерные, разведывательные машины ими комплектовались. Некоторые оптические приборы получили съемные противолазерные фильтры
От Ibuki
К Greg (10.10.2012 21:04:20)
Дата 10.10.2012 21:22:21

Re: какой должно...

>Который раз уже в этой теме упоминается ослепляющий лазер. Как боевое оружие, на мой взгляд, перспектив всетаки не имеет. Защита от него не такая уж и сложная, военнослужащие будут ей обеспечены, скорее всего, достаточно быстро, и страдать от него придется прежде всего гражданским.
Если подойти с советским размахом, то не так жу и просто.
http://topwar.ru/2323-samoxodnyj-lazernyj-kompleks-1k17-szhatie.html
Фильтр на десять разных частот в нужном для наблюдения диапазоне скорее всего будет пропускать чуть более чем ничего. Но морально-этические аспекты... это же чисто калечащее оружие.
От Varvar
К Ibuki (10.10.2012 21:22:21)
Дата 16.10.2012 07:23:36

Re: какой должно...

>Но морально-этические аспекты... это же чисто калечащее оружие.

Наоборот гуманно. Вместо убийства всего лишь травма.
От Роман Алымов
К sergeyr (10.10.2012 18:05:17)
Дата 10.10.2012 18:16:13

От слепящего оружия хорошо помогут уголковые отражатели (-)
От sergeyr
К Роман Алымов (10.10.2012 18:16:13)
Дата 10.10.2012 19:12:35

элементарно парируется управляемой поляризацией, например

Причём соответвующие щитки в любом случае нужно своим солдатам раздавать, чтобы защитить от дружественного огня.
От alexio
К Alpaka (09.10.2012 19:34:48)
Дата 10.10.2012 17:22:09

Скорее интересен прогресс средств поражения

А то, что будут роботы и АСУ - даже не интересно, потому что почти уже есть.

На каких принципах будет основано поражение ? Какими будут способы передачи поражающего воздействия ? Это как раз на перспективу 40 лет.
От sergeyr
К alexio (10.10.2012 17:22:09)
Дата 10.10.2012 19:07:38

Re: Скорее интересен...

1. Гауссовки и прочие магнитодинамические схемы.
2. Слепящие лазеры (в т.ч. для выжигания камер, датчиков).
3. Компактные БЧ с кумулятивным ударным ядром в качестве поражающего элемента. (Вопрос возможно ли это - пока ещё открыт, насколько я понимаю.)
4. Нелетальные ОВ избиртельного действия (напр., с возможностью приёма долгодействующего антидота).
5. Микрокоптеры-"камикадзе".
От alexio
К sergeyr (10.10.2012 19:07:38)
Дата 10.10.2012 19:19:54

Re: Скорее интересен...

>1. Гауссовки и прочие магнитодинамические схемы.

А это что за чудо ? Пушка с разгоном электромагнитным полем ?

>2. Слепящие лазеры (в т.ч. для выжигания камер, датчиков).

Это уже есть. Так сказать - не новость.

>3. Компактные БЧ с кумулятивным ударным ядром в качестве поражающего элемента. (Вопрос возможно ли это - пока ещё открыт, насколько я понимаю.)

И такие БЧ есть. Хотя может вы имели в виду какие-то уж совсем "компактные" ?

>4. Нелетальные ОВ избиртельного действия (напр., с возможностью приёма долгодействующего антидота).

Против роботов ? Человек через 40 лет вообще к войне мало пригодным будет ...

>5. Микрокоптеры-"камикадзе".

Тоже не новость.
От sergeyr
К alexio (10.10.2012 19:19:54)
Дата 11.10.2012 11:11:12

Re: Скорее интересен...

>А это что за чудо ? Пушка с разгоном электромагнитным полем ?

Да.
Штатовцы сейчас разрабатывают (довольно успешно) крупнокалиберную схему для флота (на "Зумвальты" ставить).
Для ручных аналогов не хватает компактных конденсаторов достаточной ёмкости, но есть подвижки и в этом направлении.

>>2. Слепящие лазеры (в т.ч. для выжигания камер, датчиков).
>
>Это уже есть. Так сказать - не новость.

Да, я в соседней ветке уже сказал, что проблема лишь в запрещающих их соглашениях. Эти соглашения надо похерить - от этого всем будет лучше (кроме любителей повзрывать гражданских, за коих переживать не нужно).

>>3. Компактные БЧ с кумулятивным ударным ядром в качестве поражающего элемента. (Вопрос возможно ли это - пока ещё открыт, насколько я понимаю.)
>
>И такие БЧ есть. Хотя может вы имели в виду какие-то уж совсем "компактные" ?

Насколько я знаю - пока нету. Есть просто кумулятивные снаряды, и есть громоздкие мины с ударным ядром. А вот снарядов с ударным ядром - сообщений не видел.

>>4. Нелетальные ОВ избиртельного действия (напр., с возможностью приёма долгодействующего антидота).
>
>Против роботов ? Человек через 40 лет вообще к войне мало пригодным будет ...

Я исхожу из того, что большая часть конфликтов через 40 лет будет полицейскими операциями с усилением.
Большим парням друг с другом драться - взаимное самоубийство, и все это понимают.

>>5. Микрокоптеры-"камикадзе".
>
>Тоже не новость.

Да. Я вообще не новости пишу, а просто список того, что пока-что не в мейнстриме.
От Ibuki
К sergeyr (11.10.2012 11:11:12)
Дата 11.10.2012 12:53:32

Re: Скорее интересен...

>>И такие БЧ есть. Хотя может вы имели в виду какие-то уж совсем "компактные" ?
>
>Насколько я знаю - пока нету. Есть просто кумулятивные снаряды, и есть громоздкие мины с ударным ядром. А вот снарядов с ударным ядром - сообщений не видел.

http://www.russianarms.ru/forum/index.php/topic,2092.0.html
http://www.russianarms.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=2092.0;attach=76671;image
http://www.russianarms.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=2092.0;attach=40229;image
Ударное ядро пробивает приблизительно один калибр катаной гомогенной брони. Для него просто нет ниши в снарядах. Кому нужен снаряд с УЯ калибра 125 мм с бронепробиваемостью 125 мм? Кого им убивать, Т-34? Когда есть кумулятивные снаряды бронепробиваемостью в 600 мм в том же калибре. Определенная ограниченная ниша есть в тандемных снарядах в качестве лидера, для пробития в динамической защиты без ее детонации. И в "штурмовых" тандемных боеприпасах, предназначенных для поражения противника за стенами, как на картинке выше. Ударное ядро пробивает в бетоне/кирпиче отверстия большего диметра чем "обычная" кума, что облегчает проникновение за стену второго фугасного заряда. Впрочем, научились варить и такие кумы, что могут здесь составить конкуренцию.

От sergeyr
К Ibuki (11.10.2012 12:53:32)
Дата 11.10.2012 13:55:51

Re: Скорее интересен...

> Ударное ядро пробивает приблизительно один калибр катаной
> гомогенной брони. Для него просто нет ниши в снарядах. Кому
> нужен снаряд с УЯ калибра 125 мм с бронепробиваемостью 125 мм?
> Кого им убивать, Т-34?

???
Снаряд под стандартный гаубичный калибр (152мм) с наведением на конечном участке.
Покажите мне танк, который гарантированно выдержит такое ударное ядро при попадании в заднюю часть крыши (над двиглом).

Тут интерес именно в том, что динамическая защита окажется бессильна.
От Ibuki
К sergeyr (11.10.2012 13:55:51)
Дата 11.10.2012 14:12:26

Re: Скорее интересен...

>> Ударное ядро пробивает приблизительно один калибр катаной

>Снаряд под стандартный гаубичный калибр (152мм) с наведением на конечном участке.
>Покажите мне танк, который гарантированно выдержит такое ударное ядро при попадании в заднюю часть крыши (над двиглом).

>Тут интерес именно в том, что динамическая защита окажется бессильна.
Такого добра навалом (как и мин всяких):
https://www.youtube.com/watch?v=WLqjoyEkE8Q
Но именно противобортовые/противоднищевые мины и атакующие сверху боеприпасы, так как понятное дело, в лоб с бронепробиваемостью 100-150 мм ловить нечего.
От sergeyr
К Ibuki (11.10.2012 14:12:26)
Дата 11.10.2012 14:53:40

Re: Скорее интересен...

О, вот это оно.
Я пропустил, что мои же любимые шведы его уже сделали.
Спасибо.
От Фукинава
К alexio (10.10.2012 19:19:54)
Дата 10.10.2012 21:48:54

Re: Скорее интересен...

Приветствую Вас,

>Против роботов ? Человек через 40 лет вообще к войне мало пригодным будет ...

Смотря, что будут вкладывать в понятие "человек" через 40 лет. Массовая киборгизация вполне возможна.
От Ibuki
К alexio (10.10.2012 17:22:09)
Дата 10.10.2012 17:40:04

Re: Скорее интересен...

>А то, что будут роботы и АСУ - даже не интересно, потому что почти уже есть.

>На каких принципах будет основано поражение ? Какими будут способы передачи поражающего воздействия ? Это как раз на перспективу 40 лет.
Кинетически поражающие элементы метаемые энергией взрывчатых веществ или пороха. Перспектива на ближайшие лет 400. Потом перейдут к мускульному метанию. Когда ископаемое топливо ну совсем все закончится.
От Evg
К Alpaka (09.10.2012 19:34:48)
Дата 10.10.2012 10:40:51

Re: индивидуальное оружие будуюшего

Индивидуальное оружие линейной пехоты будущего - это оружие самообороны солдат у которых кончились "отделенные" ударные БПЛА (управляемые гранаты), вышел из строя БТР (совсем) и пропала связь с коллегами.
Это ручное оружие способное пробить стандартный для тех времён бронежилет на дистанции метров 200, возможно даже не автоматическое.
От Antenna
К Alpaka (09.10.2012 19:34:48)
Дата 10.10.2012 09:02:20

В ракурсе робооружия.

Наверное имеет смысл не только маркировать санитарные машины окраской, но и оснащать радио-маяками -ответчиками. Может и на раненных и даже на мирных жителей, кто не светится - тот законная цель.
От bedal
К Antenna (10.10.2012 09:02:20)
Дата 10.10.2012 09:57:35

и вживлять в роддоме

в голову лучше всего. Оторвало голову - всё, ты мирный житель.
От Antenna
К bedal (10.10.2012 09:57:35)
Дата 10.10.2012 10:44:14

Не в роддоме, но рядом.

Есть сотовый у всех с уникальными идентификаторами, даже в самых дырах. В развивающихся странах популярны беспроводные продукты MasterCard и Visa. Влить в них денег и каждый в этих странах будет ходить с беспроводным чипом и биометрические данные зашить или сделать популярными через операционные системы телефонов.
А что в роддомах еще не перешли на беспроводные бирки?
От bedal
К Alpaka (09.10.2012 19:34:48)
Дата 10.10.2012 07:34:59

Я сначала подумал, что в заголовке сарказм

только потом понял, что ошибка.

Ну а наибольший эффект даст как раз не винт с левой нарезкой, а компьютерные примочки. В первую очередь дополненная реальность в шлеме. Это и включение бойца в сеть, и резкий рост эффективности стрельбы и т.п. - всё сразу.
От Alpaka
К bedal (10.10.2012 07:34:59)
Дата 10.10.2012 18:23:29

Ре: Я сначала...

человек ошибается куда чаше компьютера. ;-)
Алпака
От Secator
К Alpaka (09.10.2012 19:34:48)
Дата 09.10.2012 22:36:47

Re: какой должно...

>1) прицел, интегрированный с нашлемной камерой, и, возможно, с камерой беспилотника-на экране вывoдятся потенциальные цели, даже если они не находятся в прямой видимости (например, за соседним домом), причем цели можно показаь "сверху", а можно просто отметить, где они с ракурса солдата.

Это скорее не оружие, а развитие АСУ ТЗ. Т.е. каждый боец и его оружие будет в единой сети боец будет получать команды на свои действия через сеть. Соответственно видимо системы наведения тоже будут совершенствоваться и встроенный компьютер будет говорить когда надо открыть огонь и возможно даже и сам стрелять.

>2) пули с управляемой траекторией. плюс то же самое-только для подствольника. позволяет уверено поражаь цель до 2 км.

Т.е. калибр будет увеличен и пули будут иметь реактивные двигатели?

>3) нелетальное оружие, например, ослепляющий лазер; опять же,

Такое уже вроде китайуами на танках используется.

>индивидуальный боец может использовать личное оружие для подсветки
Ну это тоже подсистема АСУ, а не само оружие.

>цели, например, для рaкеты с тяжелого беспилотника.
>4) что могло бы быть еще?

Интересно, какие принципиально новые требования можно предъявить к личному оружию в свете последних достижений. Причем интересен скорее не обвес и компьютерные начинки, а именно требования к самому оружию и боеприпасам.

С уважением Secator
От Alpaka
К Secator (09.10.2012 22:36:47)
Дата 09.10.2012 23:35:01

Ре: какой должно...


>Это скорее не оружие, а развитие АСУ ТЗ. Т.е. каждый боец и его оружие будет в единой сети боец будет получать команды на свои действия через сеть. Соответственно видимо системы наведения тоже будут совершенствоваться и встроенный компьютер будет говорить когда надо открыть огонь и возможно даже и сам стрелять.

ну, если совместить с пунктом 2, то, скорее, СУО.

>>2) пули с управляемой траекторией. плюс то же самое-только для подствольника. позволяет уверено поражаь цель до 2 км.
>
>Т.е. калибр будет увеличен и пули будут иметь реактивные двигатели?

нет, маленькие крылышки.
калибр-на фотке по ссылке: https://share.sandia.gov/news/resources/news_releases/bullet/

>>3) нелетальное оружие, например, ослепляющий лазер; опять же,
>
>Такое уже вроде китайуами на танках используется.

лазер-это только один пример.

>>индивидуальный боец может использовать личное оружие для подсветки
>Ну это тоже подсистема АСУ, а не само оружие.

пусть будет АСУ. оружие будущего из него будет на 90% состоять.

Алпака
От ttt2
К Alpaka (09.10.2012 19:34:48)
Дата 09.10.2012 22:17:08

Re: какой должно быть

>2) пули с управляемой траекторией. плюс то же самое-только для подствольника. позволяет уверено поражаь цель до 2 км.

Реактивные пули а ля жироджет - вполне возможно

>3) нелетальное оружие, например, ослепляющий лазер; опять же,
>индивидуальный боец может использовать личное оружие для подсветки

Эко вас на жестокость потянуло

Ослепляющее оружие запрещено конвенциями

Думаю просто большая начальная скорость пуль и соответственно предельно настильная траектория. Какие нибудь электротермические винтовки

>Алпака
С уважением
От Ibuki
К Alpaka (09.10.2012 19:34:48)
Дата 09.10.2012 21:30:42

Re: какой должно...

>2) пули с управляемой траекторией. плюс то же самое-только для подствольника. позволяет уверено поражаь цель до 2 км.
Оружие будущего, противопехотные управляемые боеприпасы всех видов и размеров, вплоть до применения одним бойцом, уже начинает поступать в войска:
https://www.youtube.com/watch?v=VdRjYkEU-N4
https://www.youtube.com/watch?v=KfjnFmRtfao

Именно пули с наведением обладают существенными недостатками, в сравнении с такими девайсами:
1. Являются куда более сложными в реализации. БПЛА с гранатой , продукт деятельности "авиакружка очумелые ручки" технологически могли быть сделаны уже "вчера".
2. Требуют линии видимости между бойцом и целью. То есть солдат по прежнему рискует жинзнью высовывая голову под обстрел, или не может поразить цель, если она решит укрыться от наблюдения в складках местности.

Так что управляемые пули подождут, некоторое время. Но у них есть существенный плюс, который в конце концов потребует стремится и к ним. Дело в том что "БПЛА камикадзе" имеют ограниченное применение в ближнем бою, застройке и тп. Ведя бой там высокотехнологичная пехота будет терять свои преимущества. Оружие с управляемыми боеприпасами, которое по простоте и оперативности применения будет на уровне штурмовых винтовок (но со встроенными "аймботом") окажется здесь весьма кстати. Это второй "святой Грааль" орудия будущего к которому нужно стремится, первый - вышеупомянутые БПЛА.

От Alpaka
К Ibuki (09.10.2012 21:30:42)
Дата 09.10.2012 23:38:46

Ре: какой должно...

>>2) пули с управляемой траекторией. плюс то же самое-только для подствольника. позволяет уверено поражаь цель до 2 км.
>Оружие будущего, противопехотные управляемые боеприпасы всех видов и размеров, вплоть до применения одним бойцом, уже начинает поступать в войска:
> хттпс://ввв.ёутубе.цом/ватч?в=ВдРйЫкЕУ-Н4
> хттпс://ввв.ёутубе.цом/ватч?в=КфйнФмРтфао


ну это никак не может быть основным оружим-боец комплектов 4-5 максимум утянет. А потом что делать?
А как долнительное усиление- эта приблудаочень даже ничего.




Алпака
От Ibuki
К Alpaka (09.10.2012 23:38:46)
Дата 10.10.2012 00:08:39

Ре: какой должно...

>ну это никак не может быть основным оружим-боец комплектов 4-5 максимум утянет. А потом что делать?
А потом враги кончаться. Если нет - сходить до БТР за новыми.
От Alpaka
К Ibuki (10.10.2012 00:08:39)
Дата 10.10.2012 00:28:35

Ре: какой должно...

>>ну это никак не может быть основным оружим-боец комплектов 4-5 максимум утянет. А потом что делать?
>А потом враги кончаться. Если нет - сходить до БТР за новыми.

тогда лучше от БТР не отходить.

Алпака
От Лейтенант
К Alpaka (10.10.2012 00:28:35)
Дата 10.10.2012 11:47:02

Ре: какой должно...

>тогда лучше от БТР не отходить.

Догда уж доставить девайсы в зону где требуетс огневое воздействие с помощью большого БПЛА, самолета, крылатой ракеты. Это ж сколько можно таких БПЛА с грнатами "рассыпать" над полем боя с военно-транспортного самолета, например.
От Суровый
К Alpaka (09.10.2012 19:34:48)
Дата 09.10.2012 19:42:44

видеорегистратор высокого разрешения пишуший в сеть последние 24 часа (-)
От writer123
К Суровый (09.10.2012 19:42:44)
Дата 10.10.2012 12:03:33

Ага, и возможность поста на ютюб одной кнопкой (-)
От Суровый
К writer123 (10.10.2012 12:03:33)
Дата 10.10.2012 19:32:37

вместо ютуба тоже будет другая хрень

конкретно - позволяющая тебе видеть весь комромат на тех с кем у тебя транзакции
и если у тебя у самого будут транзакции с теми, с кем их быть не должно
то с тобой самим никто никаких транзакций иметь не будет
такое высокотехнологичное "вне закона" будет

а само действие "убить" перестанет быть индивидуальным
кому охота в таком мире..

так, один - камушек положил в нужном месте
другой чихнул громко и подтолкнул случайно

набор случайностей в общем - никто не виноват
От Лейтенант
К writer123 (10.10.2012 12:03:33)
Дата 10.10.2012 12:22:36

На викиликс :-) (-)
От Константин Федченко
К Лейтенант (10.10.2012 12:22:36)
Дата 10.10.2012 12:27:00

угу, дальнейшее описано Пелевиным

В "Зенитных кодексах..."

С уважением
От Keu
К Константин Федченко (10.10.2012 12:27:00)
Дата 10.10.2012 12:37:33

Про видеорегистраторы - скорее в SNUFF-е. (-)
От объект 925
К Константин Федченко (10.10.2012 12:27:00)
Дата 10.10.2012 12:33:51

вы про ето?

-"Мы, разумеется, говорим о том случае, когда пожилая учительница обществознания, доживавшая свой век в Крыму, была арестована за посланный в Google запрос «greenspan bernanke jewish (rothschild | federal reserve | builderberg group | world government)[5]» и умерла от инфаркта при первом же ватербордировании."

-"Мало того, шептались, что бывают такие запросы в Google, на которые США отвечают немедленным баллистическим ударом по любой точке земного шара. Именно этим якобы и объясняются участившиеся обрушения подмосковных пятиэтажек"

Алеxей
От Константин Федченко
К объект 925 (10.10.2012 12:33:51)
Дата 10.10.2012 12:40:10

Re: вы про...

В большей степени - о "Гатлинге", спаренном с ток-шоу )


"в систему загрузили архив всех американских телевизионных ток-шоу — то есть всех вообще. Используя свои базовые алгоритмы, «F.D.O.M.» могла выбирать из огромного богатства уже произнесенных реплик, и даже модифицировать их, создавая потрясающий эффект живого человеческого присутствия. На пике нагрузки это отнимало не больше двух процентов общей мощности системы, которая имела запас около десяти процентов.
Теперь «F.D.O.M.» выдавала видеоотчет. Выглядел он так: у большого монитора в условном подобии студии сидели несколько виртуальных фигурок простецкого вида (каждый раз система моделировала их заново, чтобы не создавать впечатления, будто у нее внутри обитают некие искусственные существа). Картинка, на которую смотрели фигурки, соответствовала тому, что видели камеры «Либерейтора». При появлении врагов фигурки просыпались и вступали в диалог, напоминающий эмоциональное ток-шоу категории «B».
Вряд ли такая передача выдержала бы конкуренцию на телевидении. Но в смысле public relations смоделированный подобным образом диалог чрезвычайно выгодно отличался от переговоров живых операторов.
Военные обычно говорили коротко и по делу:
— Долбани-ка еще раз вон по тому ублюдку в канаве.
А виртуальные фигурки в той же ситуации изъяснялись так:
— Ужасно, что приходится открывать огонь по живому человеку. Но когда я думаю о наших ребятах, в которых может попасть пущенная им пуля, когда я думаю, что он может прятать в кармане гранату или пистолет, я понимаю — этот трудный, практически невозможный выбор все-таки придется сделать…
Хитрость Пентагона заключалась в том, что сгенерированные подобным образом виртуальные отчеты не навязывались общественности — они хранились в военном архиве и имели статус секретной информации. Но если какой-нибудь свисткодув из числа военных решался слить информацию на «Wikileaks» или в другие СМИ, те получали вместо жареного компромата патетическое ток-шоу, где все принимаемые решения были настолько безупречны с нравственной точки зрения, что никакой возможности обвинить в смерти гражданских лиц кого-то, кроме мертвых гражданских лиц, просто не оставалось.
Была еще одна немаловажная деталь. Тридцатимиллиметровая пушка дрона стреляла со скоростью шестьсот выстрелов в минуту. Поскольку в боевых условиях система «F.D.O.M.» проводила анализ оперативной обстановки с очень высокой тактовой частотой, ток-шоу в полном объеме пересчитывалось после каждого выстрела (всякий раз с новыми виртуальными персонажами). Эти вычисления занимали у нейронной сети ничтожнейшую долю секунды, но в человеческом масштабе времени такая программа шла около часа. Результат был шокирующим.
Если, допустим, пушка давала очередь в триста снарядов по какому-нибудь бензовозу или минивэну, то желающему понять случившееся во всей полноте приходилось смотреть триста часов довольно нудного материала, где приблизительные персонажи, смутно похожие на кассиров Волмарта, парковщиков машин, страховых агентов и прочих парней с соседней улицы, раз за разом принимали решение открыть огонь — и всякий раз после такой мучительной эмоциональной борьбы, что любой непредубежденный зритель ясно видел: иначе было нельзя. А если пушка стреляла минуту, то свисткодувам приходилось вывешивать на ютуб шестьсот часов катарсиса, гуманизма и человечности самой высокой пробы.
Разрешение, правда, было обычно небольшим — все-таки военная система не могла бросаться ресурсами как попало."


С уважением
От Роман Алымов
К Alpaka (09.10.2012 19:34:48)
Дата 09.10.2012 19:40:32

Независимое от человека ИМХО (+)

Доброе время суток!
Давно уже самое слабое звено в связке человек-оружие это человек. Это он нуждаеися в замене (или, по крайней мере, снятии с него всех функций кроме возможно переноски оружия).

С уважением, Роман
От alexio
К Роман Алымов (09.10.2012 19:40:32)
Дата 10.10.2012 17:13:25

Re: Независимое от...

>по крайней мере, снятии с него всех функций кроме возможно переноски оружия.

А за что его ишаком-то использовать ? Натуральный ишак эффективнее. А если ещё про железных ишаков подумаем ...
От Alpaka
К Роман Алымов (09.10.2012 19:40:32)
Дата 09.10.2012 19:42:27

Ре: Независимое от...

>Доброе время суток!
> Давно уже самое слабое звено в связке человек-оружие это человек. Это он нуждаеися в замене (или, по крайней мере, снятии с него всех функций кроме возможно переноски оружия).

>С уважением, Роман
это будет, но через 20 лет. ;-)
Алпака