ВИФ2 NE : Ветка : Зачем кавалерию после ПМВ содержали по кавалерийским ОШС? :))

От	Рядовой-К
К	All
Дата	13.10.2012 22:37:06
Рубрики	WWII;

Зачем кавалерию после ПМВ содержали по кавалерийским ОШС? :))

Поясню вопрос... Эскадронно-полковая структура была ориентирована на правильный конный бой. Но после ПМВ, ну, к концу 20-х так точно, стало очевидным, что собственно конный бой уходит в прошлое и кавалерия превращается в ездящую пехоту - эрзац-мотопехоту. И, конечно же, сложные линейные плотные построения на которые были ориентирована "эскадрооная" структура ушли в прошлое ещё ранее... Кавполк, почти во всех армиях, был примерно равен по боевому потенциалу 1-1,5 пехотному батальону. Так почему бы было не перейти к структуре повторяющей пехотные принципы? Т.е. иметь кавполк из, к примеру, двух конных батальонов по 1000 ч.? ~~Религия~~ Традиции не позволяли?

http://www.ryadovoy.ru

От	Дмитрий Козырев
К	Рядовой-К (13.10.2012 22:37:06)
Дата	16.10.2012 09:38:23

Ну и собственно немцы имели именно предлагаемую тобой организацию

http://orbat.com/site/ww2/drleo/011_germany/41_organ_army/41_div_kav-01.html

батальоны из эскадронов, полки по 2 батальона и даже сохранили бригадное звено, хотя и без средств поддержки.
Батальоны кстати также имеют слабенькие эскадроны ТО.

ИМХО более правильно организацией была бы эскадронно-полковая (как у СССР), но без полковой артиллерии. в полку только минометы, пулеметы и птп.
Полки (2-3) сводятся в бригады - в бригаде уже адн из легких пушек и 107/120 мм минометов и что-нибудь зенитно-пулеметное, сапэск.
Бригады (2) сводятся в дивизию, где уже есть тб, гадн, зенадн, сапбн тылы и т.д.

От	Рабочий
К	Рядовой-К (13.10.2012 22:37:06)
Дата	15.10.2012 16:33:56

Для гибкости.

Привет всем.

Кавалерия мобильный род войск предназначенный для маневренных действий. Это требует действий частей и подразделений в отрыве от остальных сил. Поэтому кавполк и есть такая "готовая кампфгруппа".

> Так почему бы было не перейти к структуре повторяющей пехотные принципы? Т.е. иметь кавполк из, к примеру, двух конных батальонов по 1000 ч.? ~~Религия~~ Традиции не позволяли?
2 батальона будет мало. Например создать второй эшелон будет сложно. Лучше иметь 4-5 эскадронов, если надо усиленных.

Рабочий.

От	Дмитрий Козырев
К	Рядовой-К (13.10.2012 22:37:06)
Дата	15.10.2012 09:54:25

Re: Зачем кавалерию...

>Так почему бы было не перейти к структуре повторяющей пехотные принципы? Т.е. иметь кавполк из, к примеру, двух конных батальонов по 1000 ч.? ~~Религия~~ Традиции не позволяли?

дело в том, что батальон, полк, это не только линейные подразделения - роты, эскадроны, но и подразделения "тяжелого оружия" (огневой поддержки).

Эскадроны при спешивании - малочислены (т.к. должны отряжать коноводов).
Если на каждые 3-4 эскадрона (батальон) придавать минометную батарею, а на 2-3 батальона противотанковую и легкоорудийную, обеспечивая расчеты верховыми лошадьми - количество лошадей вырастет неимоверно.
А при развертывании для боя их надо как то укрыть, отвести в тыл и снабдить сопровождающими коноводами. которые непосредственного участия в бою принимать не будут.
Создается дисбаланс.

От	генерал Чарнота
К	Дмитрий Козырев (15.10.2012 09:54:25)
Дата	15.10.2012 10:25:15

Re: Зачем кавалерию...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>дело в том, что батальон, полк, это не только линейные подразделения - роты, эскадроны, но и подразделения "тяжелого оружия" (огневой поддержки).

>Если на каждые 3-4 эскадрона (батальон) придавать минометную батарею, а на 2-3 батальона противотанковую и легкоорудийную, обеспечивая расчеты верховыми лошадьми - количество лошадей вырастет неимоверно.

Так придавали-ж.
На кавполк 3-4 эскадрона - полковую.
На дивизию - 9-12 эскадронов - дивизионную.

От	Дмитрий Козырев
К	генерал Чарнота (15.10.2012 10:25:15)
Дата	15.10.2012 10:39:34

Re: Зачем кавалерию...

>Так придавали-ж.
>На кавполк 3-4 эскадрона - полковую.
>На дивизию - 9-12 эскадронов - дивизионную.

Я не о том, чт оне придавали, а о том, что этот "комплект" был меньше, чем на стрелковое соединение.
А копирование штата стрелкового, с одновременным обеспечением всех бойцов и вооружений лошадьми приведет к гипертрофированому росту поголовья, затруднению управляемость и громозкости тыла.

От	генерал Чарнота
К	Дмитрий Козырев (15.10.2012 10:39:34)
Дата	15.10.2012 12:46:19

Re: Зачем кавалерию...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>А копирование штата стрелкового, с одновременным обеспечением всех бойцов и вооружений лошадьми приведет к гипертрофированому росту поголовья, затруднению управляемость и громозкости тыла.

Скорее, наоборот.
Перед войной кавполк - аналог стрелкового батальона,- имел комплект артиллерии, близкий к полковому.

32-я кавалерийская дивизия

Кавалерийская дивизия на 22 июня 1941 г.

в каждом кавполку: личного состава 1369 чел; лошадей 1588 голов;:

управление полка - 1
сабельные эскадроны - 4
пулемётный эскадрон - 1 (станковые пулемёты - 16 шт)
конно-артиллерийская батарея - 1 (76,2-мм полковые пушки - 4 шт)
противотанковая артиллерийская батарея - 1 (45-мм противотанковые орудия - 4 шт)
миномётная батарея - 1 (82-мм миномёты - 4 шт)
зенитно-артиллерийская батарея - 1 (37-мм зенитные орудия 3 шт; 4х7,62-мм зенитные установки "максим" 3 шт).

http://ru.wikipedia.org/wiki/32-%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F#.D0.A1.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.B2

В стрелковом батальоне таки нет полковых пушек, противотанковых пушек - всего две, зенитной артиллерии нет.

От	Дмитрий Козырев
К	генерал Чарнота (15.10.2012 12:46:19)
Дата	15.10.2012 12:50:43

Re: Зачем кавалерию...

>Скорее, наоборот.
>Перед войной кавполк - аналог стрелкового батальона,- имел комплект артиллерии, близкий к полковому.

и комплект пулеметов и минометов близкий к батальонному.

>управление полка - 1
>сабельные эскадроны - 4
>пулемётный эскадрон - 1 (станковые пулемёты - 16 шт)
>конно-артиллерийская батарея - 1 (76,2-мм полковые пушки - 4 шт)
>противотанковая артиллерийская батарея - 1 (45-мм противотанковые орудия - 4 шт)
>миномётная батарея - 1 (82-мм миномёты - 4 шт)
>зенитно-артиллерийская батарея - 1 (37-мм зенитные орудия 3 шт; 4х7,62-мм зенитные установки "максим" 3 шт).

>В стрелковом батальоне таки нет полковых пушек, противотанковых пушек - всего две, зенитной артиллерии нет.

Еще раз повторяю надо сравнивать не полк с батальоном, а дивизию с дивизией.

От	генерал Чарнота
К	Дмитрий Козырев (15.10.2012 12:50:43)
Дата	15.10.2012 13:02:27

Re: Зачем кавалерию...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Еще раз повторяю надо сравнивать не полк с батальоном, а дивизию с дивизией.

Кавдивизия - это сильно недодивизия, но переполк.

Оттуда же:
- сапёрный эскадрон - 1 (т.е., рота);
- конно-артиллерийский дивизион - 1 (122-мм гаубицы – 8 шт; 76-мм дивизионные пушки УСВ – 8 шт);
- зенитно-артиллерийский дивизион - 1 (76,2-мм зенитные орудия – 8шт; 4х7,62-мм зенитные установки "максим" - 6 шт);
- кавалерийские полки - 4;
- танковый полк - 1 (4-хэскадронного состава, т.е., фактически, тоже батальон по обычным довоенным меркам).

Для нормальной дивизии - мало дивизионной артиллерии и сапёр. Хорошая бригада.

От	Iva
К	Рядовой-К (13.10.2012 22:37:06)
Дата	14.10.2012 16:16:21

Традиции и сложность управления.

Привет!

9 кавалеристов по площади занимают туже площадь, что и 100 пехотинцев.

200 кавалеристов в эскадроне - 2000 чел пехоты по площади, а если они еще спешатся :)

Ну и традиции - эскадрон это не рота, а батальон. По наполеонике и ранее и по боевой силе так считалось.

Владимир

От	Pav.Riga
К	Iva (14.10.2012 16:16:21)
Дата	14.10.2012 20:51:32

Ре: Традиции и сложность дивизиона из трёх эскадронов в кавполку - излишество.

Структура дивизиона из трёх эскадронов в кавполку - излишество.

С уважением к Вашему мнению.

От	Evg
К	Рядовой-К (13.10.2012 22:37:06)
Дата	14.10.2012 14:56:43

Re: Зачем кавалерию

>Поясню вопрос... Эскадронно-полковая структура была ориентирована на правильный конный бой. Но после ПМВ, ну, к концу 20-х так точно, стало очевидным, что собственно конный бой уходит в прошлое и кавалерия превращается в ездящую пехоту - эрзац-мотопехоту. И, конечно же, сложные линейные плотные построения на которые были ориентирована "эскадрооная" структура ушли в прошлое ещё ранее... Кавполк, почти во всех армиях, был примерно равен по боевому потенциалу 1-1,5 пехотному батальону. Так почему бы было не перейти к структуре повторяющей пехотные принципы? Т.е. иметь кавполк из, к примеру, двух конных батальонов по 1000 ч.? ~~Религия~~ Традиции не позволяли?

ИМХО может быть два объяснения.
1. Особенности эксплуатации лошадей. Наличие всяких коноводов, вет.обеспечения и т.п. нюансы не позволяли создать штаты идентичные пехотным.
2. Особенности использования кав. частей. Возможно использование кавалерии предполагало наличие бОльшего числа небольших но самостоятельных единиц.
Традиции тут играли роль скорее всего в плане: все другие варианты организации может и не хуже, но уж точно не лучше существующего -
так зачем чего то менять.

От	Червяк
К	Рядовой-К (13.10.2012 22:37:06)
Дата	14.10.2012 14:26:06

Re: Вы бы еще предложили шашки отобрать (-)

От	Рядовой-К
К	Червяк (14.10.2012 14:26:06)
Дата	14.10.2012 17:49:14

Ну, я ж не изверг какой!:)) (-)

От	alexio
К	Рядовой-К (13.10.2012 22:37:06)
Дата	14.10.2012 12:32:15

Re: Зачем кавалерию...

>Традиции не позволяли?

Привычки скорее. Весь конный комсостав привык к таким штатам. А к такому комсоставу довольно высокие чиновники относились (тип Буденного). Плюс и так "понизили" их до уровня пехоты, а ещё и штаты с названиями отберут - во вою было бы - кавалерию уничтожают, вредители !

От	papa
К	Рядовой-К (13.10.2012 22:37:06)
Дата	13.10.2012 23:03:06

Я конечно не кавалерун

Но как я понимаю, любая спецпехота имеет свои особенные штаты=
это касается и горно и мото и вдв пехоты.
И ездящая на лошадках пехота не исключение.
Если им нравится использовать эскадраны( например в плане перемещений-развертываний), то и флаг им в руки.

От	Рядовой-К
К	papa (13.10.2012 23:03:06)
Дата	13.10.2012 23:43:27

Re: Я конечно...

>Но как я понимаю, любая спецпехота имеет свои особенные штаты=
>это касается и горно и мото и вдв пехоты.
>И ездящая на лошадках пехота не исключение.
>Если им нравится использовать эскадраны( например в плане перемещений-развертываний), то и флаг им в руки.

В связи с окончанием эпохи конного боя лошадь становиться почти исключительно средством передвижения и только - единоличный грузовик. Что мешало объединить 3-4 эскадрона в батальон, а 2-3 кон.бат-на в полк?
http://www.ryadovoy.ru

От	ВАЛХВ
К	Рядовой-К (13.10.2012 23:43:27)
Дата	14.10.2012 13:34:14

Re: Я конечно...

Приветствую
>В связи с окончанием эпохи конного боя лошадь становиться почти исключительно средством передвижения и только - единоличный грузовик. Что мешало объединить 3-4 эскадрона в батальон, а 2-3 кон.бат-на в полк?
> http://www.ryadovoy.ru
Традиции раз. Стремление на всякий случай иметь структуру, апробированную для конных маршей и верхового боя - вдруг когда-нибудь и пригодится, два. И сама по себе классическая структура КП-КД гибка и экономна. Можно ваш вопрос переформатровать поэтому, почему бы и ординарную пехоту не перевести на кавалерийскую структуру?
С уважением ВАЛХВ

От	papa
К	Рядовой-К (13.10.2012 23:43:27)
Дата	13.10.2012 23:52:43

Re: Я конечно...

>>Но как я понимаю, любая спецпехота имеет свои особенные штаты=
>>это касается и горно и мото и вдв пехоты.
>>И ездящая на лошадках пехота не исключение.
>>Если им нравится использовать эскадраны( например в плане перемещений-развертываний), то и флаг им в руки.
>
>В связи с окончанием эпохи конного боя лошадь становиться почти исключительно средством передвижения и только - единоличный грузовик. Что мешало объединить 3-4 эскадрона в батальон, а 2-3 кон.бат-на в полк?
> http://www.ryadovoy.ru

Видимо таковы особенности эксплуатации "единоличного грузовика".
Кстати у автобатов и мотоциклетных батальонов тоже какие то свои штаты.

От	Рядовой-К
К	Рядовой-К (13.10.2012 23:43:27)
Дата	13.10.2012 23:43:59

Дополню - у гусар в 19 в. такое уже было, кстати (-)

От	Pav.Riga
К	papa (13.10.2012 23:03:06)
Дата	13.10.2012 23:20:58

Ре: Я конечно не кавалерун ГСП тоже был из 4-х рот...

От	Pav.Riga
К	Рядовой-К (13.10.2012 22:37:06)
Дата	13.10.2012 23:02:53

Ре: Зачем кавалерию после ПМВ содержали по кавалерийским ОШЦ

От	Рядовой-К
К	Pav.Riga (13.10.2012 23:02:53)
Дата	13.10.2012 23:45:41

Ре: Зачем кавалерию...

>>Поясню вопрос... Эскадронно-полковая структура была ориентирована на правильный конный бой. Но после ПМВ, ну, к концу 20-х так точно, стало очевидным, что собственно конный бой уходит в прошлое и кавалерия превращается в ездящую пехоту - эрзац-мотопехоту. И, конечно же, сложные линейные плотные построения на которые были ориентирована "эскадрооная" структура ушли в прошлое ещё ранее... Кавполк, почти во всех армиях, был примерно равен по боевому потенциалу 1-1,5 пехотному батальону. Так почему бы было не перейти к структуре повторяющей пехотные принципы? Т.е. иметь кавполк из, к примеру, двух конных батальонов по 1000 ч.? <с>Религия Традиции не позволяли?
>
>Структура полка из эскадронов была более гибкой и в разделе кавполка на дивизионы из пары-тройки эскадронов нужdы ne videli...

А в чём нужда иметь полки численностью в батальон но с комплектом тех же офицеров как у полка?
Причина, ИМХО, лежит таки в чисто религиозной плоскости.

>S uvaжeniem k Vaшemu mneniю.
http://www.ryadovoy.ru