От Alek
К Дмитрий Козырев
Дата 19.10.2012 17:19:36
Рубрики Прочее;

Re: Вопрос ширше

Понимаете ли
вот в течении всего времени вы мне "тычите конспекты" про БУА.ПСИУО,про разведку и прочее..
Предлагете какие то конкретные примеры -то из "грачевский двух полков" то из 131 мсбр..
То предлагя посчитать, то стетсянетесьстоИт ли..
то про разведку.и кокнертыне ребужи,то про отдельные огневые средства..
Но дело в том что что по открытм данынм,то самое пресловутое, ПСИУО, выложенное в интернет, цель вида "пехота в многоэтажном доме" не вялется каким то скопищем "отдельных целей", каких то отдельных огневых средств,котоыер надо отдельно обрабаоывать
Если цели более чем .попамяти 100(или 150?) метров -то это ,для артилерии,с закрытх позиций, сичтаетс яодна цель. А не "группа огневых средств"..
поэтому не могло бы быть для артиллерйиской батареи нкиаких "пулмет на 5м этаже дома павлова" или "стрелок на 1-м таже дома павлова" -а был бы "дом Плавова" с соответсвующим расходом снарядов...и далее везде - частынй сектор, депо с востока гед подбирались боевики, 12-эатжка в несколько сотях метров на север, группа танков в квартале северо-восточнее (описанные как "раскачивающиеся танки" капитаном,на Ч фамилия,Черпанво что ли ) и т.п. И каждая эта цель для "подавить" требовала бы сотни, а может быть (кварталы частной застрйоки или массивная многоэатжка) и тысячи снарядов..по все тому же ПСИУО...в небольшом относительно эпизоде боя за вокзал (а были сражения и на плоащди у дворац дудаева, в в кино Родина и много где)..и совокупность огневых ударов, от которых Вы отмахунлись "не надо дом -надо отдельные огневые средства " ,во многих местах, с расходом во многие сотни и тысячи снарядов, которые на десятки метров +- рассеивания раскидвались бы в каждом выполнении огневой задачи, в общеармейском машстба выливается в напряженну работу больший артиллерйиских группировок, с настрелом тысяч и тысяч снарядов , точ тоя кратко назвал "вывалить неосклько бк"...
это так сказать небольшое пояснение,которое я дал ез жеманных "а стот ли..а не стоти ли.а говитесь ли соснуть" или еще что.
Я надеюсь четко и понятно изложил свою мысль на предложенном вами примере?
От Дмитрий Козырев
К Alek (19.10.2012 17:19:36)
Дата 20.10.2012 15:06:00

Re: Вопрос ширше


>Но дело в том что что по открытм данынм,то самое пресловутое, ПСИУО, выложенное в интернет, цель вида "пехота в многоэтажном доме" не вялется каким то скопищем "отдельных целей", каких то отдельных огневых средств,котоыер надо отдельно обрабаоывать

Является. Если посмотреть раздел "действия артиллерии в городе" там будет написано, что артиллерия в таком бою а) максимально децентрализуется, придается ротам и батальонам б) подавляет огневые точки прямой наводкой, ведя огонь по окнам и амбразурам.

>Если цели более чем .попамяти 100(или 150?) метров -то это ,для артилерии,с закрытх позиций, сичтаетс яодна цель.

Вы стучите по клавишам быстрее, чем думаете. Рекомендую сначала думать, потом писать. А лучше не по памяти, а заглядывая в источники.
Потому что приведенная Вами площадь "считается одной целью" только если эта цель ненаблюдаема и ее координаты получены аналитическими методами (расчетами).

[остальное сок мозга поскипан как бредовый - если интересно почему, просто спросите вежливо, но как собеседник по предмету вы стремительно свою ценность теряете]
От Alek
К Дмитрий Козырев (20.10.2012 15:06:00)
Дата 22.10.2012 01:58:21

Re: Вопрос ширше

>Является. Если посмотреть раздел "действия артиллерии в городе" там будет написано, что артиллерия в таком бою а) максимально децентрализуется, придается ротам и батальонам б) подавляет огневые точки прямой наводкой, ведя огонь по окнам и амбразурам.
щито Вы говорите.. отсюда видимо следует вывод что стрельба с закр.позиций запрещена???



>[остальное сок мозга поскипан как бредовый - если интересно почему, просто спросите вежливо, но как собеседник по предмету вы стремительно свою ценность теряете]
вздорно себя ведете снова
От Дмитрий Козырев
К Alek (22.10.2012 01:58:21)
Дата 22.10.2012 09:58:08

Re: Вопрос ширше

>>Является. Если посмотреть раздел "действия артиллерии в городе" там будет написано, что артиллерия в таком бою а) максимально децентрализуется, придается ротам и батальонам б) подавляет огневые точки прямой наводкой, ведя огонь по окнам и амбразурам.
>щито Вы говорите.. отсюда видимо следует вывод что стрельба с закр.позиций запрещена???

Отсюда следует ложность ваших суждений про исключительно площадное подавление целей и безальтернативность разрушения зданий.
Кстати в томже "Калибре.." написано, что еще до штурма войска получили разрешения на такую стрельбу.
От Alek
К Дмитрий Козырев (22.10.2012 09:58:08)
Дата 22.10.2012 10:21:47

Re: Вопрос ширше

>Отсюда следует ложность ваших суждений про исключительно площадное подавление целей и безальтернативность разрушения зданий.
>Кстати в томже "Калибре.." написано, что еще до штурма войска получили разрешения на такую стрельбу.
А про "исключительно площадное" или как Вы написали в другом месте "стрельба в никуда" - это ведьне я писал. А вы. ВЫ написали и счейчас пытаетесь присудить мне свои же высказывания...
И при "исключительно не площадном" и "разведывании целей" -исполнение боевой работы артиллерии, по правилам и нормативам СА, потербовало бы масссирования артиллерии и огромного расхода боеприпасов, приведшего к огромным разрушеним. сущности онои атк было -разрушения и жертвы, просто без выполнения нормативов СА, при выполнении было б еще жесче..
От Дмитрий Козырев
К Alek (22.10.2012 10:21:47)
Дата 22.10.2012 10:26:36

Re: Вопрос ширше

>>Отсюда следует ложность ваших суждений про исключительно площадное подавление целей и безальтернативность разрушения зданий.
>>Кстати в томже "Калибре.." написано, что еще до штурма войска получили разрешения на такую стрельбу.
>А про "исключительно площадное" или как Вы написали в другом месте "стрельба в никуда" - это ведьне я писал.

Ну да? А это не вы писали?
Если цели более чем .попамяти 100(или 150?) метров -то это ,для артилерии,с закрытх позиций, сичтаетс яодна цель. А не "группа огневых средств"..

А про "вывалить 3 боекомплекта" тоже не вы?

>А вы.

Цитату и ссылку будьте добры.

>ВЫ написали и счейчас пытаетесь присудить мне свои же высказывания...

Вы совсем запутались.

>И при "исключительно не площадном" и "разведывании целей" -исполнение боевой работы артиллерии, по правилам и нормативам СА, потербовало бы масссирования артиллерии и огромного расхода боеприпасов,

НЕТ.
"При наступлении в городе управление артиллерией децентрализуется".
Приведите хоть одну цитату, елки палки. Талдычите одну и ту же мантру, потом обижаетесь еще.
От Alek
К Дмитрий Козырев (22.10.2012 10:26:36)
Дата 22.10.2012 11:50:44

Re: Вопрос ширше

>Ну да? А это не вы писали?
>Если цели более чем .попамяти 100(или 150?) метров -то это ,для артилерии,с закрытх позиций, сичтаетс яодна цель. А не "группа огневых средств"..
>
>А про "вывалить 3 боекомплекта" тоже не вы?
Так я не вижу чето, глазки видно мои замылились, где тут про "исклоючительно площадное" и про "вывалить в никуда",как Вы пытаетесь избразить ???
ткните пальчиком..
От Дмитрий Козырев
К Alek (22.10.2012 11:50:44)
Дата 22.10.2012 11:58:40

Re: Вопрос ширше

>>Ну да? А это не вы писали?
>>Если цели более чем .попамяти 100(или 150?) метров -то это ,для артилерии,с закрытх позиций, сичтаетс яодна цель. А не "группа огневых средств"..
>>
>>А про "вывалить 3 боекомплекта" тоже не вы?
>Так я не вижу чето, глазки видно мои замылились, где тут про "исклоючительно площадное"

цель вида "пехота в многоэтажном доме" не вялется каким то скопищем "отдельных целей", каких то отдельных огневых средств,котоыер надо отдельно обрабаоывать

Если цели более чем .попамяти 100(или 150?) метров -то это ,для артилерии,с закрытх позиций, сичтаетс яодна цель. А не "группа огневых средств"..


теперь видите? или опять нет?

>и про "вывалить в никуда",как Вы пытаетесь избразить ???
>ткните пальчиком..

так Вы даже на вопрос "куда вываливать?" http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2384277.htm не ответили.
Собственно во всех ветках Вы пишете про "вываливание", про "МРЯУ" игнорируя и тактику ведения боевых действий в городе (по уставам СА) и способы выполнения огневых задач артиллерией.
От Alek
К Дмитрий Козырев (22.10.2012 11:58:40)
Дата 22.10.2012 12:17:09

Re: Вопрос ширше


>теперь видите? или опять нет?
так где тут "исклоючительно площадное" то?
ткните пальчиком?


>так Вы даже на вопрос "куда вываливать?" http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2384277.htm не ответили.
>Собственно во всех ветках Вы пишете про "вываливание", про "МРЯУ" игнорируя и тактику ведения боевых действий в городе (по уставам СА) и способы выполнения огневых задач артиллерией.
Какая тактика то? 40 или сколько там было танков,стоящих на прямой наводке, с противоснярдной броней и (не все) динамической защитой и 125-мм пушкою, были выведены из строя.
столько же БМП с противопульной броней -тоже , несколько Тунгусок -тоже..
Зато вот если бы были Акации (с противопульной же бронею и низким темпом стрельбы) на прямой наводке- то все было бы по другому, так что ли?
5 или 10 или сколько там Акций преломили бы ход боя? точно такая же судьба была,п редположу, как у Ноны ,подибтйо вчемро1 января у десантников - котоыре шли по помощь. ВОт как Нона (120-мм,противопульная броня, и тоже САУ) была подибта -так и 2с3 (тоже сау, оже противопульная броня, орудия зато 152-мм) та же судьба.
От Дмитрий Козырев
К Alek (22.10.2012 12:17:09)
Дата 22.10.2012 12:23:32

Re: Вопрос ширше


>>теперь видите? или опять нет?
>так где тут "исклоючительно площадное" то?
>ткните пальчиком?

цель вида "пехота в многоэтажном доме" не вялется каким то скопищем "отдельных целей", каких то отдельных огневых средств,котоыер надо отдельно обрабаоывать

Поскольку третий раз "тыкать пальчиком" становится даже в режиме Ctrl-C Ctrl-V утомительно, контрольные вопросы:

1) вы согласны, чт ов условиях города возможно стрельба по отдельным целям даже находящимся в зданиях? (да/нет)

2)Вы согласны что уставы ВС СССР предусматривали организацию огневого поражения отдельных целей? (да/нет)


>>так Вы даже на вопрос "куда вываливать?" http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2384277.htm не ответили.
>>Собственно во всех ветках Вы пишете про "вываливание", про "МРЯУ" игнорируя и тактику ведения боевых действий в городе (по уставам СА) и способы выполнения огневых задач артиллерией.
>Какая тактика то?

Описаная уставами ВС СССР.

>40 или сколько там было танков,стоящих на прямой наводке, с противоснярдной броней и (не все) динамической защитой и 125-мм пушкою, были выведены из строя.
>столько же БМП с противопульной броней -тоже , несколько Тунгусок -тоже..
>Зато вот если бы были Акации (с противопульной же бронею и низким темпом стрельбы) на прямой наводке- то все было бы по другому, так что ли?

Стоп, причем здесь конкретный ход боя?
Предметом спора является - возможна ли была его иная организация по уставам СА или нет.
Вы утверждаете, что нет.
Я утверждаю что -да.
То что он был организован неумело и отвратительно я и так знаю и вижу. Мы обсуждаем причины.
От Alek
К Дмитрий Козырев (22.10.2012 12:23:32)
Дата 22.10.2012 12:40:21

Re: Вопрос ширше


>1) вы согласны, чт ов условиях города возможно стрельба по отдельным целям даже находящимся в зданиях? (да/нет)

>2)Вы согласны что уставы ВС СССР предусматривали организацию огневого поражения отдельных целей? (да/нет)
Вы еще раз повторите мне -где я писал про "исключительно площадное поражение"?

>Стоп, причем здесь конкретный ход боя?
>Предметом спора является - возможна ли была его иная организация по уставам СА или нет.
НУ так а при том что в этой ветке вы и примеры хотели конкретно, и конкертно вспомниали и про "два пдп от паши грачева" и про бой на вокзале - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2384179.htm. Это кстати ссылка на выше стоящий пост вот этой самой ветки
Оба случая Вы первый вспомнили -когда хотели конкретики. Вот Вам конкретика -не спасли бы Акации на ПН. Как танки подибвались конкретно здесь, в бою на вокзале, так и акации подибвались бы аналогично.

А что касается "от конкретики более обобщающе" - то прямая наводка,не панацея, от всех бед. И карусель.как пишет гегемон, тоже. И чтобы оперативные и тактические способы рабатли -нужно было оргназиовать огневое поражение. Которое отнюдь не прямой наводкою оргнаизуется - а иначе,предположу, не было в СА\РА по артдивизиону уже начиная в полку, и далее арткоплекты на всех уровнях -дивизия,армия,округ-фронт -для прямой наводки как раз аткнво и хватает, танк ,современной модели, с 125-мм пушой и бронею, прямой наводкою получше выглядит чем противопульная саушка, я еще доплню что Гиацинты (с безбронными местами работы у орудия) и буксируемые пушки, котоыре были на вооружении армейский артбригад и выше -вообще дял прямой наводки слабовато предназначены, и на уличах Грозного смотрелись бы еще нелепей чем акации или ноны.
От Гегемон
К Alek (22.10.2012 12:40:21)
Дата 22.10.2012 13:28:53

Как раз "Акации" и ставили на прямую наводку (-)
От Alek
К Гегемон (22.10.2012 13:28:53)
Дата 22.10.2012 13:44:30

И что?

Именно Акации раздолбали прямйо наводкой весьц ентр Грозного? Все те 20 или сколько там раз было как их ставили -это неосклько кв. км. разрушений от них выходит?
А про орудия 2А36 из артгруппы 8АК через пару недель растрелявшие свой ресурс - это типа я придумал ;)
Или Гиацниты-Б тоже на прямую наводку ставили?
От Дмитрий Козырев
К Alek (22.10.2012 12:40:21)
Дата 22.10.2012 13:27:19

Re: Вопрос ширше


>>1) вы согласны, чт ов условиях города возможно стрельба по отдельным целям даже находящимся в зданиях? (да/нет)
>
>>2)Вы согласны что уставы ВС СССР предусматривали организацию огневого поражения отдельных целей? (да/нет)
>Вы еще раз повторите мне -где я писал про "исключительно площадное поражение"?

И сколько раз мне езще следует сделать?

>>Стоп, причем здесь конкретный ход боя?
>>Предметом спора является - возможна ли была его иная организация по уставам СА или нет.
>НУ так а при том что в этой ветке вы и примеры хотели конкретно,

я хотел примеров конкретно из уставов и наставлений.

>Оба случая Вы первый вспомнили -когда хотели конкретики. Вот Вам конкретика -не спасли бы Акации на ПН. Как танки подибвались конкретно здесь, в бою на вокзале, так и акации подибвались бы аналогично.

Если собрать их в одну кучу на площади, не обеспечив охранение и рикрытие - несомненно.
Расскажете где в каких уставах описан такой способ закрепления пункта?

>А что касается "от конкретики более обобщающе" - то прямая наводка,не панацея, от всех бед.

Прямая наводка это прежде всего способ не "вываливать 3 бк", о чем вы вещаете по ветке.

>И карусель.как пишет гегемон, тоже. И чтобы оперативные и тактические способы рабатли -нужно было оргназиовать огневое поражение.

да именно, нужно было организовать.

>Которое отнюдь не прямой наводкою оргнаизуется

Я вам уже цитировал - к сожалению модераторы потерли - СПОСОБ огневого поражения определяется стреляющим, который наиболее эффективен в данных условиях по данной цели.
НЕТ в уставе, даже в "секретной ч. 1" предписания способов огневого поражения кроме как по периодам и по задачам групп.


>- а иначе,предположу,

не надо ничего "предполагать". так и пишете - не знаете.

>не было в СА\РА по артдивизиону уже начиная в полку, и далее арткоплекты на всех уровнях -дивизия,армия,округ-фронт -для прямой наводки как раз аткнво и хватает,

А вот тут Вы опять от частного переходите к общему.
"Комплекты" предназначены для обеспечения РАЗНЫХ видов и условий боя.

>танк ,современной модели, с 125-мм пушой и бронею, прямой наводкою получше выглядит чем противопульная саушка,

конечно, огневое поражение не сводится только к огневым налетам артиллерийских групп.

>я еще доплню что Гиацинты (с безбронными местами работы у орудия) и буксируемые пушки, котоыре были на вооружении армейский артбригад и выше -вообще дял прямой наводки слабовато предназначены, и на уличах Грозного смотрелись бы еще нелепей чем акации или ноны.

в ВОВ в боях гораздо большей интенсивности вполне применялись. "Организовывать надо лучше".
От Alek
К Дмитрий Козырев (22.10.2012 13:27:19)
Дата 22.10.2012 13:41:41

Re: Вопрос ширше

>И сколько раз мне езще следует сделать?
Хотя бы один. Пока что Увы, про мои слова про исключительно площадное поражение я не видал

>я хотел примеров конкретно из уставов и наставлений.
>Если собрать их в одну кучу на площади, не обеспечив охранение и рикрытие - несомненно.
>Расскажете где в каких уставах описан такой способ закрепления пункта?
Странно,а мне показалось что в хотели "начать цитировать кусками", и все чето жеманитесь начать )) уже следующая неделя пошла..я уже стакан пива тот приготовленный выпил,а все никак не дождусь как Вы "начнете", хотя уже даже Ваше хамские высказвания Ваши товарищи-админи потерли ;)


>Прямая наводка это прежде всего способ не "вываливать 3 бк", о чем вы вещаете по ветке.
Для прямой наводки в чечнюв итоге собрали несоклько сот танков... И ничего. Не вышло только прямой наводкой -см. что пишут другие участники о том что возили эшелонами снаряды.
>не надо ничего "предполагать". так и пишете - не знаете.
что не знаю то? того чтов СА\РА не было артдивизиона в полку,артполка в дивизии и т.п.?
Вы уже спорите ради спора.

>А вот тут Вы опять от частного переходите к общему.
>"Комплекты" предназначены для обеспечения РАЗНЫХ видов и условий боя.
Это как Вы изволили написать - "лозунги"... Комлпекты предназначены для выполнения задач по предназнаению. Нарпимер реап Уарагнов в каждой армии- долбить по целям реактивными снардами, а абр Гиацнитов - бить чемоданами. А не для "прямой наводки".. Равно как и Акациии прчоие Гвоздики созданы прежде всего для стрельбы с закрытых позиций - это основное предназначение артиллерии,а не прямая наводка. ДЛЯ ПН созданы Т-55,-62,-72,-80и прочие агрегаты


>в ВОВ в боях гораздо большей интенсивности вполне применялись. "Организовывать надо лучше".
ну и пуска бы применялись в вов... ВОВ была 70 лет назад (тогда 50) - это все одно как аппелировать к собитиям самой ВОВ опытом русско-турецкой войны или войной с бурами.примерно такой же лаг времени )) тогда, в 1877 - еще и в штыки ходили в сомкнутом строю, а спустя 50 лет -перестали..точно так же и 8-тонные дурынды типа 2А36 маленко перестало время ставить на ПН ))
От Гегемон
К Alek (19.10.2012 17:19:36)
Дата 20.10.2012 14:11:29

Re: Вопрос ширше

Скажу как гуманитарий

>Но дело в том что что по открытм данынм,то самое пресловутое, ПСИУО, выложенное в интернет, цель вида "пехота в многоэтажном доме" не вялется каким то скопищем "отдельных целей", каких то отдельных огневых средств,котоыер надо отдельно обрабаоывать
Пехота в многоэтажном доме - это цель для прямой наводки, а не для "Акаций" на закрытых позициях.

>Если цели более чем .попамяти 100(или 150?) метров -то это ,для артилерии,с закрытх позиций, сичтаетс яодна цель. А не "группа огневых средств"..
>поэтому не могло бы быть для артиллерйиской батареи нкиаких "пулмет на 5м этаже дома павлова" или "стрелок на 1-м таже дома павлова" -а был бы "дом Плавова" с соответсвующим расходом снарядов...
Это именно совокупность отдельных целей, каждая из которых поражается осколочно-фугасным снарядом. Как именно это делается - Грачев описал на примере Дома Правительства в Москве.
Что характерно, именно так эти цели и поражали: организовывали "танковую карусель", выдвигали на прямую наводку "Акации".

>Я надеюсь четко и понятно изложил свою мысль на предложенном вами примере?
Более чем.

С уважением
От Alek
К Гегемон (20.10.2012 14:11:29)
Дата 22.10.2012 02:01:51

Re: Вопрос ширше

>Скажу как гуманитарий

>>Но дело в том что что по открытм данынм,то самое пресловутое, ПСИУО, выложенное в интернет, цель вида "пехота в многоэтажном доме" не вялется каким то скопищем "отдельных целей", каких то отдельных огневых средств,котоыер надо отдельно обрабаоывать
>Пехота в многоэтажном доме - это цель для прямой наводки, а не для "Акаций" на закрытых позициях.
В том тои дело что имея 40+ танков с 125-мм пушкой и броней, мягко говоря получше чем у Акации или Гвоздики- танки потеряли..
2С1 или 2С3 поетряли бы еще немножко быстре..ввиду еще более слабого бронирования и еще медленного темпа стрельбы..
ПН -не панацея,увы

>Это именно совокупность отдельных целей, каждая из которых поражается осколочно-фугасным снарядом. Как именно это делается - Грачев описал на примере Дома Правительства в Москве.
>Что характерно, именно так эти цели и поражали: организовывали "танковую карусель", выдвигали на прямую наводку "Акации".

на ПН выдвигали и Акции и танки и Тунгузки.. и что харакетно паралельно опустошили огнем с закрытых позиций кварталы где шли бои -так как попытка поигратьв карсуель против неподавненого предварительно врага -вылилась в бойню..
От Гегемон
К Alek (22.10.2012 02:01:51)
Дата 22.10.2012 11:07:56

Давайте уточним

Скажу как гуманитарий

>>>Но дело в том что что по открытм данынм,то самое пресловутое, ПСИУО, выложенное в интернет, цель вида "пехота в многоэтажном доме" не вялется каким то скопищем "отдельных целей", каких то отдельных огневых средств,котоыер надо отдельно обрабаоывать
>>Пехота в многоэтажном доме - это цель для прямой наводки, а не для "Акаций" на закрытых позициях.
>В том тои дело что имея 40+ танков с 125-мм пушкой и броней, мягко говоря получше чем у Акации или Гвоздики- танки потеряли..
Какая именно часть в январских боях за Грозный, имея 40+ танков, потеряла их в "карусели"?

>2С1 или 2С3 поетряли бы еще немножко быстре..ввиду еще более слабого бронирования и еще медленного темпа стрельбы..
>ПН -не панацея,увы
Прямая наводка - основной способ быстрого поражения обнаруживаемых целей.

>>Это именно совокупность отдельных целей, каждая из которых поражается осколочно-фугасным снарядом. Как именно это делается - Грачев описал на примере Дома Правительства в Москве.
>>Что характерно, именно так эти цели и поражали: организовывали "танковую карусель", выдвигали на прямую наводку "Акации".
>на ПН выдвигали и Акции и танки и Тунгузки.. и что харакетно паралельно опустошили огнем с закрытых позиций кварталы где шли бои -так как попытка поигратьв карсуель против неподавненого предварительно врага -вылилась в бойню..
А можно примеров? Где именно применение "карусели" привело к неоправданно высоким потерям бронетехники?

С уважением
От Alek
К Гегемон (22.10.2012 11:07:56)
Дата 22.10.2012 12:05:05

Re: Давайте уточним

>>В том тои дело что имея 40+ танков с 125-мм пушкой и броней, мягко говоря получше чем у Акации или Гвоздики- танки потеряли..
>Какая именно часть в январских боях за Грозный, имея 40+ танков, потеряла их в "карусели"?
все части и теряли, просто в 131 мсбр (вернее будет сказать - ШО 131 мсбр и ШО81 мсп),так как поле боя осталась потеряли их большей части безвозвратно, а в 74 мсбр или 20Ак - их чинили. в отб 74 мсбр, по памяти, оставалось после боев за центр Грозного, 4 или 7 танков

>Прямая наводка - основной способ быстрого поражения обнаруживаемых целей.
да ради бога.. только артиллерийскую поддержку она не исключает,а даже наоборот. чтобы не "угадывать" на осбственной шкуре -чья "карусель" будет круче -наша , к примеру, из 3 поочередно такнов, или духов у которых каждом окон, куда мы целим "каруселью" выставляя по очереди один за другим танк, может быть по РПГ (а может и не быть -но сунуться в воду не зная броду не охота) - противника как следует обрабывают артиллерией.


>А можно примеров? Где именно применение "карусели" привело к неоправданно высоким потерям бронетехники?
применение карусели без артподдержки,вы хотите сказать?
А такого и не было уже в начале января даже ;)Карусель -высоываться одним танком по очереди и палить - это лишь способ и только..
От Гегемон
К Alek (22.10.2012 12:05:05)
Дата 22.10.2012 12:30:47

Re: Давайте уточним

Скажу как гуманитарий

>>>В том тои дело что имея 40+ танков с 125-мм пушкой и броней, мягко говоря получше чем у Акации или Гвоздики- танки потеряли..
>>Какая именно часть в январских боях за Грозный, имея 40+ танков, потеряла их в "карусели"?
>все части и теряли, просто в 131 мсбр (вернее будет сказать - ШО 131 мсбр и ШО81 мсп),так как поле боя осталась потеряли их большей части безвозвратно, а в 74 мсбр или 20Ак - их чинили. в отб 74 мсбр, по памяти, оставалось после боев за центр Грозного, 4 или 7 танков


>>Прямая наводка - основной способ быстрого поражения обнаруживаемых целей.
>да ради бога.. только артиллерийскую поддержку она не исключает,а даже наоборот. чтобы не "угадывать" на осбственной шкуре -чья "карусель" будет круче -наша , к примеру, из 3 поочередно такнов, или духов у которых каждом окон, куда мы целим "каруселью" выставляя по очереди один за другим танк, может быть по РПГ (а может и не быть -но сунуться в воду не зная броду не охота) - противника как следует обрабывают артиллерией.
А от обработки по площадям - спрячется в подвалах, до которых снаряд не долетает через перекрытия.
И потом все равно придется затыкать каждую отдельную огневую точку прямой наводкой.

>>А можно примеров? Где именно применение "карусели" привело к неоправданно высоким потерям бронетехники?
>применение карусели без артподдержки,вы хотите сказать?
>А такого и не было уже в начале января даже ;)
Т.е. все-таки тезис про "танки потеряли" относится к боям за Грозный в целом? Включая подорванные на фугасах, попавшие в засады без охранения, брошенные экипажами и сожженные противником. Да, среди них будут попавшие под ответный огонь во время обстрела опорных пунктов.

>Карусель -высоываться одним танком по очереди и палить - это лишь способ и только..
"Карусель" - это обеспечение непрерывности огня. Да, есть такой порок у наших танков - маленький боекомплект.

С уважением
От Alek
К Гегемон (22.10.2012 12:30:47)
Дата 22.10.2012 12:52:48

Re: Давайте уточним

>А от обработки по площадям - спрячется в подвалах, до которых снаряд не долетает через перекрытия.
>И потом все равно придется затыкать каждую отдельную огневую точку прямой наводкой.
152-мм то? не доелает?
ха


>Т.е. все-таки тезис про "танки потеряли" относится к боям за Грозный в целом? Включая подорванные на фугасах, попавшие в засады без охранения, брошенные экипажами и сожженные противником. Да, среди них будут попавшие под ответный огонь во время обстрела опорных пунктов.
>>Карусель -высоываться одним танком по очереди и палить - это лишь способ и только..
>"Карусель" - это обеспечение непрерывности огня. Да, есть такой порок у наших танков - маленький боекомплект.
Про фугасы и засады -это уже ерунда, извиняюсь, фугасы и засады без охранения кончились к первым числам января, далее та же 74 мсбр доблибалсьв центре города,набитом войсками..причем танки,поврежденные огнем врага, чинились и неоднакратно повторно вступали в бой...она ведь кажется и в бой всутпила не то 4 не то 5 января, потеряв 27 танков в тмо чисел 5 безворвазтно,а 23 - все же отермонтировали в итоге...
ИЛи нарпимер командир 141 отб 20мсд Мансур Рафиков,герйо России, 5 раз подбивался в танке...
и красулеи. и прямая наводка и массирование огня -все это было ...но увы..не спасало..