> Тут же спрошу про ДП
> 1. Жалобы на диск в мемуарах не встречал, только сейчас в обсуждениях везде проскальзывает, что лучше всего лента потом магазин и потом диск.
>Почему не сделали как в РПД или ППШ, диск снизу?
По итогам сделали выбор в пользу ленточного питания. Получился РП-46, в котором попытались объединить положительные черты ДП и СГМ.
>> Тут же спрошу про ДП
>> 1. Жалобы на диск в мемуарах не встречал, только сейчас в обсуждениях везде проскальзывает, что лучше всего лента потом магазин и потом диск.
>>Почему не сделали как в РПД или ППШ, диск снизу?
>По итогам сделали выбор в пользу ленточного питания. Получился РП-46, в котором попытались объединить положительные черты ДП и СГМ.
Но он же по моему не прижился, до единого не дотянул? Есть СГМ(рота и и выше), есть РПД(отд.-взвод) зачем РП-46?
Вот если бы он в 40 пошел в серию. ДТ с ручкой и пружиной уже есть, понимания замены диска уже есть,Ятемп стрельбы хороший, посмотреть на MG и взять ленту. И у нас единый пулемет.
Мешает 1.Холщовая лента 2.Хотелки на ДВА пулемета станковый и ручной.
>>По итогам сделали выбор в пользу ленточного питания. Получился РП-46, в котором попытались объединить положительные черты ДП и СГМ.
>Но он же по моему не прижился, до единого не дотянул? Есть СГМ(рота и и выше), есть РПД(отд.-взвод) зачем РП-46?
РП-46 планировали как замену СГМ. Намудрили с двойным питанием, для унификации с ДПМ, при этом не сделали нормальную коробку с лентой. Расчет, по сравнению с СГМ, сократился, но осталось неудобство смены позиции одним номером при ленточном питании.
Основным достоинством РП-46 был отказ от громоздкого станка в ротном звене. Масса носимого БК значительно снизилась, по сравнению с ДПМ...