От Max Popenker
К Alexr
Дата 18.10.2012 10:45:04
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Re: Пулеметный вопрос....

Hell'o

> Тут же спрошу про ДП
> 1. Жалобы на диск в мемуарах не встречал, только сейчас в обсуждениях везде проскальзывает, что лучше всего лента потом магазин и потом диск.
чтобы жаловаться - нужно чтоб было с чем сравнить. по массе носимого БК для ручников того времени коробчатые магазины рулят.

>Почему не сделали как в РПД или ППШ, диск снизу?
потому что барабан на 50 патронов 7.62х54 будет иметь совершенно неприличные габариты и массу, да еще и дороже, скорее всего, чем "блин"

> 2. Почему в ДП не стали использовать диски от ДТ и ДА ? 63 лучше 49 и габариты (в ширину) поменьше?
подозреваю что по причине более высокой цены многослойных дисков

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Alexr
К Max Popenker (18.10.2012 10:45:04)
Дата 19.10.2012 08:04:57

Re: Пулеметный вопрос....

>Hell'o

>> Тут же спрошу про ДП
>> 1. Жалобы на диск в мемуарах не встречал, только сейчас в обсуждениях везде проскальзывает, что лучше всего лента потом магазин и потом диск.
>чтобы жаловаться - нужно чтоб было с чем сравнить. по массе носимого БК для ручников того времени коробчатые магазины рулят.
А по удобству ? 47 или 27 ?. У Вас помоему же читал что нормальный магазин для рантового патрона в 20-е годы получался не больше 20 шт. на БРЕН сделали уже 30. Но заряжали у нас 47 у них 27 что бы проблем не было. 27 для пулемета это мало.
Получается у нас более хорошое отношение к пулеметчику затой второй номер матерится все время от веса носимого и от более частых пробежек за патронами.

>>Почему не сделали как в РПД или ППШ, диск снизу?
>потому что барабан на 50 патронов 7.62х54 будет иметь совершенно неприличные габариты и массу, да еще и дороже, скорее всего, чем "блин"

Почему спросил, в архиве на форуме guns была тема про многорядные магазины ,диски и.т.д с фотками и обяснениями и там прочитал что в размере диска РПК по китайской методике можно впихнуть 100 7,62х39 или 60 7.62х54. Размер получается нормальный. Видать проблема в производстве?

>> 2. Почему в ДП не стали использовать диски от ДТ и ДА ? 63 лучше 49 и габариты (в ширину) поменьше?
>подозреваю что по причине более высокой цены многослойных дисков

Все больше и больше убеждаюсь что конец 30-х 40-ее годы у нас был оптимальый ВПК. Можно сделать лучше, но дороже и меньше и Все это жесткой рукой пресекается. Можно сделать больше и дешевле, но военные могут сказать свое фи к откровенному Г... Баланс между производством качеством и хотелками был оптимален.

>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От john1973
К Alexr (19.10.2012 08:04:57)
Дата 22.10.2012 04:42:34

Re: Пулеметный вопрос....

>Все больше и больше убеждаюсь что конец 30-х 40-ее годы у нас был оптимальый ВПК. Можно сделать лучше, но дороже и меньше и Все это жесткой рукой пресекается. Можно сделать больше и дешевле, но военные могут сказать свое фи к откровенному Г... Баланс между производством качеством и хотелками был оптимален.
Мне вспомнилась известнейшая байка про Н.Ф. Макарова (когда он был ведущим конструктором у Шпагина), про то, как б. слесарь Макаров, застроил бригаду клепальщиков-сборщиков ППШ... запросто выдав три нормы сборки, при том, что одна - считалась достижением))). Люди еще были другими... пусть за ними и стояли опера НКВД и военпреды...
От Max Popenker
К Alexr (19.10.2012 08:04:57)
Дата 19.10.2012 10:42:37

Re: Пулеметный вопрос....

Hell'o

>>чтобы жаловаться - нужно чтоб было с чем сравнить. по массе носимого БК для ручников того времени коробчатые магазины рулят.
>А по удобству ? 47 или 27 ?. У Вас помоему же читал что нормальный магазин для рантового патрона в 20-е годы получался не больше 20 шт. на БРЕН сделали уже 30. Но заряжали у нас 47 у них 27 что бы проблем не было. 27 для пулемета это мало.
у того же ЗБ-26 было вообще 20 (как и у ФНовских БАРов) что не мешало ему стать чуть ли не самым полпулярным ручником межвоенного периода

>Получается у нас более хорошое отношение к пулеметчику затой второй номер матерится все время от веса носимого и от более частых пробежек за патронами.
ну тут насчет "более хорошего" сложно сказать - перемещаться по полю боя с пулеметом "с блином" КМК куда как менее удобно, чем "с рогом"


>Почему спросил, в архиве на форуме guns была тема про многорядные магазины ,диски и.т.д с фотками и обяснениями и там прочитал что в размере диска РПК по китайской методике можно впихнуть 100 7,62х39 или 60 7.62х54. Размер получается нормальный. Видать проблема в производстве?
помиммо диаметра, такая банка будет еще и очень длинной, тяжелой и дорогой. плюс - придется изголяться чтобы закраина не цеплялась за "звездочку" при подаче в ствол


>Все больше и больше убеждаюсь что конец 30-х 40-ее годы у нас был оптимальый ВПК. Можно сделать лучше, но дороже и меньше и Все это жесткой рукой пресекается. Можно сделать больше и дешевле, но военные могут сказать свое фи к откровенному Г... Баланс между производством качеством и хотелками был оптимален.
он был местами оптимальный с точки зрения реализации возможностей промышленности
с точки зрения хотелок все было не столь оптимистично - полигон в Щурово, например, был твердо уверен что с точки зрения войск ЗБ-30 лучше, чем ДП

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие