От Мовчун
К tarasv
Дата 18.10.2012 11:13:06
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Re: Максим как...

> При аналогичном расходе ресурсво на изготовление и эксплуатацию вместо Максима можно иметь два, а то и три единых пулемета.
Осталось убедится, что на том же оборудовании и с тем же персоналом можно вместо одного Максима выпустить хотя бы полтора, я не говорю три, единых. Не исключаю, что единых может получатся и меньше одного. Конь в вакууме.
А материалоемкость для тогдашних наших условий вопрос второстепенный в сравнении.
От john1973
К Мовчун (18.10.2012 11:13:06)
Дата 19.10.2012 01:02:26

Re: Максим как...

>> При аналогичном расходе ресурсво на изготовление и эксплуатацию вместо Максима можно иметь два, а то и три единых пулемета.
>Осталось убедится, что на том же оборудовании и с тем же персоналом можно вместо одного Максима выпустить хотя бы полтора, я не говорю три, единых. Не исключаю, что единых может получатся и меньше одного. Конь в вакууме.
Так техпроцессы будут совсем разными. Даже если точить-фрезеровать на универсальных станках с ЧПУ (подгон задачи под ваши условия), и термообработку и пр. похоже процессы считать в "попугаях", то на контрольных операциях будет небо и земля, дофига специализированной остнасти надо для максима, а для ПКМ - своей родной, и контролировать совсем разные детали. Плюс, на максиме-рестайл, вследствии сложности конструкции, крайне вероятна селективная сборка (колоссальный геморрой в серии, номерные детали, ответственные за безотказность, куча регулировок и пр.), или взлетает процент брака, и пулемет становится золотым
От tarasv
К Мовчун (18.10.2012 11:13:06)
Дата 18.10.2012 19:33:14

Re: Максим как...

>Осталось убедится, что на том же оборудовании и с тем же персоналом можно вместо одного Максима выпустить хотя бы полтора, я не говорю три, единых. Не исключаю, что единых может получатся и меньше одного.

Речь про нынешнее время, ув Олег как мне кажется сетует что сейчас не выпускают столько надежные и качественные вещи как пулемет Максима.

>А материалоемкость для тогдашних наших условий вопрос второстепенный в сравнении.

Дело не в материалоемкости. Максим - с его кучей криволинейных деталей кошмар технолога, требует гораздо более сложного обслуживания в войсках да и таскать 60кг тушку на поле боя затруднительно. Вот и получается что сейчас за те-же деньги выпускают и имеют в войсках пару единых, которые может и менее надежны чем Маским но в сумме гораздо лучше его в том числе и по надежности.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Олег...
К tarasv (18.10.2012 19:33:14)
Дата 18.10.2012 20:55:09

Ну с чего Вы взяли, что я имел ввиду нынешнее время!?

> Речь про нынешнее время, ув Олег как мне кажется сетует что сейчас не выпускают столько надежные и качественные вещи как пулемет Максима.

Ну конечно, именно это я и имел ввиду! Да.

> Дело не в материалоемкости. Максим - с его кучей криволинейных деталей кошмар технолога, требует гораздо более сложного обслуживания в войсках да и таскать 60кг тушку на поле боя затруднительно.

Для поля боя, чтобы таскать, были другие пулеметы, в то время - ДП. Масса пулемета - это как отрицательная характеристика (тяжело таскать), так и положительная во многих случаях (более стабьилен при стрельбе, надежен и т.д.).
От Мовчун
К Олег... (18.10.2012 20:55:09)
Дата 19.10.2012 10:25:37

Re: Ну с...

>> Речь про нынешнее время, ув Олег как мне кажется сетует что сейчас не выпускают столько надежные и качественные вещи как пулемет Максима.
>
>Ну конечно, именно это я и имел ввиду! Да.
А вот тут хорошо бы ответить на вопрос, насколько распространенными сейчас для пулемета остаются задачи, когда он должен выпускать несколько лент подряд в непрерывном режиме. И чтобы ему за это еще и ничего не было:)
Думаю, нет задачи (вероятность не велика) - нет пулемета.
От tarasv
К Олег... (18.10.2012 20:55:09)
Дата 19.10.2012 00:39:03

Re: Ну с...

>> Речь про нынешнее время, ув Олег как мне кажется сетует что сейчас не выпускают столько надежные и качественные вещи как пулемет Максима.
>Ну конечно, именно это я и имел ввиду! Да.

Ну так действительно не выпускают надежные пулеметы если эта надежность куплена за счет веса в боевом положении 60кг.

>Для поля боя, чтобы таскать, были другие пулеметы, в то время - ДП.

Максим не таскали не потому что не хотелось, а потому что не моглось. Сейчас рассчет ПК, даже со станком, имеет подвижность не хуже чем обычный пехотинцы.

>Масса пулемета - это как отрицательная характеристика (тяжело таскать), так и положительная во многих случаях (более стабьилен при стрельбе, надежен и т.д.).

Несомненно дла ваших любимых УРов Максим и в 30-40е был очень даже, но для поля боя уже тогда хотелось чего-то пусть и менее надежного но полегче и попроще в обслужвании.

Орфографический словарь читал - не помогает :)