От Гегемон
К Криптономикон
Дата 17.10.2012 15:03:15
Рубрики WWII;

В этой теме историков отродясь не было - только военные и пропагандисты (-)
От Iva
К Гегемон (17.10.2012 15:03:15)
Дата 18.10.2012 13:02:06

Это основная проблема.

Привет!

история не была нужна, нужна была пропаганда.

Владимир
От Лейтенант
К Iva (18.10.2012 13:02:06)
Дата 18.10.2012 14:11:24

"Социальный заказ" первичен, профиль образования испольнителей - вторичен. (-)
От Исаев Алексей
К Гегемон (17.10.2012 15:03:15)
Дата 17.10.2012 15:06:24

Историки - были. М.Д.Грецов, М.Малахов, А.В.Владимирский

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Сандалов, наконец. Хотя он в историки попал волей трагических обстоятельств.

С уважением, Алексей Исаев
От Гегемон
К Исаев Алексей (17.10.2012 15:06:24)
Дата 17.10.2012 15:13:35

Кто из них - с историческим образованием?

Скажу как гуманитарий

Сандалов и Грецов - военные.

С уважением
От Исаев Алексей
К Гегемон (17.10.2012 15:13:35)
Дата 17.10.2012 23:38:37

А вот не знаю

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Не исключаю, что их прогоняли через какие-то курсы по истории. Не Сандалова, конечно, а Малахова с Грецовым и Владимирским.

С уважением, Алексей Исаев
От Гегемон
К Исаев Алексей (17.10.2012 23:38:37)
Дата 18.10.2012 00:39:15

Re: А вот...

Скажу как гуманитарий

>Не исключаю, что их прогоняли через какие-то курсы по истории. Не Сандалова, конечно, а Малахова с Грецовым и Владимирским.
Это очень вряд ли. У нас традиционно "отраслевая история" (т.е. история отраслей знания / видов деятельности) считалась в ведении профильных специалистов. Под историю развития техники создали соответствующий Институт истории естествознания и техники с технарями, под военную историю - ИВИ и т.д.


С уважением
От DmitryGR
К Гегемон (17.10.2012 15:13:35)
Дата 17.10.2012 17:03:00

А негуманитарии "на пианино играть не могут"? (-)
От Slon-76
К DmitryGR (17.10.2012 17:03:00)
Дата 17.10.2012 20:17:24

Re: Играть могут, кгнечно, но пианистами не будут

вон Солонин, например, играет...
От DmitryGR
К Slon-76 (17.10.2012 20:17:24)
Дата 17.10.2012 20:36:24

Это немножко другое, речь не про таких людей

>вон Солонин, например, играет...

Это неудавшийся авиаинженер, всю жизнь занимавшийся борцунизмом.

Тяжело в учении, тяжело в бою.
От Skvortsov
К Slon-76 (17.10.2012 20:17:24)
Дата 17.10.2012 20:32:43

А мне, например, работы выпускника факультета кибернетики МИФИ нравятся.... (-)
От Slon-76
К Skvortsov (17.10.2012 20:32:43)
Дата 18.10.2012 12:27:30

Re: Он, вообще-то, КИН...

Многие современные историки имеют первое образование совершенно не профильное. Кроме того, самообразование и появление "самородков" никто не отменяет.
А нравится/не нравиться - это из области личных впечатлений. Многим и Солонин очень нравится...
От Д.Белоусов
К Slon-76 (18.10.2012 12:27:30)
Дата 18.10.2012 13:31:33

Иным и кобыла невеста, да (-)
От Slon-76
К Д.Белоусов (18.10.2012 13:31:33)
Дата 18.10.2012 14:28:21

Re: опять-таки вопрос отношения.

Для "солонинцев" тот же Исаев является точно такой же "кобылой", как для Вас (и для меня)- Солонин. Да. Я например, не готов утверждать, что среди них одни записные идиоты. Просто для них чел, пишущий на исторические темы и историк - одно и тоже. А Солонин для неподготовленного читателя очень и очень убедителен.
От Skvortsov
К Slon-76 (18.10.2012 12:27:30)
Дата 18.10.2012 13:04:03

Ну, значит самообразование "самородков" позволяет стать пианистом..... (-)
От Slon-76
К Skvortsov (18.10.2012 13:04:03)
Дата 18.10.2012 14:23:50

Re: Отдельно взятым личностям - да...

Но само по себе умение подбирать мелодию на слух пианистом не делает, хорошо бы все-таки еще и нотную грамоту хотя бы выучить, с азами, так сказать, ознакомится.
От Chestnut
К DmitryGR (17.10.2012 17:03:00)
Дата 17.10.2012 19:30:39

Могут. если будут учиться у пианистов как именно надо играть (-)
От Гегемон
К DmitryGR (17.10.2012 17:03:00)
Дата 17.10.2012 19:14:14

Сначала надо выучить нотную грамоту (-)
От DmitryGR
К Гегемон (17.10.2012 19:14:14)
Дата 17.10.2012 19:49:18

То есть. по Вашему

Владимирский, Грецов, Еременко военно-исторические исследования писать не могут. А кабинетные историки с дипломом, не державшие автомат, могут?

Тяжело в учении, тяжело в бою.
От Д.Белоусов
К DmitryGR (17.10.2012 19:49:18)
Дата 17.10.2012 21:40:06

Да, только понюхав портянки можно писать историческое. А то не пойдёт (-)
От Гегемон
К DmitryGR (17.10.2012 19:49:18)
Дата 17.10.2012 21:33:12

Писать может кто угодно и что угодно. Вопрос в результате (-)
От DmitryGR
К Гегемон (17.10.2012 21:33:12)
Дата 17.10.2012 22:14:50

Вот могучий результат по ВОВ от профисториков и виден

по полкам книжных, где из вменяемого в основном Исаев, мемуары да переиздания лохматых годов.

Тяжело в учении, тяжело в бою.
От Гегемон
К DmitryGR (17.10.2012 22:14:50)
Дата 18.10.2012 00:29:51

См. выше: историков в это теме не было, потому и результата от них нет (-)
От DmitryGR
К Гегемон (18.10.2012 00:29:51)
Дата 18.10.2012 13:50:29

Очень удобная позиция

А современную деятельность и ее качество Вы не рассматриваете?
Вот есть например историк с дипломом, может быть даже красным, Светлана Герасимова, по Ржеву. Результат сравнения уровней с теми же Исаевым или бывшим военным Лопуховским налицо.

Тяжело в учении, тяжело в бою.
От Гегемон
К DmitryGR (18.10.2012 13:50:29)
Дата 18.10.2012 14:14:16

А чего вы ждали от советской исторической науки?

Скажу как гуманитарий

>А современную деятельность и ее качество Вы не рассматриваете?
>Вот есть например историк с дипломом, может быть даже красным, Светлана Герасимова, по Ржеву. Результат сравнения уровней с теми же Исаевым или бывшим военным Лопуховским налицо.
Наличие красного диплома и ученой степени в советской системе отнюдь не гарантирует наличия мозгов.
В особенности это относится к истории советского периода.

Военные темы для историков были закрыты - их отдали на откуп военным и пропагандистам.
Сейчас мы имеем фактически нулевой цикл, подготовку издания корпуса источников и их первичное толкование.

>Тяжело в учении, тяжело в бою.
И что характерно - Суворов ничего такого не говорил.

С уважением
От Iva
К Гегемон (18.10.2012 14:14:16)
Дата 18.10.2012 14:41:30

Re: А чего...

Привет!

>Военные темы для историков были закрыты - их отдали на откуп военным и пропагандистам.
>Сейчас мы имеем фактически нулевой цикл, подготовку издания корпуса источников и их первичное толкование.

как не печально - именно так.

Владимир
От Криптономикон
К DmitryGR (17.10.2012 22:14:50)
Дата 17.10.2012 22:44:57

Re: Вот могучий...

Вы очень запальчивы и сами того не заметив встали на сторону оппонента,
Гегемон с самого начала указывал на результат сложившейся ситуации (вернее его отсутствие) и называл причину - историков в этой теме не было.
Утверждение может быть излишне категоричное, но в целом правильное - для серьезного исторического труда по ВОВ сейчас нет объективных причин - уверенности в завтрашнем дне )))
С уважением,
Криптономикон
От Chestnut
К DmitryGR (17.10.2012 19:49:18)
Дата 17.10.2012 20:04:03

Re: То есть....

>Владимирский, Грецов, Еременко военно-исторические исследования писать не могут. А кабинетные историки с дипломом, не державшие автомат, могут?

"...а сапоги тачать пирожник..."

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Dargot
К Гегемон (17.10.2012 15:13:35)
Дата 17.10.2012 16:03:02

Если не ошибаюсь, Эйнштейн, по образованию - педагог...

Приветствую!

...а Тесла вообще не имел высшего образования.
Значит ли это, что они не физики?

С уважением, Dargot.
От Alexeich
К Dargot (17.10.2012 16:03:02)
Дата 18.10.2012 09:28:06

Re: Если не

>Приветствую!
>...а Тесла вообще не имел высшего образования.
> Значит ли это, что они не физики?

Мой самый первый шеф не имел корочки о высшем образовании, и ничего, трижды герой соцтруда, четырежды лауреат сталинской премии и единожды ленинской, и попробовал бы кто сказать, что он не физик.
От Booker
К Alexeich (18.10.2012 09:28:06)
Дата 18.10.2012 11:29:01

Зельдович? Ещё про кого-то слышал, но не такой величины. (-)
От Андрей Чистяков
К Alexeich (18.10.2012 09:28:06)
Дата 18.10.2012 11:13:25

Яков Борисович был безусловно великим человеком. (+)

Здравствуйте,

И без разного рода сме..ёчков, пожалуй, в пятерке, если не в тройке самых великих физиков Союза за всю его историю. Одако Педивикия клевещет, что он таки заканчивал Ленинградский универ и политех экстерном:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87,_%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Всего хорошего, Андрей.
От Alexeich
К Андрей Чистяков (18.10.2012 11:13:25)
Дата 18.10.2012 15:32:07

Re: он самый

>И без разного рода сме..ёчков, пожалуй, в пятерке, если не в тройке самых великих физиков Союза за всю его историю. Одако Педивикия клевещет, что он таки заканчивал Ленинградский универ и политех экстерном:

Педивикия не клевещет :) Он их не закончил, он в них учился, т.е. диплома не имел. В аспирантуру взяли без диплома, в 30-х такое было возможно.
Я.Б. вообще-то был личностью преедкой, своих студентов учил методом тыка носом (в результаты собственной деятельности). К сожалению, меня загребли родине служить, а в тот год, когда вернулся к занятиям, Зельдович и скончался. продолжил с его учеником.
От Криптономикон
К Alexeich (18.10.2012 09:28:06)
Дата 18.10.2012 11:00:28

Неужели сам Иосиф Виссарионович?! (-)
От Гегемон
К Dargot (17.10.2012 16:03:02)
Дата 17.10.2012 19:17:26

Эйнштейн закончил Политехнический (-)
От SerP-M
К Гегемон (17.10.2012 19:17:26)
Дата 17.10.2012 20:56:48

Угу... вспомним еще про "нашествие" физиков в биологию в 20-х - 50-х годах (+)

Приветствую!

... ХХ века! Некоторые из которых Нобелевку отхватили по биологическим наукам..

ИМХО, неужели догматизм есть неотъемлемое свойство истиного гуманитария?? :)

Сергей М.
От Гегемон
К SerP-M (17.10.2012 20:56:48)
Дата 17.10.2012 21:32:30

Результаты нашествия военных в историю мы наблюдаем в этой ветке (-)
От Dervish
К Гегемон (17.10.2012 21:32:30)
Дата 18.10.2012 05:49:05

Можно ли качественно исследовать исторю войны без военного образования и опыта? (-)

-
От Дмитрий Козырев
К Dervish (18.10.2012 05:49:05)
Дата 18.10.2012 14:13:07

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека." (с) (+)

еще Клаузевиц сказал. Для исследования этого достаточно.

А вот продолжение цитаты:
Но воевать сложно

вот для этого "знания и опыт" как раз необходимы.
От Iva
К Dervish (18.10.2012 05:49:05)
Дата 18.10.2012 12:18:52

Даже тактику. ЕПНИ то морскую тактику конца 18 века разработал капеллан. (-)
От Гегемон
К Dervish (18.10.2012 05:49:05)
Дата 18.10.2012 09:29:58

Вполне

Скажу как гуманитарий

Знания в предметной области нужны, а профессиональные навыки - без надобности.

Вообще же историческая наука проста и вполне доступна здравому уму человека. Но исследовать сложно, потому что помимо общих представлений и знаний из смежных областекй нужен навык в практическом применении исследовательских методик.

С уважением
От kcp
К Dervish (18.10.2012 05:49:05)
Дата 18.10.2012 08:13:10

Перечисленное это навыки в инженерной, а не исследовательской области

В исследовательской работе они могут или вообще не пригодиться или быть использованы в объёмах вполне подвластных обычному человеческому уму.
От Dargot
К Гегемон (17.10.2012 19:17:26)
Дата 17.10.2012 19:37:31

Педагогический факультет.

Приветствую!

Вы на вопрос-то ответьте, ответьте.
Тесла - не физик?

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (17.10.2012 19:37:31)
Дата 17.10.2012 21:31:20

Физик ли Тесла - надо спрашивать у физиков

Скажу как гуманитарий


А историк ли ХХХ - надо спрашивать у историков.


С уважением
От Booker
К Гегемон (17.10.2012 21:31:20)
Дата 18.10.2012 13:49:21

Врачу, излечися сам...

>А историк ли ХХХ - надо спрашивать у историков.

У каких историков спрашивать? У Юлии Кантор, у Льва Гумилёва?

(к присутствующим заголовок поста не относится)

С искренним уважением.
От Chestnut
К Booker (18.10.2012 13:49:21)
Дата 18.10.2012 13:54:55

А Гумилёв историк? он же, извините за выражение, историософ... (-)
От Лейтенант
К Chestnut (18.10.2012 13:54:55)
Дата 18.10.2012 14:09:04

Истфак окончил, докторская степень есть. "Чего же боле?" (с)
От Chestnut
К Лейтенант (18.10.2012 14:09:04)
Дата 18.10.2012 14:56:37

Боле - применение методологии истории

а не сказок о стегающих Землю из космоса лучах космической протоспермы энергии и рассуждений "исходя из здравого смысла"

И тем более не подгонки фактов под свои бредовые теории

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Криптономикон
К Chestnut (18.10.2012 14:56:37)
Дата 18.10.2012 20:55:53

Гумилев из другой категории

Есть такая категория - трудно формализуемая - Историк "от бога",
и по происхождению и по судьбе и по таланту.

Когда-то Карно, оперируя совершенно неясной сущностью "флогинстон"
создал абсолютно точную теорию тепловых машин,
так и Гумилев оперируя "пассионарностью" вычислил законы жизни
общественных организмов, просто публика еще до этого не дошла
и только в трудах Хакена, начинает вырисовыватся то что он сделал.

С уважением,
Криптономикон
От Booker
К Криптономикон (18.10.2012 20:55:53)
Дата 19.10.2012 02:06:59

А ссылочку на законы не дадите?

>так и Гумилев оперируя "пассионарностью" вычислил законы жизни общественных организмов, просто публика еще до этого не дошла
>и только в трудах Хакена, начинает вырисовыватся то что он сделал.

Это Хакен-синергетик?

С уважением.
От Криптономикон
К Booker (19.10.2012 02:06:59)
Дата 19.10.2012 09:30:36

Re: А ссылочку...

>>так и Гумилев оперируя "пассионарностью" вычислил законы жизни общественных организмов, просто публика еще до этого не дошла
>>и только в трудах Хакена, начинает вырисовыватся то что он сделал.
>
>Это Хакен-синергетик?
Он самый,
Ссылочки "разбросаны" по всей синергетике\гумилевике и оформления теории еще не произошло, есть только опорные точки как совмещаются Хакен с Гумилевым.

С уважением,
Криптономикон
От Booker
К Криптономикон (19.10.2012 09:30:36)
Дата 19.10.2012 11:16:47

А законы-то есть?

>Ссылочки "разбросаны" по всей синергетике\гумилевике и оформления теории еще не произошло, есть только опорные точки как совмещаются Хакен с Гумилевым.

600-летний цикл развития этноса, да? :))

С уважением.
От Криптономикон
К Booker (19.10.2012 11:16:47)
Дата 19.10.2012 11:34:21

Re: А законы-то...

>>Ссылочки "разбросаны" по всей синергетике\гумилевике и оформления теории еще не произошло, есть только опорные точки как совмещаются Хакен с Гумилевым.
>
>600-летний цикл развития этноса, да? :))
Само собой и это тоже, но гораздо интересней механизм "пассионарного толчка", он организуется без всякой связи с активностью Солнца но происходит точно по Гумилеву.
Окончательного синтеза Гумилева, Хакена, Лефевра в единую теорию ещё нет но определенные действующие методики уже работают.

С уважением,
Криптономикон
От Chestnut
К Криптономикон (18.10.2012 20:55:53)
Дата 19.10.2012 01:47:10

Re: Гумилев из...

>Когда-то Карно, оперируя совершенно неясной сущностью "флогинстон"
>создал абсолютно точную теорию тепловых машин,
>так и Гумилев оперируя "пассионарностью" вычислил законы жизни
>общественных организмов,

вот только любая попытка применить эти "законы" сопровождается жалобными воплями разрываемой совы

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Криптономикон
К Chestnut (19.10.2012 01:47:10)
Дата 19.10.2012 09:32:05

Re: Гумилев из...

>>так и Гумилев оперируя "пассионарностью" вычислил законы жизни
>>общественных организмов,
>
>вот только любая попытка применить эти "законы" сопровождается жалобными воплями разрываемой совы

Что-то я не слышал воплей от пассионариев, пока единственный чем то сильно недовольный только Вы.

С уважением,
Криптономикон
От Chestnut
К Криптономикон (19.10.2012 09:32:05)
Дата 19.10.2012 13:11:10

Re: Гумилев из...

>Что-то я не слышал воплей от пассионариев,

"Они не страдают, они наслаждаются" (С)

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Балтиец
К Chestnut (18.10.2012 14:56:37)
Дата 18.10.2012 17:35:51

Re: Боле -...

>а не сказок о стегающих Землю из космоса лучах космической протоспермы энергии и рассуждений "исходя из здравого смысла"
Как мне кажется, эти лучи просто эзопов язык, дабы атеисты во всяких там ЦК не цеплялись. При его своем видении Творца и его антипода сатаны он так написал про вмешательство высшего разума в земные дела.
>И тем более не подгонки фактов под свои бредовые теории
Да никакие они не бредовые. Идеи как идеи.
От Booker
К Chestnut (18.10.2012 14:56:37)
Дата 18.10.2012 15:06:09

Т.е. историческое образование - не панадол. И его отсутствие - не криминал. (-)
От Гегемон
К Booker (18.10.2012 15:06:09)
Дата 18.10.2012 16:21:17

Как и военное для ведения войны (-)
От Dargot
К Гегемон (17.10.2012 21:31:20)
Дата 18.10.2012 11:14:19

Так вот: Тесла - Физик. С большой буквы Ф.

Приветствую!

Как и Эйнштейн.
Итого, видим, что физику непрофильное образование (или отсутствие такового) быть физиком не мешает.
Вы, как я вижу, считаете, что историка без профильного образования не бывает - так?

С уважением, Dargot.
От john1973
К Dargot (18.10.2012 11:14:19)
Дата 19.10.2012 00:36:08

Re: Так вот:...

Фокусник, на большую букву Ф, он тоже был изрядный)). И самопеарился мастерски... столько авантюр ему с рук сошло...
От Гегемон
К Dargot (18.10.2012 11:14:19)
Дата 18.10.2012 11:24:18

Вообще-то отсутствие профильного образования в общем случае мешает

Скажу как гуманитарий

Или вы считаете Сандалова исследователем масштаба Тесла?

> Вы, как я вижу, считаете, что историка без профильного образования не бывает - так?
Отчего же? Вполне бывают историки без профильного образования. Они пополняют недостаток теоретических и практически знаний самообразованием: подсматривают, запоминают и подражают, как описывал сущность обучения еще Аристотель.

С уважением
От Dargot
К Гегемон (18.10.2012 11:24:18)
Дата 18.10.2012 11:48:09

Мешает, кто бы спорил. Но необходимым профильное образование не является.

Приветствую!

>Или вы считаете Сандалова исследователем масштаба Тесла?
>> Вы, как я вижу, считаете, что историка без профильного образования не бывает - так?
>Отчего же? Вполне бывают историки без профильного образования...

Тогда как понимать Ваш пост http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2382935.htm
"Кто из них - с историческим образованием?"

Так Вы отказываете или нет людям без исторического образования в праве быть историками?
Если да - Вы противоречите сами себе.
Если нет - Ваш пост бессмысленен, так как наличие или отсутствие исторического образования у обсуждаемых лиц не имеет отношения к тому, могут ли они быть историками или нет.

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (18.10.2012 11:48:09)
Дата 18.10.2012 12:46:44

Тогда остается кушать 12-томник и не жаловаться на качество (-)
От Dargot
К Гегемон (18.10.2012 12:46:44)
Дата 18.10.2012 12:51:24

Не надо уходить от темы. Ответьте, пожалуйста, на вопрос:

Приветствую!

Так Вы отказываете или нет людям без исторического образования в праве быть историками?

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (18.10.2012 12:51:24)
Дата 18.10.2012 13:00:30

От темы уходит кто-то, но не я

Скажу как гуманитарий

Потому что тепма была сформулирована вот тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2382928.htm

>Так Вы отказываете или нет людям без исторического образования в праве быть историками?
В праве никому отказать нельзя. Хочет человек быть историком - пусть будет,
Вопрос в том, считают ли его историком сами историки.

С уважением
От Dargot
К Гегемон (18.10.2012 13:00:30)
Дата 18.10.2012 13:29:37

Продолжаем.

Приветствую!

>>Так Вы отказываете или нет людям без исторического образования в праве быть историками?

1.
>В праве никому отказать нельзя. Хочет человек быть историком - пусть будет,
2.
>Вопрос в том, считают ли его историком сами историки.
 То есть, учитывая п.1, "считают ли его историком те, кто хочет быть историками?" Ведь "Хочет человек быть историком - пусть будет" - так?

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (18.10.2012 13:29:37)
Дата 18.10.2012 14:00:21

Re: Продолжаем.

Скажу как гуманитарий
>Приветствую!

>>>Так Вы отказываете или нет людям без исторического образования в праве быть историками?
>
>1.
>>В праве никому отказать нельзя. Хочет человек быть историком - пусть будет,
>2.
>>Вопрос в том, считают ли его историком сами историки.
> То есть, учитывая п.1, "считают ли его историком те, кто хочет быть историками?" Ведь "Хочет человек быть историком - пусть будет" - так?
Нет, не так.
Есть профессиональное сообщество - физики, лирики, медирки и т.д. В профессиональном сообществе есть теоретические подходы, практические методы, стандарты качества, этические нормы.
Желающие войти в профессиональное сообщество обычно поступают в профильное высшее учебное заведение, где проходят обучение под руководством членов сообщества и получают там теоретическую и практическую подготовку. После успешного обучения и квалификационного испытания (в разных областях по-разному) неофита признают коллегой - членом профессионального сообщества, который обязан соблюдать в своей деятельности его нормы.
Можно войти с бокового хода - имея иное базовое образование (т.е. принадлежа исходно к другому профессиональному сообществу или не принадлежа ни к какому), заниматься самообразованием и самостоятельно осваивать теорию (что несложно) и приобретать навыки (что гораздо труднее, но возможно), чтобы в конце концов представить Результат.
Вот по этому результату профессионалы непрофессионалов и оценивают.



>С уважением, Dargot.
С уважением
От Dargot
К Гегемон (18.10.2012 14:00:21)
Дата 18.10.2012 17:41:16

Re: Продолжаем.

Приветствую!

Тогда почему здесь:
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2382935.htm

Вы аппелируете не к результатам работ, а к образованию упомянутых личностей?

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (18.10.2012 17:41:16)
Дата 18.10.2012 17:55:17

Re: Продолжаем.

Скажу как гуманитарий

>Тогда почему здесь:
> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2382935.htm
>Вы аппелируете не к результатам работ, а к образованию упомянутых личностей?
Потому что результаты работ советской военно-исторической науки не впаечатляют. И тому есть объяснение, орзвученное мной выше.


С уважением
От Iva
К Гегемон (18.10.2012 13:00:30)
Дата 18.10.2012 13:04:17

Re: От темы...

Привет!

>В праве никому отказать нельзя. Хочет человек быть историком - пусть будет,
>Вопрос в том, считают ли его историком сами историки.

Это не очень сущесвеный вопрос. Более существенный - стал ли он историком. И нельзя сводить последнее только к призннанию историками.

Владимир
От Гегемон
К Iva (18.10.2012 13:04:17)
Дата 18.10.2012 13:10:07

Re: От темы...

Скажу как гуманитарий

>>В праве никому отказать нельзя. Хочет человек быть историком - пусть будет,
>>Вопрос в том, считают ли его историком сами историки.
>Это не очень сущесвеный вопрос. Более существенный - стал ли он историком. И нельзя сводить последнее только к призннанию историками.
А кто решает, физик ли Тесла? На мой взгляд, это могут сделать только физики, опираясь на свои знания и навыки, позволяющие им оценивать работу человека в их области компетенции.

С уважением
От Bronevik
К Гегемон (18.10.2012 13:10:07)
Дата 18.10.2012 13:14:02

Так было до постмодернизма. (-)
От Гегемон
К Bronevik (18.10.2012 13:14:02)
Дата 18.10.2012 13:18:59

Постмодернизм нового не привносит

Скажу как гуманитарий

Самоучка или добивается признания профессионалов, или не добивается.
Во втором случае или профессионалы недалекие (но это проверяется), или самоучка - ламер (но поклонникам не докажешь).

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (17.10.2012 15:03:15)
Дата 17.10.2012 15:05:13

М. Морозов вроде в ИВИ работает?

И судя по опубликованным работам - он историк.
От Исаев Алексей
К Дмитрий Козырев (17.10.2012 15:05:13)
Дата 17.10.2012 15:13:01

У ИВИ, кстати, какие-то сложные взаимоотношения с 12-томником

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Подробностей не знаю, но что-то там не слава Богу.

С уважением, Алексей Исаев
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (17.10.2012 15:05:13)
Дата 17.10.2012 15:08:32

Это как раз положительный пример (-)
От Bronevik
К Гегемон (17.10.2012 15:08:32)
Дата 18.10.2012 04:21:49

Скорее уж исключение...(( (-)