>>>Так Вы отказываете или нет людям без исторического образования в праве быть историками?
>
>1.
>>В праве никому отказать нельзя. Хочет человек быть историком - пусть будет,
>2.
>>Вопрос в том, считают ли его историком сами историки.
> То есть, учитывая п.1, "считают ли его историком те, кто хочет быть историками?" Ведь "Хочет человек быть историком - пусть будет" - так?
Нет, не так.
Есть профессиональное сообщество - физики, лирики, медирки и т.д. В профессиональном сообществе есть теоретические подходы, практические методы, стандарты качества, этические нормы.
Желающие войти в профессиональное сообщество обычно поступают в профильное высшее учебное заведение, где проходят обучение под руководством членов сообщества и получают там теоретическую и практическую подготовку. После успешного обучения и квалификационного испытания (в разных областях по-разному) неофита признают коллегой - членом профессионального сообщества, который обязан соблюдать в своей деятельности его нормы.
Можно войти с бокового хода - имея иное базовое образование (т.е. принадлежа исходно к другому профессиональному сообществу или не принадлежа ни к какому), заниматься самообразованием и самостоятельно осваивать теорию (что несложно) и приобретать навыки (что гораздо труднее, но возможно), чтобы в конце концов представить Результат.
Вот по этому результату профессионалы непрофессионалов и оценивают.
>Тогда почему здесь:
> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2382935.htm
>Вы аппелируете не к результатам работ, а к образованию упомянутых личностей?
Потому что результаты работ советской военно-исторической науки не впаечатляют. И тому есть объяснение, орзвученное мной выше.