От Max Popenker
К Kalash
Дата 19.10.2012 15:23:28
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: Почему французы...

Hell'o
>В тему ветке о Максимах внизу.
> Почему Франция не приняла пулемёт Максим на вооружение?
> У всех серьёзных игроков в то время были водоохлаждаемые пулемёты, и у Англии и у России, и у Австро-Венгрии, и у США, и у Германии...
>"Всю Одессу устраивает, а его, видите ли нет!" (с)

шовинизм и нежелание платить иностранцам за патенты, в сочетании с любовью к металлическим лентам-кассетам а-ля Гочкисс, которые имели ряд преимуществ перед холщевой лентой
плюс, в ПМВ уже - наличие пулемета Гочкисс м1914, который был гораздо проще Максима по устройству, при весьма высокой надежности

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От SSC
К Max Popenker (19.10.2012 15:23:28)
Дата 19.10.2012 15:35:48

Тут встречный вопрос возникает

Здравствуйте!

>плюс, в ПМВ уже - наличие пулемета Гочкисс м1914, который был гораздо проще Максима по устройству, при весьма высокой надежности

Почему все остальные так упёрлись в Максим, с его фееричной конструкцией и технологическими сложностями?

С уважением, SSC
От Олег...
К SSC (19.10.2012 15:35:48)
Дата 19.10.2012 16:33:22

Re: Тут встречный...

>Почему все остальные так упёрлись в Максим, с его фееричной конструкцией и технологическими сложностями?

Чем Вам не нравится Максим? По конструкции?

И по технологичности - Максим можно и сейчас одними напильниками выпилить, ему станки практически не нужны (дорогое штамповочное оборудование, ковочное и т.д.).
От Max Popenker
К Олег... (19.10.2012 16:33:22)
Дата 19.10.2012 16:46:32

Re: Тут встречный...

Hell'o
>>Почему все остальные так упёрлись в Максим, с его фееричной конструкцией и технологическими сложностями?
>
>Чем Вам не нравится Максим? По конструкции?
дык. крайне сложный в производстве и обслуживании аппарат

>И по технологичности - Максим можно и сейчас одними напильниками выпилить, ему станки практически не нужны (дорогое штамповочное оборудование, ковочное и т.д.).
ну так и АК ровно так же можно сделать. весь вопрос - как долго вы будете делать одну штуку, как дорого оно вам будет стоить, и какую надежность вы получите на выходе или сколько утрахаетесь для индивидуальной пригонки большого (очень большого) количества подвижных элементов.


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Олег...
К Max Popenker (19.10.2012 16:46:32)
Дата 19.10.2012 17:31:38

Re: Тут встречный...

>ну так и АК ровно так же можно сделать.

Понятно, что можно. Но Маским проще.

Для АК неужно будет минимум пресс делать для начала.
От Max Popenker
К Олег... (19.10.2012 17:31:38)
Дата 19.10.2012 17:36:05

Re: Тут встречный...

Hell'o


>Понятно, что можно. Но Маским проще.
не проще.

>Для АК неужно будет минимум пресс делать для начала.
не нужно. можно резать листовую сталь и сгибать на опалубке вручную. или фрезеровать коробку из стали. всяко проще, и деталей разы меньше чем у Максима

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Banzay
К Max Popenker (19.10.2012 17:36:05)
Дата 19.10.2012 17:41:01

Re: Тут встречный...

Приветсвую!

>не нужно. можно резать листовую сталь и сгибать на опалубке вручную.
**************************
Изверг, домкрат отменили?
От Max Popenker
К Banzay (19.10.2012 17:41:01)
Дата 19.10.2012 17:49:46

Re: Тут встречный...

Hell'o
>Приветсвую!

>>не нужно. можно резать листовую сталь и сгибать на опалубке вручную.
>**************************
>Изверг, домкрат отменили?
человек хотел хардкора в виде изготовления ПМ-1910 напильником и зубилом? пусть и лист гнет руками :)
http://www.ftfindustries.com/AKFLATROM1.JPG

;)


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От SSC
К Олег... (19.10.2012 16:33:22)
Дата 19.10.2012 16:41:26

Re: Тут встречный...

Здравствуйте!

>И по технологичности - Максим можно и сейчас одними напильниками выпилить, ему станки практически не нужны (дорогое штамповочное оборудование, ковочное и т.д.).

Напильником что угодно можно выпилить, хоть танк если усидчивости хватит, это не показатель технологичности.

С уважением, SSC
От Олег...
К SSC (19.10.2012 16:41:26)
Дата 19.10.2012 16:42:54

Вопрос не заметили. По конструкции чем Вам максим не нарвится? (-)
От Max Popenker
К Олег... (19.10.2012 16:42:54)
Дата 19.10.2012 16:53:15

Re: Вопрос не...

Hell'o

сравните конструкцию Максима с одной стороны и Шварцлозе или Браунинга 1917 с другой
Шварцлозе, кстати, сильно недооцененный пулемет для своего времени....

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Олег...
К Max Popenker (19.10.2012 16:53:15)
Дата 19.10.2012 17:30:01

Re: Вопрос не...

>Шварцлозе, кстати, сильно недооцененный пулемет для своего времени....

Не думад, что Шварц чем-то лучше Максима. Особенно требовательностью к качеству патронов. Полусвободный затвор всегда этим грешил.
От Max Popenker
К Олег... (19.10.2012 17:30:01)
Дата 19.10.2012 17:36:46

Re: Вопрос не...

Hell'o
>>Шварцлозе, кстати, сильно недооцененный пулемет для своего времени....
>Не думад, что Шварц чем-то лучше Максима. Особенно требовательностью к качеству патронов. Полусвободный затвор всегда этим грешил.
Шварц в разы проще и дешевле в производстве
требовательность к патронам в известнйо мере компенисруется смазкой

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От SSC
К Олег... (19.10.2012 16:42:54)
Дата 19.10.2012 16:45:26

Re: Вопрос не...

Здравствуйте!

Сложностью наладки массового производства. Плохой взаимозаменяемостью деталей.

С уважением, SSC
От Max Popenker
К SSC (19.10.2012 15:35:48)
Дата 19.10.2012 16:06:08

Re: Тут встречный...

Hell'o
>Здравствуйте!

>>плюс, в ПМВ уже - наличие пулемета Гочкисс м1914, который был гораздо проще Максима по устройству, при весьма высокой надежности
>Почему все остальные так упёрлись в Максим, с его фееричной конструкцией и технологическими сложностями?
потому что других почти не было (Гочкисс и Шварцлозе не в счет, хотя продавались довольно успешно :)
как только появились после ПМВ станковые Браунинги - очень многие стали использовать их, особенно после того как ФН купила лицензию у Кольта на их производство

свое пулеметное производство наладить до ПМВ и сразу после могли очень немногие, вот и покупали у других, а у других-то и было - Максимы, Шварцлозе, Виккерсы да Гочкиссы. ну и Браунинги после ПМВ


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От SSC
К Max Popenker (19.10.2012 16:06:08)
Дата 19.10.2012 16:34:55

Re: Тут встречный...

Здравствуйте!

>>Почему все остальные так упёрлись в Максим, с его фееричной конструкцией и технологическими сложностями?
>потому что других почти не было (Гочкисс и Шварцлозе не в счет, хотя продавались довольно успешно :)

Почему они не в счёт? Французы видимо по причинам французской секретности, а австрияки?

>как только появились после ПМВ станковые Браунинги - очень многие стали использовать их, особенно после того как ФН купила лицензию у Кольта на их производство

Браунинг картофелекопалка появился в 1895 (согласно Вашему сайту :) ), и конструкция его по идее много технологичнее Максима. Почему её никто не использовал?

>свое пулеметное производство наладить до ПМВ и сразу после могли очень немногие, вот и покупали у других, а у других-то и было - Максимы, Шварцлозе, Виккерсы да Гочкиссы. ну и Браунинги после ПМВ

Ну, основные то страны наладили задолго до ПМВ.

Немцы начали пр-во клонов Максимов ещё в 1899, времени на изобретение новой конструкции было полно, однако же они упёрлись в Максим. Англы тоже имели много времени.

Русские долго возились с постановкой производства, как я понимаю - почему не пришла в голову идея упростить конструкцию?

С уважением, SSC
От Max Popenker
К SSC (19.10.2012 16:34:55)
Дата 19.10.2012 16:52:01

Re: Тут встречный...

Hell'o
>Здравствуйте!

>>>Почему все остальные так упёрлись в Максим, с его фееричной конструкцией и технологическими сложностями?
>>потому что других почти не было (Гочкисс и Шварцлозе не в счет, хотя продавались довольно успешно :)
>Почему они не в счёт? Французы видимо по причинам французской секретности, а австрияки?
ну это в полушутку было сказано. у Гочкиссов никакой секретности не было, но продавались они понемножку в разные мелкие страны, пока не грянула ПМВ и сами хранцузы не стали покупать М1914 в значительных количествах, обжегшить с Пюто и Сент-Этьеном
Шварцлозе тоже продавался, и даже в виде лицензий, но опять таки на фоне выпуска Максимов и Браунингов в период ПМВ он сильно меркнет

>Браунинг картофелекопалка появился в 1895 (согласно Вашему сайту :) ), и конструкция его по идее много технологичнее Максима. Почему её никто не использовал?
потому как несменный ствол воздушного охлаждения. когда появился М1917, который еще и более технологичный был - он пошел в массы на ура.

>Ну, основные то страны наладили задолго до ПМВ.
но их не так и много было, основных

>Немцы начали пр-во клонов Максимов ещё в 1899, времени на изобретение новой конструкции было полно, однако же они упёрлись в Максим. Англы тоже имели много времени.
у немцев была масса альтернативных систем. Максим просто был лучше всего освоен в производстве, а когда начиналась ПМВ, никто ен предполагал в какой ппц она выльется за 4 года.


>Русские долго возились с постановкой производства, как я понимаю - почему не пришла в голову идея упростить конструкцию?
Самый прсотой способ радикально упростить Максим - выкинуть его нафиг и делать систему с нуля. пытались у бриттов перед ПМВ купить облегченный Виккерс, но что-то не срослось, счас навскидку не вспомню что именно


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От SSC
К Max Popenker (19.10.2012 16:52:01)
Дата 19.10.2012 17:21:31

Re: Тут встречный...

Здравствуйте!

>>Немцы начали пр-во клонов Максимов ещё в 1899, времени на изобретение новой конструкции было полно, однако же они упёрлись в Максим. Англы тоже имели много времени.
>у немцев была масса альтернативных систем. Максим просто был лучше всего освоен в производстве, а когда начиналась ПМВ, никто ен предполагал в какой ппц она выльется за 4 года.

А почему немцы в ходе войны ничего нового не стали делать, например для реализации МГ-08/15?

>>Русские долго возились с постановкой производства, как я понимаю - почему не пришла в голову идея упростить конструкцию?
>Самый прсотой способ радикально упростить Максим - выкинуть его нафиг и делать систему с нуля. пытались у бриттов перед ПМВ купить облегченный Виккерс, но что-то не срослось, счас навскидку не вспомню что именно

Виккерс, как я понимаю, от Максима не сильно отличался по технологичности, разве нет? А была ли возможность купить лицензию на Шварцлозе или Гочкисс?

С уважением, SSC
От Max Popenker
К SSC (19.10.2012 17:21:31)
Дата 19.10.2012 17:38:45

Re: Тут встречный...

Hell'o
>А почему немцы в ходе войны ничего нового не стали делать, например для реализации МГ-08/15?
пытались сделать МГ-08/18 :)


>Виккерс, как я понимаю, от Максима не сильно отличался по технологичности, разве нет? А была ли возможность купить лицензию на Шварцлозе или Гочкисс?
не сильно. просто он был легче и компактнее.
возможность купить лицензию на Г. или Ш. была наверняка. но уже были вложены нехилые средства в М, списывать которые не хотелось. да и появился Ш поздновато, только в 1905 прототипы вышли на испытания.


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От SSC
К Max Popenker (19.10.2012 17:38:45)
Дата 19.10.2012 17:48:41

Спасибо за разъяснения (-)