>>А если "казак" - это национальность, то нынешние ряженные - вполне себе "настоящие казаки", как это ни прискорбно.
>Ряженые и есть ряженные. А казаки они отдельно существуют. Вполне вероятно, что среди них есть и ряженые, в семье не без урода, как говориться. Но цеплять на себя непонятного подчинения форму с непонятными наградами ни один нормальный человек не будет.
Так я же с Вами не спорю.
Я просто не знаю, что это такое - "настоящие казаки" сегодня.
Думал, что Вы знаете, а Вы в показаниях путаетесь...
>А то Вас послушать, так получается, что все казаки у нас чёкнутые.
???
Если из каких-то моих слов можно было так подумать - значит, я неловко выразился...
Вот недавно выпивал в одном заведении - там выступил казачий хор. Впечатления "чёкнутых" они не произвели. Скорее наоборот - вполне профессионалы, на мой вкус.
Но Вы-то связываете "казачество" с какой-то службой, а служба, ЕМНИП дело официальное, регулируется законодательными и подзаконными актами...
>Эти казаки самые настоящие, потому что служат русскому государству, и государство им дало название "казак". И всё. При чем тут сословия и т.д.? Казак - это военнослужащий казачих частей. Так было и до Революции.
???
Государство дало им звание "казак"??? Это где такое записано? В военном билете что-ли?
А до революции, уверяю Вас, всё было не так- в смысле совсем не так.
>Другие дело, что до 1917 эти военнослужащие образовывали солсловия, но от отмены сословий ничего не поменялось. Люди-то остались, или они изчезли, по-Вашему?
До 1917 года у нас много чего было: и дворяне, и духовенство, и почётные граждане, и мещане, и крестьянство, и казачество...
А после 1917 года все стали равноправными гражданами, если Вы не в курсе :-)
Люди-то не исчезли, но вот казаками (в смысле отношения к службе) - быть перестали. Совсем.
Осталась этнографическая составляющая - ну так и пусть в костюмы рядятся, песни поют...
Служба-то тут при чём?
>Определяющим по-любому является не сословие или национальность, а СЛУЖБА.
Ну есть же хороший пример.
Помимо казачьих, были в Российской империи Башкирское войско и Ставропольское Калмыцкое.
Точно так же, как и казаки, были обязаны службой - в отличии от крестьян, мещан и прочих.
Потом государство сказало: "Всем спасибо, все свободны." - и калмыки с башкирами перешли в состояние свободных крестьян. И что-то я не слышу сегодня речей о том, что "настоящие башкиры" и "настоящие калмыки" - это те, "что служат русскому государству".
Так чем "настоящие казаки" отличаются от "настоящих башкирцев".
>Неужели это не очевидно кому-то?
Вы ведь не можете дать определение тому, что называете казачеством - так что может быть очевидно?
Пока что выяснилось, что это не сословие, не национальность.
Что "настоящие казаки" - те, кто служат в казачьих частях.
Военнослужащего характеризуют воинское звание, должность, военно-учётная специальность...
Куда Вы в этот ряд "казачество" вписать намерены - неочевидно.
Так какое звание дало государство "настоящему казаку"? Это звание "казак" или "рядовой"?
И каких войск - "казачьих" или танковых?
Если казак - это не национальность, не сословие, не род войск, не воинское звание и не специальность - какой тогда смысл несёт это, как Вы говорите "название"?
Или таки "Казак - это военнослужащий казачьих частей", а "Казачьи части - это части, которые формируются из казаков"?