От Фукинава
К digger
Дата 21.10.2012 20:32:13
Рубрики Современность;

Re: про БМП

Приветствую Вас,
> В наше время на серьезном поле боя ИМХО - только тяжелые БТР на танковой базе.Для средних БМП - то же что и для БТР : бой с противником,оказывающим слабое сопротивление и без серьезных противотанковых средств.То есть граница между средними БМП и БТР размывается.Просто возить пехоту вне поля боя - предпочтительнее МРАПы.

Тяжелый БТР на танковой базе как будет вооружен? сможет ли он осуществлять функцию рассосредоточения огня противника? и если он не вооружен насколько легко он поражается?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/0.htm битвы сферичесих коней в ваккуме
От Palmach
К Фукинава (21.10.2012 20:32:13)
Дата 21.10.2012 21:00:57

Ре: про БМП


>Тяжелый БТР на танковой базе как будет вооружен? сможет ли он осуществлять функцию рассосредоточения огня противника? и если он не вооружен насколько легко он поражается?

ТБТР оперируют в связке с танками на которые и возлогаеЭтся функция "рассосредоточения огня противника". Прогнозируемое вооружение ТБТР менее еффективно, чем танковые орудия на дальних дистанциях, и менее еффективно чем комплекс вооружений спешеннего десанта на коротких дистанциях. Т.е. Мы имеем а) значительно более дорогую машину б) усложнение цепочки логистики пехотных частей в) резко возрастающую сложность подготовки екипажей (наводчиков надо учить как танкистов, а где и как? Кто будет етим заниматся - новые учебки?). Кроме того екипажи ТБТР уже не пехотинцы с дополнительным курсом, а специалусты которых беречь надо. Т.е. кол-во активных штыков меньше. Ну и зачем ето все?!
От john1973
К Palmach (21.10.2012 21:00:57)
Дата 22.10.2012 02:53:02

Ре: про БМП

>в) резко возрастающую сложность подготовки екипажей (наводчиков надо учить как танкистов, а где и как? Кто будет етим заниматся - новые учебки?). Кроме того екипажи ТБТР уже не пехотинцы с дополнительным курсом, а специалусты которых беречь надо. Т.е. кол-во активных штыков меньше. Ну и зачем ето все?!
Собственно, процесс автоматизации управления вооружением ТБТР доступен уже сейчас (например, из танка, КТ-офицером, управляющим огнем своего наводчика, и 2-3 ТБТР). В этом случае требования к квалификации наводчика могут быть сильно ниже, на уровне быстро соображающего, опытного бойца (навести джойстиком, маркер-крест на помеченную "квадратом" цель, вид боеприпаса тоже указан и уже установлен КТ, надо только проконтролировать... и нажать кнопку "огонь"). Требуемая электроника доступна даже на ибее))). Молодняк играет в подобные игрушки поголовно, собрать прогу-тренажер с доступным интерфейсом - да вам любая подвальная быдлокодерская фирма слепит такой софт...
От Palmach
К john1973 (22.10.2012 02:53:02)
Дата 22.10.2012 06:08:11

Ре: про БМП

>Собственно, процесс автоматизации управления вооружением ТБТР доступен уже сейчас (например, из танка, КТ-офицером, управляющим огнем своего наводчика, и 2-3 ТБТР).

Чего там - стада роботов управляемых из одного центра :) Мы же вроде о реальных вариантах говорим, а не о совершенно новой программе с массой неизвестных, явно высокой стоимостью и сомнительном кпд.
От john1973
К Palmach (22.10.2012 06:08:11)
Дата 22.10.2012 16:36:47

Ре: про БМП

>>Собственно, процесс автоматизации управления вооружением ТБТР доступен уже сейчас (например, из танка, КТ-офицером, управляющим огнем своего наводчика, и 2-3 ТБТР).
>Чего там - стада роботов управляемых из одного центра :) Мы же вроде о реальных вариантах говорим, а не о совершенно новой программе с массой неизвестных, явно высокой стоимостью и сомнительном кпд.
Щютку понял)). Ну хорошо, на внешнее целеуказание вы согласны? Голосом, по радио? "Второму и третьему - первый. Ориентир 5, левее 20, цель гранатомет, осколочный, короткими, огонь". Все то же самое, но без "игрового интерфейса")). А остальное - тож самое, джойстик, маркер, баллистика вводится автоматически по дальности, при выборе боеприпаса...
От Palmach
К john1973 (22.10.2012 16:36:47)
Дата 22.10.2012 16:57:31

Ре: про БМП

>Ну хорошо, на внешнее целеуказание вы согласны? Голосом, по радио? "Второму и третьему - первый. Ориентир 5, левее 20, цель гранатомет, осколочный, короткими, огонь". Все то же самое, но без "игрового интерфейса")). А остальное - тож самое, джойстик, маркер, баллистика вводится автоматически по дальности, при выборе боеприпаса...

Я на все согласен :) У етого варианта те же недостатки, что и если применять его к танкам. Кроме того, мне все ещё не ясно, какой принципиальный еффект будет от дополнительных 30мм орудий при взломе подготовленной в инженерном плане обороны.
От Фукинава
К Palmach (21.10.2012 21:00:57)
Дата 21.10.2012 23:28:03

ненене вы не поняли функцию рассосредоточения огня противника от танков

это можно сделать только огнем наступающих машин
От Palmach
К Фукинава (21.10.2012 23:28:03)
Дата 22.10.2012 06:15:48

ДА действительно не понял....

>это можно сделать только огнем наступающих машин

Я думал вы о огневом воздействии наступающей стороны на оборону.

А чем, осбственно, привлекательна концепция рассредотачивания огня противника на ТБТР? Танки ведут огневой боы на дальних и средних дистанциях, ТБТР доставляют десант максимально быстро и близко к рубежу спешивания. Танки и ТБТР для атакующих одибаково важны. Разве что при потере ТБТР у вас 12 потенциальных 200x вместо 4x.
От Гегемон
К Palmach (22.10.2012 06:15:48)
Дата 22.10.2012 10:45:27

Re: ДА действительно...

Скажу как гуманитарий

>А чем, осбственно, привлекательна концепция рассредотачивания огня противника на ТБТР? Танки ведут огневой боы на дальних и средних дистанциях, ТБТР доставляют десант максимально быстро и близко к рубежу спешивания. Танки и ТБТР для атакующих одибаково важны. Разве что при потере ТБТР у вас 12 потенциальных 200x вместо 4x.
Например, можно сначала сосредоточить огонь на танках и не отвлекаться на ТБТР, а потом уже перенести огонь на транспортеры.

С уважением
От Palmach
К Гегемон (22.10.2012 10:45:27)
Дата 22.10.2012 16:54:53

Ре: ДА действительно...

>Например, можно сначала сосредоточить огонь на танках и не отвлекаться на ТБТР, а потом уже перенести огонь на транспортеры.

Можно. А можно сначало выбить ТБТР, а потом занятся танками. В обоих случаях панацея одна: танкам активнее выбивать выявленные огневые позиции противника, а ТБТР быстрее добратся до рубежа спешеванния. 30мм пукалка никакого дополнительного еффекта не даст.
От Гегемон
К Palmach (22.10.2012 16:54:53)
Дата 22.10.2012 16:58:40

Ре: ДА действительно...

Скажу как гуманитарий

>>Например, можно сначала сосредоточить огонь на танках и не отвлекаться на ТБТР, а потом уже перенести огонь на транспортеры.
>Можно. А можно сначало выбить ТБТР, а потом занятся танками. В обоих случаях панацея одна: танкам активнее выбивать выявленные огневые позиции противника, а ТБТР быстрее добратся до рубежа спешеванния. 30мм пукалка никакого дополнительного еффекта не даст.
Американцы так не считали и своим М2 вполне с эффектом использовали

С уважением
От Palmach
К Гегемон (22.10.2012 16:58:40)
Дата 22.10.2012 17:08:49

Ре: ДА действительно...

>Американцы так не считали и своим М2 вполне с эффектом использовали

Ну да, видимо поетому идут постоянные жалобы на низкую еффективность 25мм и намёки на необходимость 40мм минимум :)
От Дмитрий Козырев
К Palmach (22.10.2012 17:08:49)
Дата 22.10.2012 17:12:24

Ре: ДА действительно...

>Ну да, видимо поетому идут постоянные жалобы на низкую еффективность 25мм и намёки на необходимость 40мм минимум :)

А начинали с 7.62 и не жужали - понятно что растут возможности, растут и аппетиты :)
От Лейтенант
К Фукинава (21.10.2012 23:28:03)
Дата 22.10.2012 00:11:29

А если тактическая доктрина полагает танковые атаки на противника

способного выбить их полностью или в занчительной степени недопустимыми или по крайней мере крайне нежелательными? Зачем тогда огонь на БМП рассредотачивать?
От Фукинава
К Лейтенант (22.10.2012 00:11:29)
Дата 22.10.2012 00:17:45

а что есть такая тактическая доктрина которая считает такие атаки допустимыми и

желательными?
От Лейтенант
К Фукинава (22.10.2012 00:17:45)
Дата 22.10.2012 00:26:32

Видимо есть или была, раз обсуждается идея перенасытить ПТО при помощи БМП (-)
От john1973
К Лейтенант (22.10.2012 00:26:32)
Дата 22.10.2012 02:56:21

Re: Видимо есть...

Лучшее перенасышение ПТО - over 200 стволов на погонный километр фронта)))
От Чобиток Василий
К john1973 (22.10.2012 02:56:21)
Дата 24.10.2012 13:40:51

Re: Видимо есть...

Привет!
>Лучшее перенасышение ПТО - over 200 стволов на погонный километр фронта)))

И на фронте в 1000 км.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/