"01.04.2011 между ОАО "Завод "Дагдизель" (поставщик) и Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) был заключен Государственный контракт N 3/1/6/0215/ГК-11-ДГОЗ...
...
В соответствии со спецификацией, являющейся приложением N 1 к Контракту, предусмотрены изготовление и поставка ОАО "Завод "Дагдизель" торпед в следующем количестве: в 2011 г. - 40 торпед на сумму 1628654,88 тыс. руб. в срок до 25.11.2011; в 2012 г. - 40 торпед на сумму 1747059,3 тыс. руб. в срок до 25.11.2012; в 2013 г. - 40 торпед на сумму 1805187,6 тыс. руб. в срок до 25.11.2013".
А с контрафактом там дошло до ФСБ и Иванова С.Б.:
"...Пунктом 14.6 Контракта предусмотрено, что при изготовлении указанного в Спецификации товара использование комплектующих, изготовленных ранее 2010 г., не допускается.
При этом, основанием для включения данного пункта в условие государственного контракта послужило предписание Главной военной прокуратуры Российской Федерации и обращение ФСБ России в адрес заместителя Председателя Правительства Российской Федерации СБ. Иванова об использовании ОАО "Завод "Дагдизель" контрафактных комплектующих и комплектующих с истекшим сроком эксплуатации при изготовлении боевых торпед УСЭТ-80 для ВМФ РФ.
В январе 2011 года в адрес заместителя Председателя Правительства Российской Федерации СБ. Иванова поступило обращение ФСБ России об использовании ОАО "Завод "Дагдизель" контрафактных комплектующих и комплектующих с истекшим сроком эксплуатации при изготовлении боевых торпед УСЭТ-80 для ВМФ.
Главной военной прокуратурой проведена проверка и установлено, что при изготовлении торпед для Минобороны России применялись комплектующие с истекшими сроками службы (в частности электродвигатели ДП-31У), кроме того, комплектующие производства Украины и Киргизии использовались без разрешения заказчика.
На имя Первого заместителя Министра обороны Российской Федерации В.А. Поповкина было направлено представление от 03.03.2011 N 2/1-355/10/3572 об устранении нарушений закона.
Во исполнение предписания, в условия Государственного контракта N 3/1/6/0215/ГК-11-ДГОЗ от 01.04.2011 на поставку универсальных самонаводящихся электрических торпед УСЭТ-80 для нужд Министерства обороны России, заключенного в рамках государственного оборонного заказа, включено условие о запрете применения в торпедах комплектующих, изготовленных ранее 2010 г.".
>Интересный судебный документ с фактурой:
это не фактура
>А с контрафактом там дошло до ФСБ и Иванова С.Б.:
>"...Пунктом 14.6 Контракта предусмотрено, что при изготовлении указанного в Спецификации товара использование комплектующих, изготовленных ранее 2010 г., не допускается.
1. Данный пункт был заведомо внесен в контракт для его последующего срыва. Серийный выпуск двигателя ДП-31У был прекращен в начале 90х, в середине 90х всеь оставшийся задел ДП-31У был выкуплен у "Электросилы" "Дагдизелем", и изделия 2503 поставлявшиеся ВМФ, в т.ч. в конце 2000г. имели именно эти двигатели. Никаких вопросов по этим двигателя со стороны заказчика до 2010г. не было, т.к. они полностью соотвествовали ТУ, что подтверждается как огромной статистикой их работы по предназначению, так и недавними "спецпроверками".
2. Для решения проблем торпедного оружия "Дагдизелем" инициактивно проводилась комплексная программа модернизации, одним из пунктов которой было разработка нового вентильного торпедного двигателя. В отличии от аналогичных работ "Гидроприбора", разработка "Дагдизеля" (совместно с Новочеркасском) увенчалась полным успехом. на данный момент это самый мощный серийный торпедный электродвигатель в мире. Да по удельным показателям он уступает, например двигателю немецкой DM2A4, но он НАШ, и серийно выпускается у НАС (и есть вполне обоснованные сомнения что у нас сегодня технологически возможно выпускать аналог немецкого двигателя).
>При этом, основанием для включения данного пункта в условие государственного контракта послужило предписание Главной военной прокуратуры Российской Федерации и обращение ФСБ России в адрес заместителя Председателя Правительства Российской Федерации СБ. Иванова об использовании ОАО "Завод "Дагдизель" контрафактных комплектующих и комплектующих с истекшим сроком эксплуатации при изготовлении боевых торпед УСЭТ-80 для ВМФ РФ.
ЛОЖЬ и заведомы подлог в данном судебном документе.
в документе ГВП НИЧЕГО не сказано про двигатели
зато в данном судебном документе прямо ссылающемся на документ ГВП упущены ряд принципиальных подробностей
>Главной военной прокуратурой проведена проверка и установлено, что при изготовлении торпед для Минобороны России применялись комплектующие с истекшими сроками службы (в частности электродвигатели ДП-31У), кроме того, комплектующие производства Украины и Киргизии использовались без разрешения заказчика.
1. Результаты проверки ГВП отражены в ее предписании, о двигателях в нем нет ничего. Есть требование "принятия мер", ставшее основанием для "глубокой проверки". В ходе этой "глубокой проверки" изделия выпущенные по соотв. контрактам посностью подтвердили соотвествие ТУ.
2. Самый серьзный прохлоп соотв. структур "Дагдизеля", то что ими не было оформлено разрешение заказчика на применение импортных комплектующих по контракту ХХХ..., не смотря на то что по другому контракту YYY... этого же года это разрешение было. Эта "мелочь" стала ключевым пунктом удара по "Дагдизелю" (хотя вполне понятно что все эти комплектующие шли по линии ВТС и соотвестсующими структурами и начальниками визировались). Безусловно зависимость от зарубежных монополистов совсем не радовала "Дагдизель", и работы по данному направлению им инициативно велись ... к сожалению не успели.
>На имя Первого заместителя Министра обороны Российской Федерации В.А. Поповкина было направлено представление от 03.03.2011 N 2/1-355/10/3572 об устранении нарушений закона.
>Во исполнение предписания, в условия Государственного контракта N 3/1/6/0215/ГК-11-ДГОЗ от 01.04.2011 на поставку универсальных самонаводящихся электрических торпед УСЭТ-80 для нужд Министерства обороны России, заключенного в рамках государственного оборонного заказа, включено условие о запрете применения в торпедах комплектующих, изготовленных ранее 2010 г.".
повторюсь
заказчик в даном случае прикрылся "левым документом" в котором ничего не говорилось про двигатели
(говорилось другое, но что интересно, подробности этого, "другого", в судебные документы не попали)
прикрылся с целью заведомого срыва контракта
Но все-таки какая-то фактура в этом есть, согласитесь... :-))
>повторюсь
>заказчик в даном случае прикрылся "левым документом" в котором ничего не говорилось про двигатели
>(говорилось другое, но что интересно, подробности этого, "другого", в судебные документы не попали)
>прикрылся с целью заведомого срыва контракта
Но это же не "заказчик" уже. Это, получается, суд уже прикрылся "левым" документом... Это постановление суда, причем уже не первой инстанции! Судьи обязаны были запросить предписание ГВП и досконально ознакомиться с ним! (???)