>>А без завоевания мирового господства - силы ОВР. Не более
>ОВР - это охрана водного района. Не более. Даже менее. Потому что они ОВР только при наличии больших кораблей.
Охрана района - задача, в сущности, мирного времени.
>> Т-64, Т-72
>>Т-64, Т-72, Т-80
>Вот так правильнее.
Нет. Т-62 и Т-55 производились одновременно с Т-64 и Т-72.
>>Деньги были отжаты у гражданских отраслей.
>Это ВС отжимали деньги у гражданских. А внутри как раз танки у кораблей.
Корабли у артиллеристов, связистов, авиаторов. У нас в дивизиях артиллерия была буксируемая - но авианосцы строили.
>>Танкистам такое разнообразие не снилось :-)
>Ну да. Хотите, чтобы я признал ошибку кораблестроительных программ? Признаю. Когда будем строить большой флот - эту ошибку не повторим. Только вы про танки не забывайте :-)
Мне сдается, что стремление к строительству всего и много была общей ошибкой ВС СССР, а не только ВМФ
>>>А без завоевания мирового господства - силы ОВР. Не более
>>ОВР - это охрана водного района. Не более. Даже менее. Потому что они ОВР только при наличии больших кораблей.
>Охрана района - задача, в сущности, мирного времени.
Эта задача всегдашняя. Поверьте - это так.
>Нет. Т-62 и Т-55 производились одновременно с Т-64 и Т-72.
Но они - не ОБТ. Они просто средние танки.
>Корабли у артиллеристов, связистов, авиаторов. У нас в дивизиях артиллерия была буксируемая - но авианосцы строили.
Она буксируемая, насколько я понимаю, была не от этого. А от генералов, которым надо было много и по всей стране. Потому что ВТА - слабая, ж/д и автодороги - слабые. А флот - непонятный. И чтобы не совершать межтеатровые манёвры хотели иметь всё и сразу. И это годов с 30-х.
>Мне сдается, что стремление к строительству всего и много была общей ошибкой ВС СССР, а не только ВМФ
Так я и говорю - на танках надо было экономить. Гладишь и авианосец бы построили нормальный и самолёты к нему.
Ибо потому что около близко приблизительно точно!
>>>>А без завоевания мирового господства - силы ОВР. Не более
>>>ОВР - это охрана водного района. Не более. Даже менее. Потому что они ОВР только при наличии больших кораблей.
>>Охрана района - задача, в сущности, мирного времени.
>Эта задача всегдашняя. Поверьте - это так.
В военное время его придется оборонять против количественно и качественно превосходящего противника.
>>Нет. Т-62 и Т-55 производились одновременно с Т-64 и Т-72.
>Но они - не ОБТ. Они просто средние танки.
Это вопрос классификации, которая всегда продукт умственной деятельности классификатора. ОБТ - это назначение танка, а не совокупность его возможностей. Все эти танки были основными боевыми танками СА, а Т-62 даже начали разрабатывать позже, чем Т-64.
>>Корабли у артиллеристов, связистов, авиаторов. У нас в дивизиях артиллерия была буксируемая - но авианосцы строили.
>Она буксируемая, насколько я понимаю, была не от этого. А от генералов, которым надо было много и по всей стране. Потому что ВТА - слабая, ж/д и автодороги - слабые.
Оттого, что нет ресурсов для выпуска кучи артиллерийских гусеничных бронеходов. Тогда как у противника в европе на самоходном шасси не только ключевые в огнемом поражении гаубицы - минометы в батальонах.
>А флот - непонятный. И чтобы не совершать межтеатровые манёвры хотели иметь всё и сразу. И это годов с 30-х.
Т.е. приходилось иметь сразу 4 отдельных флота, из которых 2 - океанских. А межтеатровый маневр - сложносочиненный, т.е. каждый флот ведет свою отдельную войну.
>>Мне сдается, что стремление к строительству всего и много была общей ошибкой ВС СССР, а не только ВМФ
>Так я и говорю - на танках надо было экономить. Гладишь и авианосец бы построили нормальный и самолёты к нему.
На этот авианосец - 15 Для этого авианосца нужно еще задачи придумать, чтобы он не оказался в положении Черноморского флота в Крымскую войну.
Потому что дорогое это удовольствие получается.