От Дмитрий Козырев
К VNK
Дата 25.10.2012 12:15:09
Рубрики Современность;

Ре: Дилетантские рассуждения...

>но это сделать сложнее чем утопить пару десятков супертанкеров и контейнеровозов. Другим в море выходить не захочется.

Сначала ответьте для себя на вопрос - с каких баз будет осуществляться выход на океанские коммуникации?
От Claus
К Дмитрий Козырев (25.10.2012 12:15:09)
Дата 25.10.2012 12:15:56

Так это вопрос долговременной стратегии

>Сначала ответьте для себя на вопрос - с каких баз будет осуществляться выход на океанские коммуникации?
систему базирования в перспективе можно развивать.
От Nachtwolf
К Claus (25.10.2012 12:15:56)
Дата 25.10.2012 19:20:58

Т.е.- мыши станьте ёжиками? Тоже вполне себе уровень стратегического планировани

>систему базирования в перспективе можно развивать.

В смысле, на иностранные базы рассчитываете? Тартус превосходно демонстрирует их фактическую ценность.
От Claus
К Nachtwolf (25.10.2012 19:20:58)
Дата 25.10.2012 21:03:19

Я вообще то про базы на нашей территории говорил.

>>систему базирования в перспективе можно развивать.
>
>В смысле, на иностранные базы рассчитываете? Тартус превосходно демонстрирует их фактическую ценность.
Я вообще то про базы на нашей территории говорил.
И в основном для задачи ядерного сдерживания. Т.е. расширение инфраструктуры, улучшение возможностей для выхода, строительства аэродромов и т.д. причем естественно в дальней перспективы.
Идею же крейсерской войны с НАТО я вообще считаю бессмыслецей. Против НАТО в войне конвенционным оружием нам заведомо ничего не светит.
Соответственно единственным решением против НАТО может быть только наличие наличие адекватных сил ядерного сдерживания, в т.ч. и ставка в столкновении с НАТО только на ядерное оружие, что конфлик не должно допустить в принципе.
От Дмитрий Козырев
К Claus (25.10.2012 12:15:56)
Дата 25.10.2012 12:29:07

Re: Так это...

>>Сначала ответьте для себя на вопрос - с каких баз будет осуществляться выход на океанские коммуникации?
>систему базирования в перспективе можно развивать.

Что подразумевается под "развитием" если выход в атлантику возможен только через арктические моря, а там в свою очередь базирование ограничено кольским п-овом; а на тихоокеанском - проливами японского и охотского морей?
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (25.10.2012 12:29:07)
Дата 25.10.2012 12:30:55

Re: Так это...

Скажу как гуманитарий

>Что подразумевается под "развитием" если выход в атлантику возможен только через арктические моря, а там в свою очередь базирование ограничено кольским п-овом; а на тихоокеанском - проливами японского и охотского морей?
Дальний Восток развивать надо, а проливы Курильской гряды - в наших пока руках

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (25.10.2012 12:30:55)
Дата 25.10.2012 12:37:46

Re: Так это...

>Скажу как гуманитарий

>>Что подразумевается под "развитием" если выход в атлантику возможен только через арктические моря, а там в свою очередь базирование ограничено кольским п-овом; а на тихоокеанском - проливами японского и охотского морей?
>Дальний Восток развивать надо, а проливы Курильской гряды - в наших пока руках

Само по себе наличие проливов означает безальтернативность маршрутов выхода "крейсеров" на коммуникации - а значит легкость развертывания средств контроля, поиска, блокирования.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (25.10.2012 12:37:46)
Дата 25.10.2012 12:41:46

Re: Так это...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>
>>>Что подразумевается под "развитием" если выход в атлантику возможен только через арктические моря, а там в свою очередь базирование ограничено кольским п-овом; а на тихоокеанском - проливами японского и охотского морей?
>>Дальний Восток развивать надо, а проливы Курильской гряды - в наших пока руках
>Само по себе наличие проливов означает безальтернативность маршрутов выхода "крейсеров" на коммуникации - а значит легкость развертывания средств контроля, поиска, блокирования.
Но это легче, чем тащиться по бокам Гренландии

С уважением
От FLayer
К Гегемон (25.10.2012 12:41:46)
Дата 25.10.2012 23:33:00

Re: Так это...

Доброго времени суток

>Но это легче, чем тащиться по бокам Гренландии

Честно говоря, по бокам Гренландии никто особо не таскается. Реальные вещи, они не по Клэнси делаются.

>С уважением
Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Гегемон
К FLayer (25.10.2012 23:33:00)
Дата 26.10.2012 01:07:16

Re: Так это...

Скажу как гуманитарий

>>Но это легче, чем тащиться по бокам Гренландии
>Честно говоря, по бокам Гренландии никто особо не таскается. Реальные вещи, они не по Клэнси делаются.
Тогда остается сидеть сиднем в Арктике

С уважением
От FLayer
К Гегемон (26.10.2012 01:07:16)
Дата 26.10.2012 03:08:13

Re: Так это...

Доброго времени суток

>Тогда остается сидеть сиднем в Арктике

Нет. Это, извините, у вас очень неправильные представления.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Гегемон
К FLayer (26.10.2012 03:08:13)
Дата 26.10.2012 09:21:25

Re: Так это...

Скажу как гуманитарий
>Доброго времени суток

>>Тогда остается сидеть сиднем в Арктике
>Нет. Это, извините, у вас очень неправильные представления.
Извините, но карма мира доступна.
Из Арктики выходов - или через Берингов пролив, или через Норвежское/Гренландское моря, или через море Баффина. Последние 2 пути - мимо Гренландии.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (25.10.2012 12:41:46)
Дата 25.10.2012 12:44:43

Re: Так это...

>Но это легче, чем тащиться по бокам Гренландии

дык о чем и речь.
Только тихоокеанские коммуникации можо считать условно-доступными.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (25.10.2012 12:44:43)
Дата 25.10.2012 12:54:50

Re: Так это...

Скажу как гуманитарий

>>Но это легче, чем тащиться по бокам Гренландии
>дык о чем и речь.
>Только тихоокеанские коммуникации можо считать условно-доступными.
Но Северный Морской бастион - ближе к Москве и курортам :-)


С уважением