От Гегемон
К Alek
Дата 22.10.2012 14:02:54
Рубрики Прочее;

Re: Я скажу...

Скажу как гуманитарий

>>>Или Гиацниты-Б тоже на прямую наводку ставили?
>>Зачем же ставить на прямую наводку громоздкие архаичные буксируемые пушки, если в распоряжении есть бронированные гусеничные САУ?
>зачем ставить на прямую наводку броинрованные гусеничные сау с противопульной бронею и ручным заряжанием -если есть бронированные гусеничные танки, с автоматом заряжания и динамической противснарядной и противогрантной бронею??
Затем, что 152-мм снаряд весит примерно вдвое больше, а в городе - капитальные бетонные постройки.
А вот с противогранатной броней на танках было проблематично.

>тем не менее одной прямой наводкою (будь то танк или сау-шка) задача наступления и захватов крватлов.сел и т.п.н ершеалась. Не решалась она ни в 1941-45,ни в 1973, ни 1994-95, ни в 2003, ни в 2008.. увы.
разумеется. Нужно еще пехоте войти и застрелить всех уцелевших.

С уважением
От Alek
К Гегемон (22.10.2012 14:02:54)
Дата 22.10.2012 14:45:55

Re: Я скажу...

>Затем, что 152-мм снаряд весит примерно вдвое больше, а в городе - капитальные бетонные постройки.
А вот прямой наводкою стреляя с пары сот метров (при том что для танков обычная это тысяча и пр.) -не все ли равно? Мне вот кажется что все равно.. ну не 1 снаряд будет.а 2 или 3... это улчше чем поулчить один единственный раз в лоб акации гранату и на том отминусовать самоходку, а рпг танк выдержит в прицнипе в лоб, в большинстве случаев...
>А вот с противогранатной броней на танках было проблематично.
Мне найти ссылку где говориться про то как танки с ДЗ выдерижвали по нескольку попаданий, или Вы сами сможете??

>>тем не менее одной прямой наводкою (будь то танк или сау-шка) задача наступления и захватов крватлов.сел и т.п.н ершеалась. Не решалась она ни в 1941-45,ни в 1973, ни 1994-95, ни в 2003, ни в 2008.. увы.
>разумеется. Нужно еще пехоте войти и застрелить всех уцелевших.
разумемется, а перед тем как порезвиться на пярмйо навокде и походитьп ехотою -вражину как следует обработать артиллерией ;)
От Гегемон
К Alek (22.10.2012 14:45:55)
Дата 22.10.2012 14:59:37

Re: Я скажу...

Скажу как гуманитарий

>>Затем, что 152-мм снаряд весит примерно вдвое больше, а в городе - капитальные бетонные постройки.
>А вот прямой наводкою стреляя с пары сот метров (при том что для танков обычная это тысяча и пр.) -не все ли равно? Мне вот кажется что все равно.. ну не 1 снаряд будет.а 2 или 3... это улчше чем поулчить один единственный раз в лоб акации гранату и на том отминусовать самоходку, а рпг танк выдержит в прицнипе в лоб, в большинстве случаев...
Вопрос в том, будет ли сломана бетонная опора.

>>А вот с противогранатной броней на танках было проблематично.
>Мне найти ссылку где говориться про то как танки с ДЗ выдерижвали по нескольку попаданий, или Вы сами сможете??
Я могу найти также иссылки на отсутствие ДЗ или на наличие элементов ДЗ без ВВ внутри.

>>>тем не менее одной прямой наводкою (будь то танк или сау-шка) задача наступления и захватов крватлов.сел и т.п.н ершеалась. Не решалась она ни в 1941-45,ни в 1973, ни 1994-95, ни в 2003, ни в 2008.. увы.
>>разумеется. Нужно еще пехоте войти и застрелить всех уцелевших.
>разумемется, а перед тем как порезвиться на пярмйо навокде и походитьп ехотою -вражину как следует обработать артиллерией ;)
Которая используется преимущественно для уничтожения конкретных целей.

С уважением
От Alek
К Гегемон (22.10.2012 14:59:37)
Дата 22.10.2012 15:19:58

Re: Я скажу...

>Вопрос в том, будет ли сломана бетонная опора.
какая опора то?
вопрос втом будет ли сломана огневая точка боевиков -в окошке (двери)..
На на сулчаай "поломать вместе с бетоннымиопорами" уже во 2 РЧВ притащили Тюльпаны заранее.

>Я могу найти также иссылки на отсутствие ДЗ или на наличие элементов ДЗ без ВВ внутри.
В начале штурма. А потом -както привезли вроде как))

>Которая используется преимущественно для уничтожения конкретных целей.
Конкретно и уничтожали. Тот или иной дом. Так ка с 5-7-10м попасть точно в "3-е окошко слева" было затрудинтельно, да если и надо было - танк тоже номарльно попадал. А вот если окошков тех вредных с бородастиками внутри было чето много, так и работали с ЗОП. Так сказать "до вытекания жидкости из накткников орудия"..
От Гегемон
К Alek (22.10.2012 15:19:58)
Дата 22.10.2012 15:38:51

Re: Я скажу...

Скажу как гуманитарий

>>Вопрос в том, будет ли сломана бетонная опора.
>какая опора то?
>вопрос втом будет ли сломана огневая точка боевиков -в окошке (двери)..
>На на сулчаай "поломать вместе с бетоннымиопорами" уже во 2 РЧВ притащили Тюльпаны заранее.
Что не отменяет заметно большей мощности 152-мм снарядов.

>>Я могу найти также иссылки на отсутствие ДЗ или на наличие элементов ДЗ без ВВ внутри.
>В начале штурма. А потом -както привезли вроде как))
А потом оказалось, что ДЗ посрывали, и ВВ закладывать некуда.

>>Которая используется преимущественно для уничтожения конкретных целей.
>Конкретно и уничтожали. Тот или иной дом. Так ка с 5-7-10м попасть точно в "3-е окошко слева" было затрудинтельно, да если и надо было - танк тоже номарльно попадал. А вот если окошков тех вредных с бородастиками внутри было чето много, так и работали с ЗОП. Так сказать "до вытекания жидкости из накткников орудия"..
Ага. Только сначала нужно выявить рубеж, на котором противник обороняется, установить связь с артиллерией и обеспечить наведение и корректировку.
Тем не менее, процитируем немцев: "Многие критики из лагеря нашего тогдашнего противника утверждают, что в то время союзники не очень-то страдали от огня немецкой артиллерии. Но это характерно для всех уличных боев и боевых действий в городах."

С уважением