От alexio
К Alek
Дата 22.10.2012 14:07:04
Рубрики Прочее;

Re: [2Alek] Неа

>>Вот вы оба защищаете одну и ту же истину, но с разных сторон. Один говорит - всё было не так на нижнем уровне (уставы, штаты, подготовка), а другой - всё было не так на верхнем уровне (планирование и бардак).

>Все было не так на всех уровнях.

На верхнем и нижнем уровне в сумме не дают "на всех уровнях" ?

Вы увлеклись деталями спора. Надо бы остыть и взглянуть на свежую голову. Вы аргументируете несоответствие ряда факторов на нижнем уровне - это правильно, но вам возражают, что ряд факторов - это не все факторы. То есть да, для САУ не предполагается использование прямой наводкой как основное, но тем не менее другой фактор - уставы по боевым действиям в городе показывают нам, как можно адаптировать имеющуюся технику к городским условиям. То есть даже не смотря на бардак на верхнем уровне внизу БЫЛА возможность организовать бой эффективнее. Да, это потребовало бы инициативы, даже возможно в чём-то нарушения приказа (неполное его исполнение и т.д.), но сама возможность - БЫЛА. Точно так же (ни кто не спорит) была возможность организовать всё эффективнее на верхнем уровне. И в первую очередь нужно было организовывать именно там. Но прикрываться указом сверху и рядом общепринятых общевойсковых подходов - не стоит, ведь в результате вы защищаете бардак на нижнем уровне, мол ТАК И НАДО. Я конечно понимаю, что подставлять себя под пули и геройствовать на фоне бардака и попила наверху не есть радостная перспектива, но фактически-то люди себя не просто подставили под пули, а просто вышли на расстрел. Зачем так делать ? Потому что не имели знаний и опыта по действиям в городе. Вина высшего руководства в этом есть, ни кто не спорит, но сами-то могли немного подумать ? Или проще на расстрел добровольно ходить ? Ведь можно было бы снизить количество жертв, если бы подумали, куда идут и что будут делать, осторожность бы проявляли, разведкой бы занимались, а не "мнения имели" и т.д.
От Alek
К alexio (22.10.2012 14:07:04)
Дата 22.10.2012 15:03:54

Re: [2Alek] Неа


>Вы увлеклись деталями спора. Надо бы остыть и взглянуть на свежую голову. Вы аргументируете несоответствие ряда факторов на нижнем уровне - это правильно, но вам возражают, что ряд факторов - это не все факторы.
ну давайте с самого верха вниз.
1.Структура ВС мирного времени не предполагал ,за редким исключением, возможности использования "по предназначению" -попрост штат мриного времени соответсвовал 10-20-30% от военного, ыбл нацелен на поддержание учебу и хранения техники. Тебовалось доукоплектование.
2.Помимо теоритической неготовности из-за разницы м\в-в\в-вооруженные силы переижвали период оргнизационной ломки -соркащения,перетрубаций связанных с перевозкой больших объемов техники.запасов, названногов то время скоращения сркоа срочной службы, финансовые трудности не позволяли выделить средства на ведение БП и регламентные работы по сохарнности, что и без того снижало качество боевой учебы и укмоплектованность.
3. Догдашние положения военной доктрины предусмтрвиали ввдение военого положения и мобилизацонных мероприятий для приведения войск в боевую готоновсть (укмоплектование) и выделение средств доведение их качества подготвоки до нужной кондиции (доплнительыне учения по боеву скоалчианию). Этих средств выделено не было.

4. Вопросы закона и "чистоты оружия" -как и когда и против кого применять вооружения не были оговорены в высших УКАЗах, в боевых документах этому не уделось никакого внимания -так как блыо два остояния -"мир" (с прмирением вооружения только по положениям караульной службы и на чениях) и "война". Такая юридическая коллизия и парадокс вызвала или нерешительность в применеии (пример: удар Града чеченцев по десантников) или наоборт - "падение планки" (все враги)

5. Так как мобилизации и приызва из запаса, как того было предусмотрено документами ,не было, то формирование "боевых отрядов" шло "наощупь" -вместо слаженных и проверенных учениями военных организмов выходили " каличные эскпромты",на эти экспромты накалыдвались проблемы недофинансирования (т.е.осутвтие учебы, неухоженность техники, низикй моральный дух) и отсутсвие вермени (на дооубчение единичных исполнителей, на слаживание воинских организмов)..
фууххх.. и можно продолжать и продолжать.. ))
От alexio
К Alek (22.10.2012 15:03:54)
Дата 22.10.2012 15:38:59

Re: [2Alek] Неа

>ну давайте с самого верха вниз.
>1.2.3.4.5...

Вы привели факторы, причиной которых стало неадекватное руководство на верху. Да, это всё было. Но на тактическом уровне ведь тоже были факторы, которыми именно командиры тактического звена могли управлять. Если командир бригады праздновал новый год в момент, когда бригада выполняла опасную задачу - это не тот самый фактор ? Да, не обучены, не сколочены, не по штатам и т.д. Но управление терять в критический момент - это чья вина ?

То есть с самого верха - не совсем правильно. Потому что и так понятно - на верху просто сказали - давай - и больше ни о чём не думали. А вот на нижнем уровне всё же была возможность выполнять приказ подумав. Ею не очень-то воспользовались. Поэтому давайте попробуем не ссылаться на верх - он виноват, да, но внизу тоже бардака хватало. И этот бардак внизу так же вел к проблемам. Все накосячили - и с верху и с низу. Хотя ответственность верхних, конечно, гораздо больше, но давайте о ней пока забудем дабы не тереть сто раз перетертое.
От Alek
К alexio (22.10.2012 15:38:59)
Дата 22.10.2012 15:46:48

Re: [2Alek] Неа

>Вы привели факторы, причиной которых стало неадекватное руководство на верху. Да, это всё было. Но на тактическом уровне ведь тоже были факторы, которыми именно командиры тактического звена могли управлять. Если командир бригады праздновал новый год в момент, когда бригада выполняла опасную задачу - это не тот самый фактор ? Да, не обучены, не сколочены, не по штатам и т.д. Но управление терять в критический момент - это чья вина ?
А в чем и в ком там потеряли кто чего? Комбриг 131 "праздновал" на вокзале ...вместе со всеми..Калибр-10 выложен в инете -там нормальный такой обмен шел по радио, и на помощь пихали части. Например 276 полк,тольо-только прибывший (131-я сдавал ему позиции) выпихнули на помощь, 74-я прибывала (она 31 была на марше) тоже в бой..
ну и т.п.
От alexio
К Alek (22.10.2012 15:46:48)
Дата 22.10.2012 16:05:57

Re: [2Alek] Неа

>А в чем и в ком там потеряли кто чего?

По сути потеряли саму возможность обороняться. Вошли как на парад, встали, чего-то ждали, начали праздник праздновать - да, по военному действовали ...

Я даже их не обвиняю (по большому счету), просто проблема-то была и в них тоже. Корни проблемы на верху, конечно, но внизу была возможность действовать лучше - с этим вы согласны ?