От Жуков Андрей
К zahar
Дата 29.10.2012 12:10:22
Рубрики Униформа; Танки; Армия;

Re: А в...

А смысла никакого.
Допустим танковый полк, но мотострелковый батальон. Петлицы черные с капустой.

Допустим мотострелковый полк, но танковый батальон. Петлицы красные с танком.

Тут смысл по моему чтобы все одноцветное было. Стоит полк и приборный цвет у всех одинаковый.

Когда в новом облике ввели цветные фуражки - по моему это уже бред. Т.к. танкисту придется всегда носить красную, потому что танковых бригад всего 4. Все остальное это танковые батальоны омсбр.
От объект 925
К Жуков Андрей (29.10.2012 12:10:22)
Дата 29.10.2012 21:36:30

на Биглере был прикольный рассказ про _морскую_авиацию_погранвойск_.:) (-)
От zahar
К Жуков Андрей (29.10.2012 12:10:22)
Дата 29.10.2012 12:49:00

Re: А в...

>А смысла никакого.
>Допустим танковый полк, но мотострелковый батальон. Петлицы черные с капустой.

>Допустим мотострелковый полк, но танковый батальон. Петлицы красные с танком.

>Тут смысл по моему чтобы все одноцветное было. Стоит полк и приборный цвет у всех одинаковый.

Так и мой вопрос почему не быть одноцветными всем сух войскам?
От Жуков Андрей
К zahar (29.10.2012 12:49:00)
Дата 29.10.2012 13:02:03

Re: А в...

>Так и мой вопрос почему не быть одноцветными всем сух войскам?
Думаю так исторически сложилось.
От zahar
К Жуков Андрей (29.10.2012 13:02:03)
Дата 29.10.2012 17:26:37

Re: А в...

>>Так и мой вопрос почему не быть одноцветными всем сух войскам?
>Думаю так исторически сложилось.

Видимо да.
И тенденция к унификации формы.
От приборного цвета полка к приборному цвету рода войск, а то и вида ВС