От Максимов
К объект 925
Дата 27.10.2012 22:32:52
Рубрики WWII; Спецслужбы;

Re: Смерть от...

>т.е. сначал должен был погибнуть ребенок, а потом родитель. Т.е. или оба или никто. ИМХО, ето _стандартный_ случай.

Тут сомневаюсь. Тогда бы в детдомах после войны были бы только дети арестованных матерей.

>>Т.е. предполагается наличие вступившего в законную силу приговора суда?
>+++
>за РОА нет. За "переход на сторону врага", а почему нет?

Это довольно редкий случай. "За переход на сторону врага" - во время войны - это кто-то уровня Качалова, либо уйти через фронт, вырезав боевое охранение, либо уж даже и не знаю...
От объект 925
К Максимов (27.10.2012 22:32:52)
Дата 27.10.2012 23:51:42

Ре: Смерть от...

>Тут сомневаюсь. Тогда бы в детдомах после войны были бы только дети арестованных матерей.
+++

полет мысли не понял. Но есть вопрос, вы располагаете информацией что ето не так? Поделитесь?

Алеxей
От Максимов
К объект 925 (27.10.2012 23:51:42)
Дата 28.10.2012 00:23:18

Охохонюшки... Какой полёт, что вы в самом деле... Мысль стелется как хлорциан.

>>Тут сомневаюсь. Тогда бы в детдомах после войны были бы только дети арестованных матерей.
>+++

>полет мысли не понял. Но есть вопрос, вы располагаете информацией что ето не так? Поделитесь?

Попробую разъяснить.
Вы предположили, что гипотетический детдомовец попал в детдом, потому что его мать арестована, а не погибла от "естественных в условиях войны причин". Это предположение Вы обосновали теми общими соображениями, что взрослый человек, вообще говоря, более живуч, чем ребёнок. С этим спорить трудно, однако в приложении к нашей конкретной ситуации, получается довольно неожиданный вывод, что в послевоенных детдомах существенное большинство детей были детьми арестованных, а не сиротами.
Я, как, видимо, и Вы, не располагаю статистическими данными по этому поводу, но Ваш тезис содержит настолько свежий взгляд на, казалось бы, общеизвестные вещи, что как-то это несколько озадачивает.
От объект 925
К Максимов (28.10.2012 00:23:18)
Дата 28.10.2012 13:05:03

Ре: Охохонюшки... Какой...

>Попробую разъяснить.
>Вы предположили, что гипотетический детдомовец попал в детдом, потому что его мать арестована, а не погибла от "естественных в условиях войны причин". Это предположение Вы обосновали теми общими соображениями, что взрослый человек, вообще говоря, более живуч, чем ребёнок. С этим спорить трудно, однако в приложении к нашей конкретной ситуации, получается довольно неожиданный вывод, что в послевоенных детдомах существенное большинство детей были детьми арестованных, а не сиротами.
+++
ето не вывод у вас, а утверждение. Поетому ваш пост по прежнему непонятян. После "а не сиротами" продолжите/ведите к выводу "т.к.....".

Алеxей
От Максимов
К объект 925 (28.10.2012 13:05:03)
Дата 28.10.2012 14:14:53

Искренне не понимаю, чего именно Вам непонятно. Видимо, туплю по выходным. (-)
От объект 925
К Максимов (28.10.2012 14:14:53)
Дата 28.10.2012 14:24:40

я не понимаю каким образом вы единичный случай собираетес

распространит не множество случаев.
Алеxей
От Максимов
К объект 925 (28.10.2012 14:24:40)
Дата 28.10.2012 15:47:47

Отнюдь не. Я-то с самого начала рассуждаю в терминах вероятностей. (-)
От объект 925
К Максимов (28.10.2012 15:47:47)
Дата 28.10.2012 15:58:00

35% детей полусирот или при обоих живых родителях. Вероятность 1:2. (-)