ВИФ2 NE : Ветка : Чего то у Хлопотова перебор..

От	ttt2
К	All
Дата	01.11.2012 14:18:19
Рубрики	Современность; Танки;

Чего то у Хлопотова перебор..

Пост правда не новый, но только увидел

http://gurkhan.blogspot.ru/2011/10/blog-post_25.html

Оно понятно критиков у Т-64 хватает, но тут перебор уже ИМХО

Заголовок "Памятник лузеру"

>Да, действительно, танк долгое время был засекречен. Однако долго скрывать от противника такой образец вооружения как танк невозможно, по этой причине вся его "засекреченность" была скорее не против наших потенциальных противников, а скорее для "внутреннего пользования". Под покровом этой липовой секретности от народа и да же от самих военных скрывались ужасные недоработки, просчеты в конструкции, качество и многие-многие прочие факты, бросающие тень на созданный советской пропагандой светлый образ "мудрейших" конструкторов из Харькова.

ИМХО почему лузер? Прорывный танк, просто из за жесточайших весовых ограничений пихнули сырой непроверенный супердвигатель на неплохой танк и все - какие тут заговоры

ПС - если обсуждение Харковчан уже оффтоп то прошу модераторов удалить - я не в курсе

С уважением

От	Harkonnen
К	ttt2 (01.11.2012 14:18:19)
Дата	01.11.2012 15:34:56

Re: Чего то...

>ИМХО почему лузер? Прорывный танк, просто из за жесточайших весовых ограничений пихнули сырой непроверенный супердвигатель на неплохой танк и все - какие тут заговоры

Это от бессильной злобы и комплексов. Остались с ухудшенным танком-аналогом и устаревшим двигателем В-2, вот и обидно им.
А про боевое применение в ходе приднестровского конфликта там все переврано, Т-64 себя там прекрасно показали решив исход войны - http://andrei-bt.livejournal.com/139945.html

От	VNK
К	Harkonnen (01.11.2012 15:34:56)
Дата	01.11.2012 16:38:39

Re: Чего то...

Ну лишнего приписывать не надо В-2 драли с БМВ, а харьковский с ЮМО. Они оба устарели, ГТД надо развивать с электротрансмиссией.

От	Harkonnen
К	VNK (01.11.2012 16:38:39)
Дата	01.11.2012 16:53:07

Re: Чего то...

>Ну лишнего приписывать не надо В-2 драли с БМВ, а харьковский с ЮМО. Они оба устарели, ГТД надо развивать с электротрансмиссией.

Вы уж развивайте тему, танк содрали у Леонардо Да Винчи, 15 век.
А ГТД на танке себя уже показал, что в СССР, что в США. Сейчас даже американцы на недавней выставке AUSA показывали предложение по замене ГТД "Абрамсов" на дизель.
Но если говорить про Россию, то конечно по моему зря там похоронили турбину в угоду старичку В-2.

От	VNK
К	Harkonnen (01.11.2012 16:53:07)
Дата	01.11.2012 18:08:10

Re: Чего то...

Да нет у Да Винчи был не танк, таких проектов много было (потребность была, мотора не было). Если серьезно сам читал в РГАЭ протокол совещания в МИНТРАНСМАШЕ по поводу выбора двигателя ЮМО в качестве базы. Хотя Х-образный воздушного охлаждения фирмы Земмеринг по круче был. У нас был трофейный Ягдтигр с этим двигателем. Статья есть в Вестнике НКТП, в сети журнала нет. Для опознания Ягдтигра на лобовой броне был нарисован трубочист.
А ГТД по любому лучше, работать над экономичностью только надо, да и уходить от перевозки по ЖД. Тогда танк больше ГТД больше и экономичней. У нас по ГТД хоть какая-то промышленность и наука есть, а с поршнями полная труба. Купить только лицензию.

От	Harkonnen
К	VNK (01.11.2012 18:08:10)
Дата	01.11.2012 19:19:03

Re: Чего то...

>Да нет у Да Винчи был не танк,

Обладает всеми признаками танка, так что разговор на эту тему закончен.

>А ГТД по любому лучше, работать над экономичностью только надо, да и уходить от перевозки по ЖД.

Полностью сознавая гениальность вашего мнения вынужден сообщить, что во всем мире сейчас думают иначе.

>У нас по ГТД хоть какая-то промышленность и наука есть, а с поршнями полная труба. Купить только лицензию.

Вот я и говорю - зря гробили турбину в угоду В-2. А получить дизель можно, при чем все уже есть - http://andrei-bt.livejournal.com/95225.html в него 1000 российских и украинских и прочих советских людей 10-ки лет и огромные деньги вложили. А результатом пользуются проворные китайцы.

От	VNK
К	Harkonnen (01.11.2012 19:19:03)
Дата	02.11.2012 06:06:52

Re: Чего то...

Я не хотел обижать Да Винчи, пусть будет танк. Моя область интересов начинается с FT-17.
Ну весь мир не показатель, поскольку количество стран способных создать ГТД несколько ограниченно, да и дизель тоже. В каждой стране свои географические условия, свой "генеральский" штаб который планирует чем (что купили) и где воевать. Есть маленькая тонкость, если западные дизельные двигатели и трансмиссии имеют массовое применение в том или ином виде на различных транспортных средствах и соответственно массово производятся, что позволяет добиться стабильного качества и низкой стоимости, у нас (Украина входит) это штучное производство, т.е. минус качество и плюс стоимость. ЯАЗ и КАМАЗ не рассматриваются, только как эрзац на случай тотальной войны. А ГТД у нас и во всем мире активно развиваются, поэтому наши танкостроители имеют хотя бы возможность крошки с пола подбирать. Ну не развито у нас транспортное машиностроение, БТ техника должна базироваться на развитом транспортном машиностроении. Если сейчас задаться целью создать новый образец БТТ, то за час из производимых на западе двигателей и трансмиссий можно выбрать подходящие и за неделю оговорить сроки и стоимость поставки, то у нас это выльется в бесконечный ОКР с неочевидным результатом. Причина отказа от ГТД лежит больше в плоскости экономической (даже больше в дикокапиталистической), чем в технической. Все равно к ГТД вернемся, создать свое дизелестроение имеющий спрос нам не под силу, рынок занят, а в области ГТД мы еще хоть чего-то могем.

От	Сергей Зыков
К	Harkonnen (01.11.2012 19:19:03)
Дата	01.11.2012 20:20:50

В 1956 году фотограф Филипп Прибылой изобрел велосипедный мотор Д-4 в 50 кубов

не потратив на это дело ни рубля государственных денег. И мотор начали делать на Харьковском велосипедном заводе...
Китайцы ныне выпускают потомка этого Д-4 с электронным зажиганием и продают американцам.

>Вот я и говорю - зря гробили турбину в угоду В-2. А получить дизель можно, при чем все уже есть - http://andrei-bt.livejournal.com/95225.html в него 1000 российских и украинских и прочих советских людей 10-ки лет и огромные деньги вложили. А результатом пользуются проворные китайцы.

Традиция налицо.

>Обладает всеми признаками танка, так что разговор на эту тему закончен.

Вездеходности не имеет, значит не обладает.

Не выдам я вам, краснопузые, секрет хруста настоящей французской булки!

От	Harkonnen
К	Сергей Зыков (01.11.2012 20:20:50)
Дата	01.11.2012 20:26:36

Re: В 1956...

>Вездеходности не имеет, значит не обладает.

Все признаки на лицо, остальные плагиаторы.
Проходимость, хорошая или плохая это лишь конкретные особенности конкретных танков.

От	Слава Макаров
К	Harkonnen (01.11.2012 15:34:56)
Дата	01.11.2012 16:11:54

Re: Чего то...

>Это от бессильной злобы и комплексов. Остались с ухудшенным танком-аналогом и устаревшим двигателем В-2, вот и обидно им.

Кстати, как там завод Малышева, обанкротили уже? А то я не очень слежу.

От	Harkonnen
К	Слава Макаров (01.11.2012 16:11:54)
Дата	01.11.2012 16:17:09

Re: Чего то...

Речь про эти новости 2011 года? - www.mediaport.ua/news/economy/77541/lvovskiy_btrz_ne_obankrotil_zavod_im_malyisheva как видите все в порядке.

От	Strannic
К	Harkonnen (01.11.2012 16:17:09)
Дата	01.11.2012 16:28:05

http://ukrrudprom.ua/news/Sud_nachal_bankrotstvo_Zavoda_im_Malisheva.html (-)

От	Слава Макаров
К	Harkonnen (01.11.2012 16:17:09)
Дата	01.11.2012 16:20:21

Re: Чего то...

>Речь про эти новости 2011 года? - www.mediaport.ua/news/economy/77541/lvovskiy_btrz_ne_obankrotil_zavod_im_malyisheva как видите все в порядке.

Когда все в порядке, дела о банкротстве не возникают. :)

От	Harkonnen
К	Слава Макаров (01.11.2012 16:20:21)
Дата	01.11.2012 16:35:21

Re: Чего то...

>>Речь про эти новости 2011 года? - www.mediaport.ua/news/economy/77541/lvovskiy_btrz_ne_obankrotil_zavod_im_malyisheva как видите все в порядке.
>
>Когда все в порядке, дела о банкротстве не возникают. :)

История все расставила по местам, сейчас 5ТДФА ставят на Т-72, а 6ТД на вооружении в 5 странах мира.

Новость про завод им. Маоышева к теме которая затронута в этой ветке не относится, это в 211 году все еще обсуждалось - и как видите завод работает и выпускает 3 партию БТР.
В 2011 - На харьковском заводе судебный процесс назвали незначительным. «Подобные дела заводили неоднократно - и ничего страшного»
Подробнее: http://www.mediaport.ua/news/economy/77541/lvovskiy_btrz_ne_obankrotil_zavod_im_malyisheva

От	Слава Макаров
К	Harkonnen (01.11.2012 16:35:21)
Дата	01.11.2012 17:28:25

Re: Чего то...

>Новость про завод им. Маоышева к теме которая затронута в этой ветке не относится, это в 211 году все еще обсуждалось - и как видите завод работает и выпускает 3 партию БТР.
>В 2011 - На харьковском заводе судебный процесс назвали незначительным. «Подобные дела заводили неоднократно - и ничего страшного»
>Подробнее: http://www.mediaport.ua/news/economy/77541/lvovskiy_btrz_ne_obankrotil_zavod_im_malyisheva

Ничего страшного - просто растянутый процесс банкротства.

Хозяйственный суд Харьковской области возбудил дело о банкротстве госпредприятия “Завод им. Малышева” (Харьков). Соответствующее объявление опубликовано в газете “Голос Украины” во вторник, передает “Интерфакс-Украина”.
По информации судебного органа, дело о банкротстве ГП “Завод им. Малышева” возбуждено на основании определения суда от 27 декабря 2011 года по иску кредитора — ГП “Львовский бронетанковый завод” на сумму 512,64 млн грн.
Согласно определению суда от 9 октября, арбитражным управляющим имуществом ГП “Завод им. Малышева” назначен Олег Симоненко.
Объем кредиторской задолженности ГП “Завод им. Малышева” по состоянию на начало октября оценивался в 578,24 млн грн, задолженность по заработной плате — в 0,65 млн грн, по алиментам — 18,378 млн грн, по налогам и сборам — 123 млн грн Дебиторская задолженность составила 112,25 млн грн.
6 декабря предварительное судебное рассмотрение определит дату заседания суда, на котором будет принято решение о санации ГП “Завод им. Мылышева” либо признании его банкротом и открытии ликвидационной процедуры, либо закрытии процедуры банкротства.
Собрание кредиторов ГП “Завод им. Малышева” намечено на 19 января 2013 года.

От	Harkonnen
К	Слава Макаров (01.11.2012 17:28:25)
Дата	01.11.2012 17:33:05

Re: Чего то...

>Хозяйственный суд Харьковской области возбудил дело о банкротстве госпредприятия “Завод им. Малышева” (Харьков). Соответствующее объявление опубликовано в газете “Голос Украины” во вторник, передает “Интерфакс-Украина”.
>По информации судебного органа, дело о банкротстве ГП “Завод им. Малышева” возбуждено на основании определения суда от 27 декабря 2011 года по иску кредитора — ГП “Львовский бронетанковый завод” на сумму 512,64 млн грн.
>Согласно определению суда от 9 октября, арбитражным управляющим имуществом ГП “Завод им. Малышева” назначен Олег

Рано радуются "доброжелатели". Завод определен законом как предприятие, не подлежащее приватизации, поэтому, процедура санации или банкротства к нему неприменима без внесения изменений в законодательство.
И, главное, что завод работает и выпускает продукцию.

От	Слава Макаров
К	Harkonnen (01.11.2012 17:33:05)
Дата	01.11.2012 17:34:05

Re: Чего то...

>Рано радуются "доброжелатели". Завод определен законом как предприятие, не подлежащее приватизации, поэтому, процедура санации или банкротства к нему неприменима без внесения изменений в законодательство.
>И, главное, что завод работает и выпускает продукцию.

За счет кредиторов, ага.

От	Harkonnen
К	Слава Макаров (01.11.2012 17:34:05)
Дата	01.11.2012 17:42:18

Re: Чего то...

>За счет кредиторов, ага.

Выпускают БТР для Ирака, двигатели для Китая, и танки для Таиланда вскоре пойдут. Так что "доброжелателей" ждет неприятный период )

От	Слава Макаров
К	Harkonnen (01.11.2012 17:42:18)
Дата	01.11.2012 17:45:17

Re: Чего то...

> Выпускают БТР для Ирака, двигатели для Китая, и танки для Таиланда вскоре пойдут. Так что "доброжелателей" ждет неприятный период )

Вопрос рентабельности такого выпуска, пока финансовые результаты не впечатляют.

От	Harkonnen
К	Слава Макаров (01.11.2012 17:45:17)
Дата	01.11.2012 17:47:07

Re: Чего то...

>Вопрос рентабельности такого выпуска, пока финансовые результаты не впечатляют.

Вопрос рентабельности можете оценить по стоимости контрактов и росту доходов от экспорта вооружений.

От	Слава Макаров
К	Harkonnen (01.11.2012 17:47:07)
Дата	01.11.2012 17:50:28

Re: Чего то...

>>Вопрос рентабельности такого выпуска, пока финансовые результаты не впечатляют.
>
>Вопрос рентабельности можете оценить по стоимости контрактов и росту доходов от экспорта вооружений.

Поскольку кампания не публичная, и расходы не оглашаются - приходится судить по известной цифре задолженности. Если задолженность растет - производство в целом нерентабельно. Объем заказов тут не показателен совершенно - объем можно растить и за счет работы в убыток.

От	Harkonnen
К	Слава Макаров (01.11.2012 17:50:28)
Дата	01.11.2012 17:59:20

Re: Чего то...

>Поскольку кампания не публичная, и расходы не оглашаются - приходится судить по известной цифре задолженности. Если задолженность растет - производство в целом нерентабельно. Объем заказов тут не показателен совершенно - объем можно растить и за счет работы в убыток.

Ну вот, правильно говорите "кампания не публичная, и расходы не оглашаются". И судить о росте задолженности вы не можете. Так что ваши гадания на кофейной гуще не особо ценны, тем более тема не про спор харьковского завода со львовским, которые состоят в одном гос. концерне.

От	Слава Макаров
К	Harkonnen (01.11.2012 17:59:20)
Дата	01.11.2012 18:31:20

Re: Чего то...

>Ну вот, правильно говорите "кампания не публичная, и расходы не оглашаются". И судить о росте задолженности вы не можете. Так что ваши гадания на кофейной гуще не особо ценны, тем более тема не про спор харьковского завода со львовским, которые состоят в одном гос. концерне.

О росте задолженности могу, она-то как раз публикуется. Кредиторская задолженность на конец 2008-го 247 млн на октябрь 12-го 578,24 млн гривен, при заявляемом годовом обороте около 600 млн. (не считая подачек от правительства). За 4 года увеличить кредиторку вдвое, до оборота - это конечно достижение.

От	Harkonnen
К	Слава Макаров (01.11.2012 18:31:20)
Дата	01.11.2012 19:13:23

Re: Чего то...

>О росте задолженности могу, она-то как раз публикуется. Кредиторская задолженность на конец 2008-го 247 млн на октябрь 12-го 578,24 млн гривен, при заявляемом годовом обороте около 600 млн. (не считая подачек от правительства). За 4 года увеличить кредиторку вдвое, до оборота - это конечно достижение.

Вот вам еще одна приятная новость - http://www.ukrspecexport.com/index/view/lang/ru/id/1270
Хотя конечно не для всех приятная , особенно для "доброжелателей".

От	Слава Макаров
К	Harkonnen (01.11.2012 19:13:23)
Дата	01.11.2012 19:32:06

Re: Чего то...

> Вот вам еще одна приятная новость - http://www.ukrspecexport.com/index/view/lang/ru/id/1270
>Хотя конечно не для всех приятная , особенно для "доброжелателей".

Ну она более всего неприятная для украинских налогоплательщиков, за счет которых спасают убыточное предприятие.

От	Harkonnen
К	Слава Макаров (01.11.2012 19:32:06)
Дата	01.11.2012 19:42:56

Официальный ответ

>Ну она более всего неприятная для украинских налогоплательщиков, за счет которых спасают убыточное предприятие.

Наверно так же, как и для Российских налогоплательщиков допэмиссии для УВЗ. За них бы волновались.

и

Официальный ответ Укробронпром по заводу им. Малышева - http://www.ukroboronprom.com.ua/ru/news/99

От	Слава Макаров
К	Harkonnen (01.11.2012 19:42:56)
Дата	01.11.2012 19:55:14

Re: Официальный ответ

>>Ну она более всего неприятная для украинских налогоплательщиков, за счет которых спасают убыточное предприятие.
>

>Наверно так же, как и для Российских налогоплательщиков допэмиссии для УВЗ. За них бы волновались

За Газпром-то с нефтянкой чего волноваться? У них все неплохо, так что убычтоные предприятия не так тяжело ложатся на экономику. Ну и кредиторки размером в оборот у УВЗ нет.

От	Harkonnen
К	Слава Макаров (01.11.2012 19:55:14)
Дата	01.11.2012 20:07:43

Re: Официальный ответ

>За Газпром-то с нефтянкой чего волноваться? У них все неплохо, так что убычтоные предприятия не так тяжело ложатся на экономику. Ну и кредиторки размером в оборот у УВЗ нет.

УВЗ выехал не на танках а на вагонах, если бы там делали только танки то был бы итог как в Омске. Все эти заводы рассчитаны на производство от 700 танков в год и таких заказов никогда не будет.
На Харьковском заводе Малышева прозевали с его реструктуризацией и долгие годы были убытки. Сейчас проблему решают - http://www.ukroboronprom.com.ua/ru/news/99
Завод работает - делает БТР, танки, двигатели. Выручка от экспорта вооружений растет.
Так что очередной раз облом у "доброжелателей".

От	Exeter
К	Harkonnen (01.11.2012 20:07:43)
Дата	01.11.2012 21:33:57

Рост выручки ничего не показывает

Значение имеет рентабельность производства, уважаемый Harkonnen. А вот с ней-то похоже, в Харькове, кисло. Что навевает мысли, что экспортные заказы делаются в убыток, и что украинские "успехи" в экспорте БТТ являются следствием голимого демпинга себе в усбыток, то есть заключаются по ценам ниже себестоимости.

Вспоминаются польские "успехи" в экспорте РТ-91 - малайзийский контракт, обошедшийся Бумару чуть ли не вдвое больше контрактной цены и резко ухудшивший экономическое состояние Бумара.

С уважением, Exeter

От	Harkonnen
К	Exeter (01.11.2012 21:33:57)
Дата	01.11.2012 23:44:11

Re: Рост выручки...

>Значение имеет рентабельность производства, уважаемый Harkonnen. А вот с ней-то похоже, в Харькове, кисло. Что навевает мысли, что экспортные заказы делаются в убыток, и что украинские "успехи" в экспорте БТТ являются следствием голимого демпинга себе в усбыток, то есть заключаются по ценам ниже себестоимости.

Вы, конечно можете думать, что там экспорте вооружений альтруисты и делают себе в убыток, ваше право )))
Харьковский завод это не вся оборонка, БТР делают еще и на других заводах, а ЗИМ в каком-то роде советский танковый мастодонт которого кое-как поддерживали и который из-за отсутствия в свое время достаточного объема заказов ушел в долги. Ситуацию исправляют, и уверен что решат.

>Вспоминаются польские "успехи" в экспорте РТ-91 - малайзийский контракт, обошедшийся Бумару чуть ли не вдвое больше контрактной цены и резко ухудшивший экономическое состояние Бумара.

Ну, если будут какие-то факты которые вы можете рассказать не про Польшу, а по вопросу, который мы обсуждлаем, то будет очень интересно. А пока что это очередная догадка "доброжелателя".

От	Exeter
К	Harkonnen (01.11.2012 23:44:11)
Дата	01.11.2012 23:56:37

Re: Рост выручки...

Здравствуйте!

>>Значение имеет рентабельность производства, уважаемый Harkonnen. А вот с ней-то похоже, в Харькове, кисло. Что навевает мысли, что экспортные заказы делаются в убыток, и что украинские "успехи" в экспорте БТТ являются следствием голимого демпинга себе в усбыток, то есть заключаются по ценам ниже себестоимости.
>
>Вы, конечно можете думать, что там экспорте вооружений альтруисты и делают себе в убыток, ваше право )))

Е:
Убыток при реализации плохо рассчитанных экспортных заказов получается сплошь и рядом, - и удивительно, что Вы этого не знаете. Особенно в реалиях постсоветского ОПК. Перед глазами примеры Горшка и Нерпы, мегаконтракты по которым были чистым убытком с финансовой точки зрения.

>>Вспоминаются польские "успехи" в экспорте РТ-91 - малайзийский контракт, обошедшийся Бумару чуть ли не вдвое больше контрактной цены и резко ухудшивший экономическое состояние Бумара.
>
> Ну, если будут какие-то факты которые вы можете рассказать не про Польшу, а по вопросу, который мы обсуждлаем, то будет очень интересно. А пока что это очередная догадка "доброжелателя".

Е:
Факты как раз налицо - колоссальный рост долгов харьковчан, пришедшийся именно на период реализации якобы успешных экспортных контрактов на БТТ. Что наводит на мысли.

С уважением, Exeter

От	Harkonnen
К	Exeter (01.11.2012 23:56:37)
Дата	02.11.2012 00:11:57

Re: Рост выручки...

>Факты как раз налицо - колоссальный рост долгов харьковчан, пришедшийся именно на период реализации якобы успешных экспортных контрактов на БТТ. Что наводит на мысли.

Нет, фактов у вас на данный момент нет. Есть догадки и мысли.
Ну да смысла обсуждать что-то нет, есть позитивные факты по вопросам
http://vpk.name/news/77601_chistaya_pribyil_gk_ukrspeceksport_za_yanvarsentyabr_2012_goda_vozrosla_v_44_raza.html
по ЗИМ -
http://www.ukrinform.ua/ukr/news/yanukovich_pidpisav_zakon_pro_spisannya_borgiv_z_ukroboronpromu_1766344
А все это злопыхательство выглядит весьма мелко, ситуация как во всем известной пословице про караван. Хотя без косяков то нигде не обходятся.

От	Слава Макаров
К	Harkonnen (02.11.2012 00:11:57)
Дата	02.11.2012 02:05:28

Re: Рост выручки...

>Нет, фактов у вас на данный момент нет. Есть догадки и мысли.
> Ну да смысла обсуждать что-то нет, есть позитивные факты по вопросам
> http://vpk.name/news/77601_chistaya_pribyil_gk_ukrspeceksport_za_yanvarsentyabr_2012_goda_vozrosla_v_44_raza.html

Заявляемая чистая прибыль в 40 миллионов по всему направлению при 600 миллионов кредиторки у одного завода? И вы при этом говорите что у завода нет проблем?

От	Брейнштиль
К	Exeter (01.11.2012 21:33:57)
Дата	01.11.2012 22:13:24

Re: Рост выручки...

От	АМ
К	ttt2 (01.11.2012 14:18:19)
Дата	01.11.2012 15:31:27

Ре: Чего то...

>Пост правда не новый, но только увидел

> http://gurkhan.blogspot.ru/2011/10/blog-post_25.html

>Оно понятно критиков у Т-64 хватает, но тут перебор уже ИМХО

>Заголовок "Памятник лузеру"

>>Да, действительно, танк долгое время был засекречен. Однако долго скрывать от противника такой образец вооружения как танк невозможно, по этой причине вся его "засекреченность" была скорее не против наших потенциальных противников, а скорее для "внутреннего пользования". Под покровом этой липовой секретности от народа и да же от самих военных скрывались ужасные недоработки, просчеты в конструкции, качество и многие-многие прочие факты, бросающие тень на созданный советской пропагандой светлый образ "мудрейших" конструкторов из Харькова.
>
>ИМХО почему лузер? Прорывный танк, просто из за жесточайших весовых ограничений пихнули сырой непроверенный супердвигатель на неплохой танк и все - какие тут заговоры

так без этих ограничений от "самобытности" Т-64 мало чего остается, уберите следствия ограничений и получите "Т-72"

От	Чобиток Василий
К	АМ (01.11.2012 15:31:27)
Дата	01.11.2012 18:13:00

Ре: Чего то...

Привет!

>так без этих ограничений от "самобытности" Т-64 мало чего остается, уберите следствия ограничений и получите "Т-72"

Неа, не получите. Без Т-64 Т-72 не получится. Обсирая Т-64, лузеры обсирают Т-72 ровно настолько же.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	АМ
К	Чобиток Василий (01.11.2012 18:13:00)
Дата	01.11.2012 18:28:43

Ре: Чего то...

>Привет!

>>так без этих ограничений от "самобытности" Т-64 мало чего остается, уберите следствия ограничений и получите "Т-72"
>
>Неа, не получите. Без Т-64 Т-72 не получится. Обсирая Т-64, лузеры обсирают Т-72 ровно настолько же.

технически некаких проблем

От	Чобиток Василий
К	АМ (01.11.2012 18:28:43)
Дата	01.11.2012 18:35:36

Ре: Чего то...

Привет!
>>Привет!
>
>>>так без этих ограничений от "самобытности" Т-64 мало чего остается, уберите следствия ограничений и получите "Т-72"
>>
>>Неа, не получите. Без Т-64 Т-72 не получится. Обсирая Т-64, лузеры обсирают Т-72 ровно настолько же.
>
>технически некаких проблем

Общетеоретически нигде никаких проблем. Но без Т-64 таки нишмагли.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	АМ
К	Чобиток Василий (01.11.2012 18:35:36)
Дата	01.11.2012 18:48:52

Ре: Чего то...

>Привет!
>>>Привет!
>>
>>>>так без этих ограничений от "самобытности" Т-64 мало чего остается, уберите следствия ограничений и получите "Т-72"
>>>
>>>Неа, не получите. Без Т-64 Т-72 не получится. Обсирая Т-64, лузеры обсирают Т-72 ровно настолько же.
>>
>>технически некаких проблем
>
>Общетеоретически нигде никаких проблем. Но без Т-64 таки нишмагли.

небыло технических предпосылок ввиде комбинированной брони, когда появились ставте на Т-62 и будет вам ОБТ

От	Blitz.
К	АМ (01.11.2012 18:48:52)
Дата	01.11.2012 21:13:37

Ре: Чего то...

>небыло технических предпосылок ввиде комбинированной брони, когда появились ставте на Т-62 и будет вам ОБТ
Угу, на выходе может быть проблем еще больше чем с Т-64, вон об.167 заказчику не понравился.

От	АМ
К	Blitz. (01.11.2012 21:13:37)
Дата	01.11.2012 21:28:02

Ре: Чего то...

>>небыло технических предпосылок ввиде комбинированной брони, когда появились ставте на Т-62 и будет вам ОБТ
>Угу, на выходе может быть проблем еще больше чем с Т-64, вон об.167 заказчику не понравился.

нет предпосылок для больше

От	Blitz.
К	АМ (01.11.2012 21:28:02)
Дата	01.11.2012 21:36:25

Ре: Чего то...

>нет предпосылок для больше
Да есть предпосылки-машина в 60х такая же сырая, причем изначально её предки проигрывали харьковским, да последняя попытка тоже заказчику не понравилась-что б было тогда появится доведеной машине?

От	АМ
К	Blitz. (01.11.2012 21:36:25)
Дата	01.11.2012 21:58:51

Ре: Чего то...

>>нет предпосылок для больше
>Да есть предпосылки-машина в 60х такая же сырая, причем изначально её предки проигрывали харьковским, да последняя попытка тоже заказчику не понравилась-что б было тогда появится доведеной машине?

не такая же, потому что у Т-62 были предки в виде многих тысячь стоящих на вооружение машин и соответствующего серийного производства, Т-62 был только дальнейшей модернизацией.
У Т-64 предков небыло, ради ~2 т экономии веса стали создавать совершенно новые технологическии цепочки, конечно самобытно но растреливать за такое мало.

От	Чобиток Василий
К	АМ (01.11.2012 21:58:51)
Дата	02.11.2012 02:29:14

Ре: Чего то...

Привет!

>У Т-64 предков небыло, ради ~2 т экономии веса стали создавать совершенно новые технологическии цепочки, конечно самобытно но растреливать за такое мало.

Создание Т-64 дало толчок развитию многих смежных отраслей, которые благодаря ему начали развиваться. За такое надо ставить памятники.

Вы несете или пересказываете чей-то бред, совершенно не понимая, что без создания Т-64 не было бы Т-72 не только потому, что он создавался путем обработки Т-64 ~~напильником~~ резкой и сваркой, а потому, что для Т-72 не было бы ни автоматики, ни гидравлики, ни оптики, ни вооружения, ни очень много другого, что ко времени работ над Т-72 уже существовало и было отработано в десятках и сотнях предприятий и организаций благодаря работам над Т-64.

Потом оно, конечно, можно рассказывать, мол "они, кАзлы" десять лет мучили-мучили и херню намучили, а "мы" за годик-два конфетку (типа с нуля) выпустили.

Извините, но по долгу службы я видел копии КД, где детали и узлы были перемаркированы с "434." на "172.", поэтому гундеж типа Вашего у меня вызывает такую же неприязнь, как вонь немытого бомжика.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	digger
К	Чобиток Василий (02.11.2012 02:29:14)
Дата	02.11.2012 03:57:15

Ре: Т-64

Танк Гротте, только в серии.Там тоже много чего наработали.

От	АМ
К	Чобиток Василий (02.11.2012 02:29:14)
Дата	02.11.2012 02:54:12

Ре: Чего то...

>Привет!

>>У Т-64 предков небыло, ради ~2 т экономии веса стали создавать совершенно новые технологическии цепочки, конечно самобытно но растреливать за такое мало.
>
>Создание Т-64 дало толчок развитию многих смежных отраслей, которые благодаря ему начали развиваться. За такое надо ставить памятники.

>Вы несете или пересказываете чей-то бред, совершенно не понимая, что без создания Т-64 не было бы Т-72 не только потому, что он создавался путем обработки Т-64 <с>напильником резкой и сваркой, а потому, что для Т-72 не было бы ни автоматики, ни гидравлики, ни оптики, ни вооружения, ни очень много другого, что ко времени работ над Т-72 уже существовало и было отработано в десятках и сотнях предприятий и организаций благодаря работам над Т-64.

>Потом оно, конечно, можно рассказывать, мол "они, кАзлы" десять лет мучили-мучили и херню намучили, а "мы" за годик-два конфетку (типа с нуля) выпустили.

>Извините, но по долгу службы я видел копии КД, где детали и узлы были перемаркированы с "434." на "172.", поэтому гундеж типа Вашего у меня вызывает такую же неприязнь, как вонь немытого бомжика.

каким образом выбор 5тд и ходовой есть условия для совершенствования оптики, вооружения, и очень много другого?
У вас борцунство ну и култура общения на уровне того самого

От	Брейнштиль
К	АМ (01.11.2012 21:58:51)
Дата	02.11.2012 00:23:24

Ре: Чего то...

>У Т-64 предков небыло, ради ~2 т экономии веса стали создавать совершенно новые технологическии цепочки, конечно самобытно но растреливать за такое мало.

МЗ тоже ради экономии веса создали? Он точно легче, чем заряжающий? И за него тоже есть смысл пару-тройку раз кого-нить стрельнуть? Можно не до смерти...

От	АМ
К	Брейнштиль (02.11.2012 00:23:24)
Дата	02.11.2012 02:13:03

Ре: Чего то...

>>У Т-64 предков небыло, ради ~2 т экономии веса стали создавать совершенно новые технологическии цепочки, конечно самобытно но растреливать за такое мало.
>
>МЗ тоже ради экономии веса создали? Он точно легче, чем заряжающий? И за него тоже есть смысл пару-тройку раз кого-нить стрельнуть? Можно не до смерти...

возможно я неточно выразился, растрел заслужили люди которые допустили и требовали Т-64

От	Чобиток Василий
К	АМ (02.11.2012 02:13:03)
Дата	02.11.2012 02:33:26

Ре: Чего то...

Привет!

>>>У Т-64 предков небыло, ради ~2 т экономии веса стали создавать совершенно новые технологическии цепочки, конечно самобытно но растреливать за такое мало.
>>
>>МЗ тоже ради экономии веса создали? Он точно легче, чем заряжающий? И за него тоже есть смысл пару-тройку раз кого-нить стрельнуть? Можно не до смерти...
>
>возможно я неточно выразился, растрел заслужили люди которые допустили и требовали Т-64

Извините за откровенность, но Вы идиот. К сожалению.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Blitz.
К	АМ (01.11.2012 21:58:51)
Дата	01.11.2012 22:06:00

Ре: Чего то...

>не такая же, потому что у Т-62 были предки в виде многих тысячь стоящих на вооружение машин и соответствующего серийного производства, Т-62 был только дальнейшей модернизацией.
Т-62 даже разроботчики не собирались апгрейдить-делали новый танк, видимо на тот момент для Т-62 и ко был придел и на выходе вышло б ненадежное что-то с большой массой.
>У Т-64 предков небыло, ради ~2 т экономии веса стали создавать совершенно новые технологическии цепочки, конечно самобытно но растреливать за такое мало.
Растреливать надо тех кто завалил единый танк, и начал цирк с 2мя, а потом 3мя машинами.

От	АМ
К	Blitz. (01.11.2012 22:06:00)
Дата	02.11.2012 00:13:11

Ре: Чего то...

>>не такая же, потому что у Т-62 были предки в виде многих тысячь стоящих на вооружение машин и соответствующего серийного производства, Т-62 был только дальнейшей модернизацией.
>Т-62 даже разроботчики не собирались апгрейдить-делали новый танк, видимо на тот момент для Т-62 и ко был придел и на выходе вышло б ненадежное что-то с большой массой.

на какой тот? А предела небыло что Т-72 и показал.

>>У Т-64 предков небыло, ради ~2 т экономии веса стали создавать совершенно новые технологическии цепочки, конечно самобытно но растреливать за такое мало.
>Растреливать надо тех кто завалил единый танк, и начал цирк с 2мя, а потом 3мя машинами.

так создание Т-64 это и есть завал единого танка, вместо того чтобы реализовать свои идее на уже имеющейся технологической базе начали плодить свое, то что это встретило противодействие естественно.

От	Blitz.
К	АМ (02.11.2012 00:13:11)
Дата	02.11.2012 01:53:53

Ре: Чего то...

>на какой тот? А предела небыло что Т-72 и показал.
Т-72 как бы ничего обшего не имеет с Т-62, в отличии от Т-64-достаточно посмотреть на первые Т-72.
http://armor.kiev.ua/wiki/images/a/a3/T72_11.jpg

>так создание Т-64 это и есть завал единого танка, вместо того чтобы реализовать свои идее на уже имеющейся технологической базе начали плодить свое, то что это встретило противодействие естественно.
Вот и плодили, вместо производства об.439/166 сделали свой танк. В итоге имеем 2 танка.

От	АМ
К	Blitz. (02.11.2012 01:53:53)
Дата	02.11.2012 02:33:30

Ре: Чего то...

>>на какой тот? А предела небыло что Т-72 и показал.
>Т-72 как бы ничего обшего не имеет с Т-62, в отличии от Т-64-достаточно посмотреть на первые Т-72.
> http://armor.kiev.ua/wiki/images/a/a3/T72_11.jpg

имеет самое главное в контексте, то что ненужно не 5ТД не ходовой Т-64 для создания машины с ттх Т-72

>>так создание Т-64 это и есть завал единого танка, вместо того чтобы реализовать свои идее на уже имеющейся технологической базе начали плодить свое, то что это встретило противодействие естественно.
>Вот и плодили, вместо производства об.439/166 сделали свой танк. В итоге имеем 2 танка.

именно, увз уже в 1962 предложил для Т-62 новый двигатель и новую ходовую часть под уже имеющиеся производственные мощности, тоесть мощности для Т54/Т55, вот это мог быть один танк для всех заводов.
А вот что мог предложить Харьков в 62м?

От	DM
К	АМ (02.11.2012 02:33:30)
Дата	02.11.2012 02:47:35

Ре: Чего то...

>А вот что мог предложить Харьков в 62м?
"Объект 430" (1957 год) и "Объект 435" (1961 год)
Только не читайте Вики - лучше проштудируйте последние номеров 10 ТиВ.

От	Blitz.
К	АМ (02.11.2012 02:33:30)
Дата	02.11.2012 02:41:17

Ре: Чего то...

>имеет самое главное в контексте, то что ненужно не 5ТД не ходовой Т-64 для создания машины с ттх Т-72
Для Т-72 именно нужно, что видно на особеноти башни. А то что военные от об.167 и ко отказались-видимо он их не устраивал.

>именно, увз уже в 1962 предложил для Т-62 новый двигатель и новую ходовую часть под уже имеющиеся производственные мощности, то есть мощности для Т54/Т55, вот это мог быть один танк для всех заводов.
>А вот что мог предложить Харьков в 62м?
То уже Т-62 не был, а был новый танк-новый движок,новая броня, новая ходовая, новая башня,новая пушка, АЗ, новая начинка-все новое, казалось бы причем здесь ~~лужков~~ Т-62?
Танк для всех заводов был Т-64 на тот момент, но невышло.

От	Harkonnen
К	АМ (02.11.2012 00:13:11)
Дата	02.11.2012 00:27:20

Ре: Чего то...

>так создание Т-64 это и есть завал единого танка, вместо того чтобы реализовать свои идее на уже имеющейся технологической базе начали плодить свое, то что это встретило противодействие естественно.

Когда делали Т-34 - начали плодить свое, когда делали Т-54 - продолжали плодить свое. И это "свое" делали все советские заводы ,пусть даже выпускали под разными названиями модификации типа Т-55 и пр. Только когда-то это "свое" было общим.
А когда сделали Т-64 у кое-кого взыграли амбиции, и уже заговорили, что не может такой завод как наш выпускать "Не свое". Ну и Родина Октября потом подключилась с турбиной. А в итоге имеем то что имеем - переименованный Т-72. А потом кто-то обижается, на слова, что "жуют резину". Их право, но итоги сейчас не веселые, єто признано и это факт. И об этом предупреждал Морозов в 70-е.
Кроме того все усугубилось тем, что вдруг Т-64 стал "украинский танк", а Т-72 стал - "российский танк".
Вот и ломают копья на форумах интернет-патриоты, которые не изучили вопрос, а просто приняли чью-то позицию навязанную то ли из лживых передач, где "т-34 был разработан УВЗ", то ли начитавшись всяких форумов.

От	АМ
К	Harkonnen (02.11.2012 00:27:20)
Дата	02.11.2012 00:45:52

Ре: Чего то...

>>так создание Т-64 это и есть завал единого танка, вместо того чтобы реализовать свои идее на уже имеющейся технологической базе начали плодить свое, то что это встретило противодействие естественно.
>
>Когда делали Т-34 - начали плодить свое, когда делали Т-54 - продолжали плодить свое. И это "свое" делали все советские заводы ,пусть даже выпускали под разными названиями модификации типа Т-55 и пр. Только когда-то это "свое" было общим.
> А когда сделали Т-64 у кое-кого взыграли амбиции, и уже заговорили, что не может такой завод как наш выпускать "Не свое".

потому что у Т64 небыло экономического обоснования, уже существующие производство могло делать машины такого класса.

Морозов мог легко предотвратить Т-72 если бы сделал изначально Т-72, тоесть танк под развитие В-2 итд.

>Ну и Родина Октября потом подключилась с турбиной.

и в этом была обьективная причина, кучу деньг и времени потратили на создание паралельному В-2 симейству танковых двигателей, как результат два маломощных двигателя

От	Harkonnen
К	АМ (02.11.2012 00:45:52)
Дата	02.11.2012 01:15:52

Ре: Чего то...

>потому что у Т64 небыло экономического обоснования, уже существующие производство могло делать машины такого класса.

Зачем вы портите воздух такими необоснованными словами? Вы готовы представить твердые экономические факты которые подтверждают ваше мнение? Нет, нету у вас ничего подобного.
И еще задумайтесь, если Т-64 не имел экономических обоснований, то почему их имели Т-72, который стоил почти в 1,5 раза больше для советской экономики, и Т-80, который более чем в 3 раза?
Сидели бы с Т-54 и Т-55, в мирное время это прекрасный танк, простой, учиться не нужно, дешевый, мечта военных (хотя "рождался" в с огромными проблемами). А всякая там броня и вооружение в мирное время не нужны.

>Морозов мог легко предотвратить Т-72 если бы сделал изначально Т-72, тоесть танк под развитие В-2 итд.

Он брак не делал.
А с серией В-2 сейчас "правопреемники" и сидят. Вот даже подыскивают альтернативы, например у немцев.
А под дизель В-2 танк создавался, унифицированный - http://btvt.narod.ru/istoria_t64/vivod.files/image002.jpg

>и в этом была обьективная причина, кучу деньг и времени потратили на создание паралельному В-2 симейству танковых двигателей, как результат два маломощных двигателя

Как результат двигатели которые сейчас поставляют для оснащения танков в 5 странах - серия 6ТД. И 3ТД, унифицированный по многим аспектам двигатель. т.е. по сути есть уже целое семейство дизелей.
Сейчас все история поставила по местам, 5ТФДФА ставят на модернизированные Т-72, 6ТД поставляется на экспорт, создано семейство двигателей. Почему результатом труда тысяч советских людей пользуются в Китае? Почему чьи-то амбиции мешают нормальному сотрудничеству и исправлению исторических ошибок.

От	АМ
К	Harkonnen (02.11.2012 01:15:52)
Дата	02.11.2012 02:10:01

Ре: Чего то...

>>потому что у Т64 небыло экономического обоснования, уже существующие производство могло делать машины такого класса.
>
> Зачем вы портите воздух такими необоснованными словами? Вы готовы представить твердые экономические факты которые подтверждают ваше мнение? Нет, нету у вас ничего подобного.

есть конечно, в виде увз который выпускал т-72 в огромном количестве, а по лицензии его ещё много кто выпускал

> И еще задумайтесь, если Т-64 не имел экономических обоснований, то почему их имели Т-72, который стоил почти в 1,5 раза больше для советской экономики, и Т-80, который более чем в 3 раза?
> Сидели бы с Т-54 и Т-55, в мирное время это прекрасный танк, простой, учиться не нужно, дешевый, мечта военных (хотя "рождался" в с огромными проблемами). А всякая там броня и вооружение в мирное время не нужны.

так это, благодаря Т64 и сидели с т-54, т-55 ну и слава богу увз хотябы т-62 продавил

>>Морозов мог легко предотвратить Т-72 если бы сделал изначально Т-72, тоесть танк под развитие В-2 итд.
>
>Он брак не делал.
> А с серией В-2 сейчас "правопреемники" и сидят. Вот даже подыскивают альтернативы, например у немцев.
>А под дизель В-2 танк создавался, унифицированный - http://btvt.narod.ru/istoria_t64/vivod.files/image002.jpg

именно что сидят, так нафиг то другой такойже мощности?

>>и в этом была обьективная причина, кучу деньг и времени потратили на создание паралельному В-2 симейству танковых двигателей, как результат два маломощных двигателя
>

>Как результат двигатели которые сейчас поставляют для оснащения танков в 5 странах - серия 6ТД. И 3ТД, унифицированный по многим аспектам двигатель. т.е. по сути есть уже целое семейство дизелей.
>Сейчас все история поставила по местам, 5ТФДФА ставят на модернизированные Т-72, 6ТД поставляется на экспорт, создано семейство двигателей. Почему результатом труда тысяч советских людей пользуются в Китае? Почему чьи-то амбиции мешают нормальному сотрудничеству и исправлению исторических ошибок.

история все раставила по местам когда показала что развитие Б2 имело потенциал для повышения мощности, на этом фоне 40 лет потраченные на создание паралельного симейства двигателей такой же мощности именно эпическое *************

От	Blitz.
К	АМ (02.11.2012 02:10:01)
Дата	02.11.2012 02:37:00

Ре: Чего то...

>есть конечно, в виде увз который выпускал т-72 в огромном количестве, а по лицензии его ещё много кто выпускал
Дык выпускал бы Т-64 в тех же количествах.
>так это, благодаря Т64 и сидели с т-54, т-55 ну и слава богу увз хотябы т-62 продавил
Благодоря Т-64 от них в итоге практически избавились.
>именно что сидят, так нафиг то другой такойже мощности?
На перспективу, что собственно и потвердилось.
>история все раставила по местам когда показала что развитие Б2 имело потенциал для повышения мощности, на этом фоне 40 лет потраченные на создание паралельного симейства двигателей такой же мощности именно эпическое *************
Она показала что В-2 пришол в тупик, а конкурент активно развивается.

От	Чобиток Василий
К	АМ (01.11.2012 18:48:52)
Дата	01.11.2012 19:11:32

Ре: Чего то...

Привет!

>>Общетеоретически нигде никаких проблем. Но без Т-64 таки нишмагли.
>
>небыло технических предпосылок ввиде комбинированной брони, когда появились ставте на Т-62 и будет вам ОБТ

Я Вас не понял. Попробуйте написать то же самое по-русски.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	DM
К	ttt2 (01.11.2012 14:18:19)
Дата	01.11.2012 15:10:08

Просто не обращайте внимания.

Борцуны - народ увлекающийся. Все уже привыкли.