> Может встречалась кому критика данной статьи, любопытно было бы почитать. Автор, как я понял, бывший военный, сведующий в данном вопросе, но тем не менее.
Бред дилитанта. Особенно позабавили фраза про отсутствие упоминания про разрушение здания № 7 в официальном отчете (на него своих отчетов хватает. А первоисточников, видимо, или не видел вообще или видел, но ничего не понял) и попытки убого на паре пальцев обосновать непробиваемость здания самолетом (у инженеров NIST на этот счет исписано почти 500 страниц текста про расчеты и экспертизы с приложением на 258 стр. В приложении - море фотографий "пыли и сравнительно мелких обломков")