От TEXOCMOTP
К Бурлак
Дата 31.10.2012 00:29:12
Рубрики Современность; Космос;

А зачем нужны спутники если не нужна оперативность???


>Ну, вообще-то говоря, фотопленки до сих пор превосходят электронные матрицы по разрешению. Если нужны мелкие детали, то фотопленка и сейчас самое то. Если нужна оперативность, то тогда матрица.

Если оперативность не нужна то легче иметь человечка рядом с объектом, а фотки по мылу посылать...
От Александр Стукалин
К TEXOCMOTP (31.10.2012 00:29:12)
Дата 31.10.2012 00:50:24

Re: А зачем...


>>Ну, вообще-то говоря, фотопленки до сих пор превосходят электронные матрицы по разрешению. Если нужны мелкие детали, то фотопленка и сейчас самое то. Если нужна оперативность, то тогда матрица.
>
>Если оперативность не нужна то легче иметь человечка рядом с объектом, а фотки по мылу посылать...

Спутники для многого нужны...

А про "оперативность"... Вот Афганистан, например, когда СССР уже имел ВСЕ виды спутников. Мне приходилось слушать диаметрально противоположные вещи:
1) Все знакомые летчики, например, мне говорили, что никогда они не имели данных "космофоторазведки", всегда руководствовались только своей аэрофоторазведкой.
2) Один знакомый "спутниковец" от радиоэлектронной разведки говорил, что у них был опыт и записи регулярные того периода по Афгану и Пакистану, но никто из Генштаба не проявлял к ним интереса: говорили, что сами все и так лучше ловят...

Как то так в итоге. :-)
От sas
К Александр Стукалин (31.10.2012 00:50:24)
Дата 31.10.2012 11:31:32

Re: А зачем...



>А про "оперативность"... Вот Афганистан, например, когда СССР уже имел ВСЕ виды спутников. Мне приходилось слушать диаметрально противоположные вещи:
>1) Все знакомые летчики, например, мне говорили, что никогда они не имели данных "космофоторазведки", всегда руководствовались только своей аэрофоторазведкой.

А что удивительного? Разрешение с самолета будет всяко лучшек, чем со спутника. Проблема в том, что самолеты могут летать не везде...
От TEXOCMOTP
К Александр Стукалин (31.10.2012 00:50:24)
Дата 31.10.2012 02:02:48

В общем примерно так я себе и представлял :)


>А про "оперативность"... Вот Афганистан, например, когда СССР уже имел ВСЕ виды спутников. Мне приходилось слушать диаметрально противоположные вещи:
>1) Все знакомые летчики, например, мне говорили, что никогда они не имели данных "космофоторазведки", всегда руководствовались только своей аэрофоторазведкой.
>2) Один знакомый "спутниковец" от радиоэлектронной разведки говорил, что у них был опыт и записи регулярные того периода по Афгану и Пакистану, но никто из Генштаба не проявлял к ним интереса: говорили, что сами все и так лучше ловят...

>Как то так в итоге. :-)

Спутники "шоб было",и "на случай ядерной войны", а на каждый день - старые добрые ламповые способы...