От Никита
К ID
Дата 26.02.2002 11:31:10
Рубрики Древняя история; Современность; Локальные конфликты;

Re: А вот...

>>Я имел в виду именно современный смысл. Как главу всей христианской церкви.
>
>С каких пор папа стал главой всей христианской церкви? И что такое "вся христианская церковь"?

>Что-то Олег К молчит :-))).
>Видимо просто в шоке от такого "открытия"!

Дак, как я понимаю, это изначальная идеология института папства? При чём тут мое мнение. Мы же говорили о том, что мол церковь и папство были римским наследием?

С уважением,
Никита
От ID
К Никита (26.02.2002 11:31:10)
Дата 26.02.2002 11:40:37

Re: А вот...

Приветствую Вас!

>>>Я имел в виду именно современный смысл. Как главу всей христианской церкви.
>>
>>С каких пор папа стал главой всей христианской церкви? И что такое "вся христианская церковь"?
>
>>Что-то Олег К молчит :-))).
>>Видимо просто в шоке от такого "открытия"!
>
>Дак, как я понимаю, это изначальная идеология института папства? При чём тут мое мнение. Мы же говорили о том, что мол церковь и папство были римским наследием?

Простите, но вы говорите об институте папства "в современном смысле". Так вот в современном смысле папа не является главой всех христиан.
А по жизни римские папы -не более чем римские епископы, которые возвысились волей политических и экономических обстоятельств на территории Западной Римской империи.
Папство не может быть римским наследием хотя бы потому, что реально папы появились только в 5 веке.
И вы как то забываете, что была еще Восточная римская империя, где власти пап не было.

>С уважением,
>Никита
С уважением, ID
От Никита
К ID (26.02.2002 11:40:37)
Дата 26.02.2002 12:22:07

Re: А вот...

Здравствуйте еще раз!

>Простите, но вы говорите об институте папства "в современном смысле". Так вот в современном смысле папа не является главой всех христиан.

Все же давайте как-то определимся. Я вообще не вижу основ для любых межконфессиональных разбирательств. Мы обсуждали совершенно иной вопрос - влияние римской империи на развитие государств и культур (цивилизаций, если хотите) западной Европы. И только это. Ув. Экзетер указал, что христианская религия и папство (ошибочно, на что я тоже указал), чье влияние в Европе не стоит отрицать - суть продукт деятельности римского государства или, точнее, результат того, что римское гос-во, которое закрепило за христианством официальный статус главенствующей религии, было столь обширно. Папство было вообще мелкой частностью. Почитайте же внимательно мои постинги, будьте любезны. Что я и где забывал в изначальном контексте спора? Если я где-то выразился неточно - извините, ни в малейшей степени не собирался задевать чьи-либо религиозные чувства, мы даже говорили не об этом!

Я полагал, возможно неверно, что одним из элементов папства были претензии на обьединение всех христиан под властью именно папы. Ну были у них такие претензии. В независимости от того обоснованы они или нет. Как дело обстоит сегодня, как там с эйкуменизмом и отказались ли они официально от этого постулата (если таковой и был) -мне неизвестно. Я вообще предмета спора не вижу. Я то в частности именно этими аргументами и оперировал. Возможно оговорился в процессе.

С уважением,
Никита


>А по жизни римские папы -не более чем римские епископы, которые возвысились волей политических и экономических обстоятельств на территории Западной Римской империи.
>Папство не может быть римским наследием хотя бы потому, что реально папы появились только в 5 веке.
>И вы как то забываете, что была еще Восточная римская империя, где власти пап не было.

>>С уважением,
>>Никита
>С уважением, ID
От ID
К Никита (26.02.2002 12:22:07)
Дата 26.02.2002 12:36:56

Предлагаю прикрыть тему.

Приветствую Вас!

Можно было бы продолжить дискуссию, но во-первых оффтоп, во-вторых позиции не столь уж и расходятся.

Но папа - не глава всех христиан. На это прошу не отвечать, просто для меня важно это еще раз отметить.


>>Простите, но вы говорите об институте папства "в современном смысле". Так вот в современном смысле папа не является главой всех христиан.
>
>Все же давайте как-то определимся. Я вообще не вижу основ для любых межконфессиональных разбирательств. Мы обсуждали совершенно иной вопрос - влияние римской империи на развитие государств и культур (цивилизаций, если хотите) западной Европы. И только это. Ув. Экзетер указал, что христианская религия и папство (ошибочно, на что я тоже указал), чье влияние в Европе не стоит отрицать - суть продукт деятельности римского государства или, точнее, результат того, что римское гос-во, которое закрепило за христианством официальный статус главенствующей религии, было столь обширно. Папство было вообще мелкой частностью. Почитайте же внимательно мои постинги, будьте любезны. Что я и где забывал в изначальном контексте спора? Если я где-то выразился неточно - извините, ни в малейшей степени не собирался задевать чьи-либо религиозные чувства, мы даже говорили не об этом!

>Я полагал, возможно неверно, что одним из элементов папства были претензии на обьединение всех христиан под властью именно папы. Ну были у них такие претензии. В независимости от того обоснованы они или нет. Как дело обстоит сегодня, как там с эйкуменизмом и отказались ли они официально от этого постулата (если таковой и был) -мне неизвестно. Я вообще предмета спора не вижу. Я то в частности именно этими аргументами и оперировал. Возможно оговорился в процессе.



С уважением, ID
От Никита
К ID (26.02.2002 12:36:56)
Дата 26.02.2002 12:46:08

Смотря какую:)

Если по поводу статуса церковных иерархов в современном мире или прошлом - однозначно можем прикрыть.

Если по поводу сильного позитивного влияния римской империи на завоеванные земли, влияния, сопоставимого с влиянием СССР, скажем, на Ср. Азию, то почему это офф-топ? Нормальная историческая тема. Заодно, отчасти и военная. Мне лично интересная и не потому, что я решил знаниями (глубоких у меня все равно нет) блеснуть, а истины ради.


С уважением,
Никита
От ID
К Никита (26.02.2002 12:46:08)
Дата 26.02.2002 13:08:22

В соответствии с предложенными правилами саомодерирование запрещается :-)

Приветствую Вас!

Но я бы прикрыл и ту и другую, ибо военная составляющая темы уже почти не проглядывается :-)


>Если по поводу статуса церковных иерархов в современном мире или прошлом - однозначно можем прикрыть.

>Если по поводу сильного позитивного влияния римской империи на завоеванные земли, влияния, сопоставимого с влиянием СССР, скажем, на Ср. Азию, то почему это офф-топ? Нормальная историческая тема. Заодно, отчасти и военная. Мне лично интересная и не потому, что я решил знаниями (глубоких у меня все равно нет) блеснуть, а истины ради.


>С уважением,
>Никита
С уважением, ID
От Владимир Несамарский
К ID (26.02.2002 11:40:37)
Дата 26.02.2002 11:47:16

Уважаемый ID, Вас заносит

Приветствую

Притормозите, пожалуйста. Ваши определения того, кем папа является "по жизни" - это даже не смешно, извините. Отношения епископа римского с другими патриархами христианства - вопрос, требующий достаточно длинного изложения, так же как и вопрос о том, как претензии этих самых римских епископов на титул "первых по чести среди предстоятелей поместных церквей" превратились в сегодняшние претензии на звание главы (не предстоятеля, а именно главы) всей христианской церкви. Никита выразился неточно, не более того, а Вы уже пургу гнать начинаете

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От ID
К Владимир Несамарский (26.02.2002 11:47:16)
Дата 26.02.2002 12:07:55

Все может быть

Приветствую Вас!

>Приветствую

И если выражение "по жизни" режет вам ухо - приношу свои извинения, действительно термин не очень. Однако я все же не диссертацию писал, можно было бы и скидку сделать ;-)
>Притормозите, пожалуйста. Ваши определения того, кем папа является "по жизни" - это даже не смешно, извините.
Однако по сути вопроса, не вижу ущербности в своем тезисе, о том что папа - римские епископы, возвысившиеся в 3-4 веках. Или вы сторонник подлинности Константинова дара?

>Отношения епископа римского с другими патриархами христианства - вопрос, требующий достаточно длинного изложения,
Согласен, но я говорил только о возникновении института папства и не углублялся в дальнейшую историю.

>так же как и вопрос о том, как претензии этих самых римских епископов на титул "первых по чести среди предстоятелей поместных церквей" превратились в сегодняшние претензии на звание главы (не предстоятеля, а именно главы) всей христианской церкви.
Вот именно претензии, а не современный смысл. Как главу всей христианской церкви.
.

>Никита выразился неточно, не более того, а Вы уже пургу гнать начинаете
Уважаемый Владимир Несамарский!
Вас тоже заносит при классификации моих постингов. Термин "пурга" вряд ли к ним применим.

>С уважением Владимир
С уважением, ID
От Владимир Несамарский
К ID (26.02.2002 12:07:55)
Дата 26.02.2002 16:18:16

Re: Все может...

Приветствую

>Однако по сути вопроса, не вижу ущербности в своем тезисе, о том что папа - римские епископы, возвысившиеся в 3-4 веках. Или вы сторонник подлинности Константинова дара?

Не сторонник, конечно. Но Ваш тезис настолько неполно описывает ситуацию, что сопоставим с тезисом "национал-социалисты - это одна из многочисленных немецких партий, пришедших к власти демократическим путем". Чувствуете? Вроде все правильно, а главное-то обойдено.

>Уважаемый Владимир Несамарский!
>Вас тоже заносит при классификации моих постингов. Термин "пурга" вряд ли к ним применим.

За "пургу" прошу прощения

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От ID
К Владимир Несамарский (26.02.2002 16:18:16)
Дата 26.02.2002 16:32:55

На полноту я и не претендую

Приветствую Вас!

>Приветствую

>>Однако по сути вопроса, не вижу ущербности в своем тезисе, о том что папа - римские епископы, возвысившиеся в 3-4 веках. Или вы сторонник подлинности Константинова дара?
>Не сторонник, конечно. Но Ваш тезис настолько неполно описывает ситуацию,

Не спорю, ситуация описана неглубоко, но все же в общем верно. На полное описание ситуации я думаю мне бы и жизни не хватило. :-))))


>Вроде все правильно, а главное-то обойдено.
Не соглашусь. Очень грубо, но все же в целом верно, я ситуацию очертил.
Одако предагаю подвязать. А то мы увлечемся, а Лжеисидоровы декреталии - вещь интересная, но уж больно оффтопичная. ;-)

>За "пургу" прошу прощения
Спасибо, и еще раз мои извинения за "по жизни".


>С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
С уважением, ID
От А.Никольский
К ID (26.02.2002 12:07:55)
Дата 26.02.2002 13:31:51

Строго говоря, непогрешимость папы избыточна

так как все, что произносит любой епископ ex cathedra в вопросах вероучения - непогрешимо. С этой точки зрения ID совершенно прав, говоря что папа - всего лишь такой же епископ, как все, с точки зрения богословия.
С уважением, А.Никольский
От Олег К
К А.Никольский (26.02.2002 13:31:51)
Дата 26.02.2002 20:23:45

Re: Строго говоря,...


>так как все, что произносит любой епископ ex cathedra в вопросах вероучения - непогрешимо. С этой точки зрения ID совершенно прав, говоря что папа - всего лишь такой же епископ, как все, с точки зрения богословия.

Нет. Может у латин и так. У нас точно нет.
Во первых нет такого понятия ex cathedra.
Во вторых все ошибаются в том числе и епскопы. Все эти теории непогрешимости помему порождения папизма, который отнюдь не только римское явление. Там он просто достиг своего апофеоза.

http://www.voskres.ru/
От FVL1~01
К Олег К (26.02.2002 20:23:45)
Дата 27.02.2002 08:40:03

Это именно ЛАТИНСКОЕ явление...

И снова здравствуйте
>Нет. Может у латин и так. У нас точно нет.

У католиков и англикан ЭТО именно так.

Наследие римской империи, поздней. ывсе что произносит магистрат при исполнении служеных обязанностей - голос принцепса, непогрешимый и к немедленному исполнению...
С уважением ФВЛ