От АЮМXX
К panzeralex
Дата 02.11.2012 01:51:38
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Re: Ясно.Тем не...

>и эти данные они идут по линии не оперотдела и т.п., а от ремонтников, то есть включают более полные ведения по ремфонду

>>3. Pz.Div. = 86 Panzer aller Art
>>6. Pz.Div. = 52 Panzer aller Art
>по тому принципу учета, что я привел
>в 3 Pz D - 95 танков
>в 6 Pz D - 63 танка и т.д.

а за счет чего эти расхождения возникают ?
Потери были меньше чем считается, или пополнения больше? Или часть списанных еще продолжала числиться где-то у ремонтников ? Или, по этому принципу учета и начальное кол-во тоже было больше, чем указано в официальных Pz.Lage ?

Но те данные что я привел-они ведь очень хорошо (кроме ВГ) согласуются с теми, что Вы приводили в своей статье "Потери бронетехники ГА Юг".Считаете те цифры теперь неполными?

>из самого крупного, Вы забыли про s.Pz.Jag.Rgt. 656 с его 100 (>100) единицами бронетехники.

да,я был уверен что он еще под Брянском

>еще кое-что
>в рамках форума, я лишь замечу, что, приведенный Вами список соединений и частей не полный

>Со штугами, Вы в оценке их наличия в составе ГА Юг ошиблись очень сильно, их было на несколько сотен больше, даже без учета запланированного пополнения.

по штугам я считал так -

на начало июля было 406-410

в июле-авг. прибыли :
дивизионы 202,236,239,259,261,277 = 186
311тр (к ВГ) = 10
в 3гсд = 14
с кдСС = 7
плюс небольшие пополнения россыпью (30-50 ?)

убыл батальон с ЛАГ (32шт)
минус потери 100-130

должно было остаться 500-530

и если в ГА Юг их было на неск. сотен (!) больше, то сколько тогда их было на всем фронте - порядка 1500 ?

>Понятно, что ко мне есть много вопросов, но в рамках форума я подробности раскрывать не буду, похоже надо публикацию подготовить и по этой теме в том числе.

это было бы здорово

с уважением
От panzeralex
К АЮМXX (02.11.2012 01:51:38)
Дата 02.11.2012 02:22:31

Re: Ясно.Тем не...

Приветствую!

>а за счет чего эти расхождения возникают ?
>Потери были меньше чем считается, или пополнения больше? Или часть списанных еще продолжала числиться где-то у ремонтников ? Или, по этому принципу учета и начальное кол-во тоже было больше, чем указано в официальных Pz.Lage ?
за счет использования разных данных
официальное Panzer Lage - условный термин
я могу с десяток (даже более) как бы параллельных "официальных" Pz.Lage привести по 43 г и все они будут отличаться друг от друга, потому что их разные инстанции готовили и для разных задач (это вообще отдельная тема, что, зачем, почему, для кого и т.п. - это я про Pz.Lage )
- потери были не меньше, пополнение было больше, учет более полный, и общее количество в итоге больше (это по тем данным где 2800)

>Но те данные что я привел-они ведь очень хорошо (кроме ВГ) согласуются с теми, что Вы приводили в своей статье "Потери бронетехники ГА Юг". Считаете те цифры теперь неполными?
вспомните когда статья была опубликована и сколько с тех пор времени нашло, при этом я каждый год все новую информацию нахожу,
про 2800 - это я вообще только этой осенью нашел
и при всем при этом в архивах много другой информации есть по немецкой бронетехнике по той же Курской битве, которую я еще не видел
Со времени публикации той статья я узнал много нового.

>>из самого крупного, Вы забыли про s.Pz.Jag.Rgt. 656 с его 100 (>100) единицами бронетехники.
>
>да,я был уверен что он еще под Брянском
местонахождение не показатель
помните мою фразу про запланированные поставки, она же относится и к запланированному передвижению
самый яркий пример ВГ, на 1 августа она еще вовсю воюет под Брянском, а по Pz.Lage она уже числиться в составе ГА ЮГ, как и ряд других неучтенных Вами частей.


>по штугам я считал так -
понятно
но было по другому
я не буду в рамках форума приводить точные цифры, лишь повторюсь, что Вы ошиблись очень сильно на несколько сотен

>с уважением

С уважением Panzeralex
От АЮМXX
К panzeralex (02.11.2012 02:22:31)
Дата 02.11.2012 20:35:51

Re: Ясно.Тем не...

>официальное Panzer Lage - условный термин
>я могу с десяток (даже более) как бы параллельных "официальных" Pz.Lage привести по 43 г и все они будут отличаться друг от друга, потому что их разные инстанции готовили и для разных задач (это вообще отдельная тема, что, зачем, почему, для кого и т.п. - это я про Pz.Lage )

но обычно эти расхождения вроде касались боеготовых.
Или были возможны разные параллельные Pz.Lage даже по общему числу на балансе?

>местонахождение не показатель
>помните мою фразу про запланированные поставки, она же относится и к запланированному передвижению
>самый яркий пример ВГ, на 1 августа она еще вовсю воюет под Брянском, а по Pz.Lage она уже числиться в составе ГА ЮГ, как и ряд других неучтенных Вами частей.

тогда конечно, на 1 сентября могли учесть и те части,что еще не прибыли - например II./Pz.Rgt.23, 2 и 8 тд, а может и 506тб...
Я считал более просто - только те ,которые к 1.9. были непосредственно на фронте в полосе группы Юг.

с уважением
От panzeralex
К АЮМXX (02.11.2012 20:35:51)
Дата 02.11.2012 21:08:11

Re: Ясно.Тем не...

Приветствую!

>но обычно эти расхождения вроде касались боеготовых.
>Или были возможны разные параллельные Pz.Lage даже по общему числу на балансе?
были разные по общему числу на балансе

>тогда конечно, на 1 сентября могли учесть и те части,что еще не прибыли - например II./Pz.Rgt.23, 2 и 8 тд, а может и 506тб...
>Я считал более просто - только те ,которые к 1.9. были непосредственно на фронте в полосе группы Юг.
я в данном случае не занимался подсчетами, просто привел информацию как сами немцы считали
чтобы понять это, более важным будет термин, не запланированное пополнение,
а запланированное передвижение в самом широком смысле.

>с уважением
С уважением Panzeralex