>а за счет чего эти расхождения возникают ?
>Потери были меньше чем считается, или пополнения больше? Или часть списанных еще продолжала числиться где-то у ремонтников ? Или, по этому принципу учета и начальное кол-во тоже было больше, чем указано в официальных Pz.Lage ?
за счет использования разных данных
официальное Panzer Lage - условный термин
я могу с десяток (даже более) как бы параллельных "официальных" Pz.Lage привести по 43 г и все они будут отличаться друг от друга, потому что их разные инстанции готовили и для разных задач (это вообще отдельная тема, что, зачем, почему, для кого и т.п. - это я про Pz.Lage )
- потери были не меньше, пополнение было больше, учет более полный, и общее количество в итоге больше (это по тем данным где 2800)
>Но те данные что я привел-они ведь очень хорошо (кроме ВГ) согласуются с теми, что Вы приводили в своей статье "Потери бронетехники ГА Юг". Считаете те цифры теперь неполными?
вспомните когда статья была опубликована и сколько с тех пор времени нашло, при этом я каждый год все новую информацию нахожу,
про 2800 - это я вообще только этой осенью нашел
и при всем при этом в архивах много другой информации есть по немецкой бронетехнике по той же Курской битве, которую я еще не видел
Со времени публикации той статья я узнал много нового.
>>из самого крупного, Вы забыли про s.Pz.Jag.Rgt. 656 с его 100 (>100) единицами бронетехники.
>
>да,я был уверен что он еще под Брянском
местонахождение не показатель
помните мою фразу про запланированные поставки, она же относится и к запланированному передвижению
самый яркий пример ВГ, на 1 августа она еще вовсю воюет под Брянском, а по Pz.Lage она уже числиться в составе ГА ЮГ, как и ряд других неучтенных Вами частей.
>по штугам я считал так -
понятно
но было по другому
я не буду в рамках форума приводить точные цифры, лишь повторюсь, что Вы ошиблись очень сильно на несколько сотен
>официальное Panzer Lage - условный термин
>я могу с десяток (даже более) как бы параллельных "официальных" Pz.Lage привести по 43 г и все они будут отличаться друг от друга, потому что их разные инстанции готовили и для разных задач (это вообще отдельная тема, что, зачем, почему, для кого и т.п. - это я про Pz.Lage )
но обычно эти расхождения вроде касались боеготовых.
Или были возможны разные параллельные Pz.Lage даже по общему числу на балансе?
>местонахождение не показатель
>помните мою фразу про запланированные поставки, она же относится и к запланированному передвижению
>самый яркий пример ВГ, на 1 августа она еще вовсю воюет под Брянском, а по Pz.Lage она уже числиться в составе ГА ЮГ, как и ряд других неучтенных Вами частей.
тогда конечно, на 1 сентября могли учесть и те части,что еще не прибыли - например II./Pz.Rgt.23, 2 и 8 тд, а может и 506тб...
Я считал более просто - только те ,которые к 1.9. были непосредственно на фронте в полосе группы Юг.
>но обычно эти расхождения вроде касались боеготовых.
>Или были возможны разные параллельные Pz.Lage даже по общему числу на балансе?
были разные по общему числу на балансе
>тогда конечно, на 1 сентября могли учесть и те части,что еще не прибыли - например II./Pz.Rgt.23, 2 и 8 тд, а может и 506тб...
>Я считал более просто - только те ,которые к 1.9. были непосредственно на фронте в полосе группы Юг.
я в данном случае не занимался подсчетами, просто привел информацию как сами немцы считали
чтобы понять это, более важным будет термин, не запланированное пополнение,
а запланированное передвижение в самом широком смысле.