От Дм. Журко
К doctor64
Дата 01.11.2012 22:37:06
Рубрики ВВС;

Re: Мне не...

>>Стратегические бомбардировщики вообще не многочисленны.
>Скажите это Б-52.

Не вижу смысла разговаривать.

Что до B-52, -- безнадёжно устарел, самолёт "второй линии", даже не совершенствуется почти. И, кстати, их около 60 или меньше. Они легко заменимы и очень дёшевы.

>Идее летающего крыла скоро 100 лет стукнет. За это время были построены миллионы машин тысяч типов традиционной схемы, и целый один тип летающего крыла добрался до огромной серии в 21 машину. Показательно, да.

Не показательно. Нового вообще меньше, чем устарелого.

Так как вы не способны отделять сравнимое и явно склонны к упрощениям, то сравнивайте не число самолётов, а их цену. Она с ценностью проекта связана лучше, чем ваши занятные построения.
От jazzist
К Дм. Журко (01.11.2012 22:37:06)
Дата 02.11.2012 01:05:32

Re: Мне не...

>Не показательно. Нового вообще меньше, чем устарелого.

>Так как вы не способны отделять сравнимое и явно склонны к упрощениям, то сравнивайте не число самолётов, а их цену. Она с ценностью проекта связана лучше, чем ваши занятные построения.

Дык и сравнивайте сравнимое. Т.е., в случае летающего крыла, сравнивайте самолеты, как машины, созданные для перемещения заданной нагрузки на заданную дальность с заданной скоростью. Летающекрыльность В-2 нужна только для одного-единственного свойства этого самолета. И если вы повыкидываете из цены В-2 все милитаристические примочки и тюнинг, то будет ясно, что самолету классической схемы В-2 (как летательный аппарат, а не малозаметный бомбардировщик) уступает и в ЛТХ, и в цене. Парк ДМС построенный в те же годы по цене будет повыше. А то, ПМСМ, у Вас методология извлечения фиг из книг изначально, не успев даже развиться, порочна. Вы достижения не оцениваете, а присуждаете, как медаль.

С уважением.
От Дм. Журко
К jazzist (02.11.2012 01:05:32)
Дата 02.11.2012 12:08:06

Re: Мне не...

>Дык и сравнивайте сравнимое. Т.е., в случае летающего крыла, сравнивайте самолеты, как машины, созданные для перемещения заданной нагрузки на заданную дальность с заданной скоростью. Летающекрыльность В-2 нужна только для одного-единственного свойства этого самолета. И если вы повыкидываете из цены В-2 все милитаристические примочки и тюнинг, то будет ясно, что самолету классической схемы В-2 (как летательный аппарат, а не малозаметный бомбардировщик) уступает и в ЛТХ, и в цене.

То есть, в Пентагоне тоже лохи, а цена B-2 от того, что это летающее крыло? Вы бы и сравнили. Впрочем, слабО -- и потому что самолёт секретный, и вообще слабО.

>Парк ДМС построенный в те же годы по цене будет повыше. А то, ПМСМ, у Вас методология извлечения фиг из книг изначально, не успев даже развиться, порочна. Вы достижения не оцениваете, а присуждаете, как медаль.

Может быть, спасибо за критику.

Вот только я стремлюсь уважать выбор профессионалов и, применительно к военным самолётам, уважать заслуги лётчиков воевавших на них, приписывать эти заслуги и самолётам.

У вас иные критерии, не из книг?
От doctor64
К Дм. Журко (01.11.2012 22:37:06)
Дата 01.11.2012 22:40:54

Вы такой забавный. Так все таки, какой длины список успехов летающих крыльев? (-)
От Дм. Журко
К doctor64 (01.11.2012 22:40:54)
Дата 01.11.2012 23:20:24

Не заморачивайтесь. (-)