>Не показательно. Нового вообще меньше, чем устарелого.
>Так как вы не способны отделять сравнимое и явно склонны к упрощениям, то сравнивайте не число самолётов, а их цену. Она с ценностью проекта связана лучше, чем ваши занятные построения.
Дык и сравнивайте сравнимое. Т.е., в случае летающего крыла, сравнивайте самолеты, как машины, созданные для перемещения заданной нагрузки на заданную дальность с заданной скоростью. Летающекрыльность В-2 нужна только для одного-единственного свойства этого самолета. И если вы повыкидываете из цены В-2 все милитаристические примочки и тюнинг, то будет ясно, что самолету классической схемы В-2 (как летательный аппарат, а не малозаметный бомбардировщик) уступает и в ЛТХ, и в цене. Парк ДМС построенный в те же годы по цене будет повыше. А то, ПМСМ, у Вас методология извлечения фиг из книг изначально, не успев даже развиться, порочна. Вы достижения не оцениваете, а присуждаете, как медаль.
>Дык и сравнивайте сравнимое. Т.е., в случае летающего крыла, сравнивайте самолеты, как машины, созданные для перемещения заданной нагрузки на заданную дальность с заданной скоростью. Летающекрыльность В-2 нужна только для одного-единственного свойства этого самолета. И если вы повыкидываете из цены В-2 все милитаристические примочки и тюнинг, то будет ясно, что самолету классической схемы В-2 (как летательный аппарат, а не малозаметный бомбардировщик) уступает и в ЛТХ, и в цене.
То есть, в Пентагоне тоже лохи, а цена B-2 от того, что это летающее крыло? Вы бы и сравнили. Впрочем, слабО -- и потому что самолёт секретный, и вообще слабО.
>Парк ДМС построенный в те же годы по цене будет повыше. А то, ПМСМ, у Вас методология извлечения фиг из книг изначально, не успев даже развиться, порочна. Вы достижения не оцениваете, а присуждаете, как медаль.
Может быть, спасибо за критику.
Вот только я стремлюсь уважать выбор профессионалов и, применительно к военным самолётам, уважать заслуги лётчиков воевавших на них, приписывать эти заслуги и самолётам.