От Ibuki
К Dargot
Дата 31.10.2012 14:38:53
Рубрики Современность;

Re: Напротив -...

>>И потому "плотный уничтожающий огонь пулеметов сделает невозможным всякое наступление".
> Так оно, в общем, и получилось. Три года, напоминаю, потребовалось, чтобы наступление стало возможным.
Заметим что наступление стало успешным у стороны имеющей подавляющее превосходство, война был выиграна методом "истощения."

> В условиях же, когда дальность стрельбы ракетного комплекса, радиус действия самолета-носителя составляет сотни километров сосредоточить ядерный огонь к любому выбранному участку фронта не представляет сложностей.
Надо заметить что авиация наиболее уязвима к ТЯО среди всех родов войск. Рассматриваемый период требует стационарных аэродромов с бетонными полосами, это все выносится одним спецбоеприпасом, надежно и надолго (радиоактивное заражение при наземном взрыве)


>>>Также огромные поражающие возможности ядерного оружия, считаю, проявились бы в том, что собравшиеся для наступления ударные группировки, зачастую, расстреливались бы ядерными боеприпасами еще до достижения тактического успеха. Не, все понятно, рассредоточение-скрытность, но это все общие слова - а что помешает противнику наносить ядерные удары непосредственно по боевым порядкам батальонов и даже рот?
Как известно лучшее противотанковое средство - огонь по заправщикам. Тактическое ядреное оружие представляет на порядки более высокие возможности возможности поражение транспортных средств и инфраструктуры, тогда как потребность в ГСМ для СВ в ТЯ войне остается прежней, все предпосылки для совершенно иного характера боевых действий.

>>Ответные удары естественно помешают.
> Смотри выше. "Ловить" маневрирующие батареи и даже взводы самоходных орудий и ПУ ТР на площади в сотни квадратных километров - задача крайне неблагодарная. Значительно более неблагодарная, нежели выпустить 1(один) снаряд и быстро валить с огневой позиции.
Ну да заметность пусковых (которая в случае применения спецбоеприпасов становится эквивалентом уязвимости, так как противодействия нет) пусковых спецсредств намного меньше заметности войск и инфраструктуры. По той же причине, разнице в уязвимости, пулеметы и орудия обороняющихся в ПМВ косили наступающую пехоту, несмотря на существующую возможность наступающих использовать свое стрелковое оружие и артиллерию для противодействия.
От Dargot
К Ibuki (31.10.2012 14:38:53)
Дата 31.10.2012 14:46:39

Re: Напротив -...

Приветствую!

>Надо заметить что авиация наиболее уязвима к ТЯО среди всех родов войск. Рассматриваемый период требует стационарных аэродромов с бетонными полосами, это все выносится одним спецбоеприпасом, надежно и надолго (радиоактивное заражение при наземном взрыве)
 Есть такое. Но максимизировать тоже не надо. Так, к использованию в качестве временных аэродромов готовились участки шоссе (в том числе даже такие нейтралы как шведы), рядом с подходящими участками строились рулежные дорожки, намечались места для строительства убежищ для самолетов и складирования горючего и боеприпасов.
Некоторые типы самолоетов фронтовой авиации были пригодны для функционирования с грунтовых аэродромов.
Но затрудняет все это деятельность авиации, конечно, невероятно.

С уважением, Dargot.
От Ibuki
К Dargot (31.10.2012 14:46:39)
Дата 31.10.2012 15:17:36

Re: Напротив -...

> Некоторые типы самолоетов фронтовой авиации были пригодны для функционирования с грунтовых аэродромов.
> Но затрудняет все это деятельность авиации, конечно, невероятно.
Это "затруднение" выльется в радикальное падении числа самолето-вылетов. Ничего подобного их тысячам, что союзники обеспечивали против Ирака в тепличных условиях со стационарных аэродромов не будет и близко. При это ударные возможности авиции не сильно упадут, благодаря применения спецбоеприпасов, а вот решение остальных задач, не решаемые ядренбатоном (разведка и ПВО), радикально ухудшится.
От john1973
К Ibuki (31.10.2012 15:17:36)
Дата 31.10.2012 22:36:02

Re: Напротив -...

>> Некоторые типы самолоетов фронтовой авиации были пригодны для функционирования с грунтовых аэродромов.
>> Но затрудняет все это деятельность авиации, конечно, невероятно.
>Это "затруднение" выльется в радикальное падении числа самолето-вылетов. Ничего подобного их тысячам, что союзники обеспечивали против Ирака в тепличных условиях со стационарных аэродромов не будет и близко. При это ударные возможности авиции не сильно упадут, благодаря применения спецбоеприпасов, а вот решение остальных задач, не решаемые ядренбатоном (разведка и ПВО), радикально ухудшится.
Сомнительно, о радикальном снижении числа самолето-вылетов... Летчиков, и наземные экипажи, будут беречь (простейшее решение - все и всех привозить на "грязных" ГАЗ-66 на подготовку, летунов - на "чистом" УАЗ-469, из "чистого" укрытия, сам полет отн. непродолжителен, до часа на европейском ТВД). В этом случае, не надо даже дезактивировать самолеты(((, поработать можно и в респираторах... Полк набрал дозу - перевод в гиблое место, самое зараженное, уже смертники (летунов в госпиталь, однозначно)... или замена в тыл, если планируется лечить...
От Dargot
К Ibuki (31.10.2012 15:17:36)
Дата 31.10.2012 15:27:47

Re: Напротив -...

Приветствую!

>Это "затруднение" выльется в радикальное падении числа самолето-вылетов.
 И снижение загрузки каждого вылета - меньше боеприпасов/топлива.

>Ничего подобного их тысячам, что союзники обеспечивали против Ирака в тепличных условиях
>со стационарных аэродромов не будет и близко. При это ударные возможности авиции не сильно упадут,
 Не совсем. ТЯО хорошо применять по заранее разведанным целям, а вот оказывать непосредственную поддержку войскам либо охотиться за грузовиками на прифронтовых дорогах с ядрен-батоном не будешь.

С уважением, Dargot.
От john1973
К Dargot (31.10.2012 15:27:47)
Дата 31.10.2012 22:40:40

Re: Напротив -...

>>Это "затруднение" выльется в радикальное падении числа самолето-вылетов.
> И снижение загрузки каждого вылета - меньше боеприпасов/топлива.
Отчего? Например, на "грязную" полосу, придут 10 Ил-76 из состава ВТА, привезут бомбы, НУРС-ы и патроны на два-три вылета полка на Су-17М3, заправят их из своих баков, и улетят на солнечную Украину... Транспортники немного дозы и поймают, можно много будет сделать таких рейсов...
От Dargot
К john1973 (31.10.2012 22:40:40)
Дата 01.11.2012 00:49:19

Re: Напротив -...

Приветствую!
>>>Это "затруднение" выльется в радикальное падении числа самолето-вылетов.
>> И снижение загрузки каждого вылета - меньше боеприпасов/топлива.
>Отчего? Например, на "грязную" полосу

Дело не в заражении, а в длине/качестве полосы.

С уважением, Dargot.
От john1973
К Dargot (01.11.2012 00:49:19)
Дата 01.11.2012 01:47:05

Re: Напротив -...

> Дело не в заражении, а в длине/качестве полосы.
Аэродромная полоса - крайне прочный и стойкий кусок железобетона высокой марки, вот в чем дело. В нем можно накопать воронок (бетонобойными бомбами), но их так же легко отремонтировать... Или посмотрим с другой стороны - попасть в него зарядом 10 кт (Ланс) еще надо постараться, а взрыв уже в 300-500 метрах, ничего не даст (появятся тени от сгоревших зольдатенов и машин, так что такого))), почистят полосу от оплавленного металла, и усе... Вот, почему по аэродромным полосам, не шарашат сверхмощными бомбами объемного взрыва? А только бетонобойными бомбами, и НУРС...
От Роман Алымов
К Dargot (31.10.2012 15:27:47)
Дата 31.10.2012 15:39:46

Все цели будут заранее разведанными (+)

Доброе время суток!
Все возможные варианты развития событий, уязвимые точки, узлы дорог, мосты и всё прочее за десятилетия подготовки были подробно разведаны и распланированы. Будет переправа наводиться на сто метров выше или ниже по течению реки - уже не суть важно.

С уважением, Роман
От Dargot
К Роман Алымов (31.10.2012 15:39:46)
Дата 31.10.2012 15:42:52

Переправы-то понятно, я о целях вида "Батарея ПТРК"....

Приветствую!

...или "минометный взвод" на огневой позиции.э

С уважением, Dargot.
От Роман Алымов
К Dargot (31.10.2012 15:42:52)
Дата 31.10.2012 15:51:40

Тоже всё понятно (+)

Доброе время суток!
Вполне логично ожидать, что на командной высоте 101.1 окопается супостат, а в лощинке 50.5 с удобным подъездом будут стоять его тылы и развёрнуты огневые (а где ещё-то разворачивать?). И по этим местам будут спланированы удары.
Конечно, хитрый супостат может засесть в неудобных местах с плохим обзором, плохим подъездом и так далее - ну тогда и пусть там сидит.

С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (31.10.2012 15:51:40)
Дата 31.10.2012 16:09:23

Роман, не надо преувеличивать.

> Вполне логично ожидать, что на командной высоте 101.1 окопается супостат, а в лощинке 50.5 с удобным подъездом будут стоять его тылы и развёрнуты огневые (а где ещё-то разворачивать?). И по этим местам будут спланированы удары.

количество "логично ожидаемых" мест существено превосходит их необходимое количество настолько что оборудуются запасные и ложные позиции.
По итогам одной операции ВОВ читал отчет - там говоилось, что до начала наступления было выявлено 14 огневых позиций батарей противника. было очевидно что часть из них кочующие, но ввиду невозможности выявить какие пришлось подавлять все. Поврежденую матчасть нашли только на 6.
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (31.10.2012 16:09:23)
Дата 31.10.2012 16:11:32

Я не говорил, что удастся уничтожить всё (+)

Доброе время суток!
Но наличие в войсках как своих, так и супостата большого количества ТЯО неизбежно скажется на ходе боевых действий.

С уважением, Роман
От Роман Алымов
К Dargot (31.10.2012 14:46:39)
Дата 31.10.2012 15:10:41

Участков шоссе и грунтовых аэродромов тоже не так уж много (-)
От Лейтенант
К Роман Алымов (31.10.2012 15:10:41)
Дата 31.10.2012 15:16:54

Вот-вот

Через неделю-другую все кончиться превращением ТВД в непроходимую "зону сплошных разрушений" и можно начинать мирные переговоры (если, конечно каким-то невероятным образом все не сползет в тотальную ядерную войну).
От Dargot
К Лейтенант (31.10.2012 15:16:54)
Дата 31.10.2012 15:23:20

Re: Вот-вот

Приветствую!

>Через неделю-другую все кончиться превращением ТВД в непроходимую "зону сплошных разрушений"
 Вот что-то такое мне и мнится:)

> и можно начинать мирные переговоры (если, конечно каким-то невероятным образом все не сползет в тотальную ядерную войну).
 Ох, сомневаюсь...

С уважением, Dargot.
От Лейтенант
К Dargot (31.10.2012 15:23:20)
Дата 31.10.2012 15:28:22

Кстати о массированном использовании ТЯО

Массированное использование ТЯО (тясячи единиц) в ограниченной полосе приведет к сплошному и сильному радиоактивному заражению местности (такому, что и бронетехника особой защиты давать не будет). За отдельными ротами и батальонами можно уже особо и не гоняться.
От john1973
К Лейтенант (31.10.2012 15:28:22)
Дата 31.10.2012 22:22:04

Re: Кстати о...

>Массированное использование ТЯО (тясячи единиц) в ограниченной полосе приведет к сплошному и сильному радиоактивному заражению местности (такому, что и бронетехника особой защиты давать не будет). За отдельными ротами и батальонами можно уже особо и не гоняться.
Человек от облучения не умирает быстро, за минуты (кроме десятитысячных БЭР), современные гормональные препараты сильно помогают сохранить дееспособность при более-менее умеренном облучении (если так можно сказать о тысячах БЭР)... даже древний цистамин, или батилол "снижает лучевку на ступень", при нелетальных дозах. Это крайне спорный момент, что высокий фон ограничит, или затруднит действия войск. Будет приказ, будет "волшебное лекарство", и все, не станет вопросов, чего там кажут ДП-5 на машинах... Или их снимут нафик, под сдачу особистам((
От Dargot
К Лейтенант (31.10.2012 15:28:22)
Дата 31.10.2012 15:31:17

Re: Кстати о...

Приветствую!

>Массированное использование ТЯО (тясячи единиц) в ограниченной полосе приведет к сплошному и сильному радиоактивному заражению местности (такому, что и бронетехника особой защиты давать не будет).
Наступающий, естественно, будет стараться применять воздушные взрывы, чтобы минимизировать заражение и разрушения. Зато мерзкий обороняющийся, что также очевидно, будет стремиться к наземным взрывам - и местность подзагадим, и разрушений больше. Лишняя стометровая воронка на дороге лишней нее бывает:)

Еще, кстати, вопрос, что будет со связью и, шире, с электроникой.

С уважением, Dargot.
От Dargot
К Dargot (31.10.2012 15:31:17)
Дата 31.10.2012 15:38:14

Они просто были (-)
От Dargot
К Dargot (31.10.2012 15:38:14)
Дата 31.10.2012 15:38:33

del (-)
От Роман Алымов
К Dargot (31.10.2012 15:31:17)
Дата 31.10.2012 15:37:11

Атомные мины были вроде как вполне реальны (-)
От john1973
К Роман Алымов (31.10.2012 15:37:11)
Дата 31.10.2012 22:29:37

Re: Атомные мины...

Цивилизованные эуропейцы ставили их в высокоурбанизированной местности... а примитивные русские - исключительно на китайской границе, в диких степях и тайге... Показательно, не так ли?
От Евгений Путилов
К john1973 (31.10.2012 22:29:37)
Дата 01.11.2012 11:42:46

Re: Атомные мины...

Доброго здравия!
>Цивилизованные эуропейцы ставили их в высокоурбанизированной местности... а примитивные русские - исключительно на китайской границе, в диких степях и тайге... Показательно, не так ли?

Не так. И "цивилизованные", и "дикие" готовились применять ядерные мины на наиболее опасных направлениях, где были ожидалось движение крупных масс войск агрессора. Все то же самое можно сказать и об "атомной артиллерии". Остальное - от приписывания другим собственных оценок или комплексов.
От Dargot
К Роман Алымов (31.10.2012 15:37:11)
Дата 31.10.2012 15:40:51

Они просто были

Приветствую!

http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/5-102/Ch6.htm#s6

С уважением, Dargot.
От объект 925
К Dargot (31.10.2012 15:40:51)
Дата 31.10.2012 20:32:06

Не просто. А были подготовленны люди и места для их закладки. (-)