От Taranov
К All
Дата 31.10.2012 11:37:19
Рубрики WWII; Танки;

Лоб Т-34 без балки

http://yuripasholok.livejournal.com/1236850.html

Это первый вариант, потом еще испытывали несколько других версий.
От Мовчун
К Taranov (31.10.2012 11:37:19)
Дата 31.10.2012 16:19:49

Re: Лоб Т-34...

А что не позволило изначально выпускать без балки?
От VNK
К Мовчун (31.10.2012 16:19:49)
Дата 01.11.2012 16:55:31

Re: Лоб Т-34...

>А что не позволило изначально выпускать без балки?
С балкой было самое простое решение, плюс в сварку особо не верили (не все гладко было), лист вначале крепили на гужонах, плюс наверно инерционность мышления. На КВ башнях тоже отказались от гужонов потом вернулись. В ВОв при безбалочном креплении вылез бы вопрос трудоемкости, квалификации раб силы, наличия строгальных станков (они работают медленно) или фрезерных и т.п. К решению этого вопроса наверно подтолкнула Пантера. К концу войны и технологию сварки подтянули и производство стабилизировалось, появилась возможность.
Посмотрел свой архив, чертеж с безбалочным носом 50-тые годы, когда внедрили надо искать.
От Мовчун
К VNK (01.11.2012 16:55:31)
Дата 01.11.2012 18:18:12

Re: Лоб Т-34...

>>А что не позволило изначально выпускать без балки?
>С балкой было самое простое решение, плюс в сварку особо не верили (не все гладко было), лист вначале крепили на гужонах, плюс наверно инерционность мышления. На КВ башнях тоже отказались от гужонов потом вернулись. В ВОв при безбалочном креплении вылез бы вопрос трудоемкости, квалификации раб силы, наличия строгальных станков (они работают медленно) или фрезерных и т.п. К решению этого вопроса наверно подтолкнула Пантера. К концу войны и технологию сварки подтянули и производство стабилизировалось, появилась возможность.
Спасибо, но вопросов меньше не стало.
Уже задавался вопрос, почему разные решения для соединения наклонных бортовых с надгусеничными листми и ВЛД с НЛД. Если не доверяли сварке, почему не собрать на тех же гужонах и уголке (некаленном)? А рассматривался ли вообще вопрос с иным способом соединения или приняли первый попавшийся (с носовой балкой)?
От VNK
К Мовчун (01.11.2012 18:18:12)
Дата 02.11.2012 06:40:20

Re: Лоб Т-34...

Проблемы были в основном из-за непонимания этого вопроса тов. Морозовым, про Кошкина история умалчивает. У без балочной 34 проблемы такие же, на что тов. Марозов ответил, что там ведь 45 мм, поэтому бронестойкость одинаковая. Лобовой лист разрезали по технологическим причинам. Вариантов без балки не встречал, наверно не рассматривались, очевидные решения сейчас тогда наверно были не очевидны А проблемы вылезли в 41-42 гг, но в силу известных обстоятельств было не то этого. Повлияла или нет можно посмотреть по динамики развития наших проектов. Знакомство с пантерой и изменение конструкции носа корпуса на Т43, Т44 и КВ-ИС.
На уголках с гужонами собирали третий вариант башни КВ, нос и корму корпуса. Гужоны использовали на 34 первой серии при стыке нижнего листа подкрылка и борта http://www.ipc-megalion.ru/asergeev.html Гужоны имели свойство вылетать при попадании снаряда, хоть и резьба есть, но держали лучше сварки, все упирается в трудоемкость. Сейчас доделываю борт первого КВ, на чертеже места нет уже для размеров, очень трудоемкий корпус.
От Олег...
К VNK (01.11.2012 16:55:31)
Дата 01.11.2012 17:20:17

Re: Лоб Т-34...

>К решению этого вопроса наверно подтолкнула Пантера.

Пантера тут каким боком?
От VNK
К Олег... (01.11.2012 17:20:17)
Дата 01.11.2012 18:20:37

Re: Лоб Т-34...

>>К решению этого вопроса наверно подтолкнула Пантера.
>
>Пантера тут каким боком?
У Пантеры безбалочный нос, бронестойкость выше. В шип у нас совсем не получалось (без мехобработки), нужен точный раскрой листа. У немцев были автоматы, у нас вручную. Немецкие автоматы достались нам после войны, обеспечивали точность 2 мм. А внедрили на Т-44, серия началась до войны.
От Олег...
К VNK (01.11.2012 18:20:37)
Дата 01.11.2012 19:13:10

Вы о каком времени говорите?

>У Пантеры безбалочный нос, бронестойкость выше.

О том, что носовая балка Т-34 - проблемное место было известно задолго до появления Пантер на Совестко-Германском фронте. Или Вы о какой-то другой Пантере говорите? О каком времени вообще идет речь?
От Олег...
К Мовчун (31.10.2012 16:19:49)
Дата 31.10.2012 16:21:05

А как его варить? (-)
От digger
К Олег... (31.10.2012 16:21:05)
Дата 01.11.2012 01:47:55

Re: А как...

В чем разница со сваркой бронелистов надгусеничных полок с лобовым,те же 45 с 45?
От Мовчун
К Олег... (31.10.2012 16:21:05)
Дата 31.10.2012 17:03:12

Re: А как...

Позже нашли способ. Что мешало раньше?
Обязательно ли только варить? Сама балка-то как крепилась? ( http://lib.rus.ec/i/25/382025/i_018.jpg)
От Олег...
К Мовчун (31.10.2012 17:03:12)
Дата 31.10.2012 19:32:17

Ну вообще-то технологии с 1940 по 1944 поменялись довольно значительно...

>Позже нашли способ. Что мешало раньше?

В 1944 такой способ появился. И его тут же внедрили. В 1940 технологий не было.
От берег
К Олег... (31.10.2012 19:32:17)
Дата 31.10.2012 19:59:11

а откуда информация о _внедрении_ в 1944?

>В 1944 такой способ появился. И его тут же внедрили.
"Вам так хочется, или вы не знаете?"(с)
Можно подробнее расскрыть тему о безбалочных машинах? (Таранова и Буйлова просьба воздержаться с ответами ;-))
От Олег...
К берег (31.10.2012 19:59:11)
Дата 02.11.2012 00:39:31

Re: а откуда...

>Можно подробнее расскрыть тему о безбалочных машинах? (Таранова и Буйлова просьба воздержаться с ответами ;-))

А почему Вы просите товарищей Таранова и Буйлова воздержаться? Такое впечатление, что Вы мне загадку какую-то задаете. Объясните.
От берег
К Олег... (02.11.2012 00:39:31)
Дата 02.11.2012 00:54:02

Потому что Вы так уверенно сказали что с 1944 года...

Когда был/и сделан первый/ые "безбалочник/и"?
От Олег...
К берег (02.11.2012 00:54:02)
Дата 02.11.2012 12:11:20

Я Вас не про это спросил...

Если Вы хотите что-то узнать, почему просите товарищей Таранова и Буйлова воздержаться?

Если это загадкака - то я тоже воздержусь, пожалуй.
От Мовчун
К Олег... (31.10.2012 19:32:17)
Дата 31.10.2012 19:46:42

Re: Ну вообще-то

>>Позже нашли способ. Что мешало раньше?
>
>В 1944 такой способ появился. И его тут же внедрили. В 1940 технологий не было.
Че, у Фокса денег не было?(с)
Вы уверены, что можете назвать технологию, которая повлияла именно в этом случае? Тогда называйте.
Хотелось бы так же услышать, почему ее нельзя было обойти. Носовая балка Т-34 в 1940, судя по фото, не только при помощи сварки крепилась.
От Паршев
К Taranov (31.10.2012 11:37:19)
Дата 31.10.2012 11:51:04

Так он сварной? А что за круглая фигня под стыком? (-)
От Олег...
К Паршев (31.10.2012 11:51:04)
Дата 31.10.2012 11:59:13

Круглая фигня под стыком - сварочный шов.

Смотрите тут: http://dic.academic.ru/dic.nsf/metallurgy/3263/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0
От Чобиток Василий
К Олег... (31.10.2012 11:59:13)
Дата 01.11.2012 01:47:53

Паршев скорее всего не про шов говорил, а о креплении кривошипа НК (-)
От Паршев
К Чобиток Василий (01.11.2012 01:47:53)
Дата 01.11.2012 16:22:41

Угу, спасибо. (-)