От А.Никольский
К 74omsbr
Дата 01.11.2012 18:42:52
Рубрики Прочее; Современность;

думаю одно с другим не связано

при этом параллельно в этом году с Индией, вероятно, будет заключено контрактов миллиарда на четыре (ну или до конца индийского финансовоого года в марте)
Реальный пролет - это с Ми-26, там были шансы, а MRTT уже три года назад Ил-78 побеждал, но потом итоги тендера отменили. Кстати, яякобы Ил-78 с Д-30 не может дозаправлять над Гималаями, а индийцам это нужно понятно для чего (правда с ПС-90 наверное уже может)
От В. Кашин
К А.Никольский (01.11.2012 18:42:52)
Дата 02.11.2012 11:37:45

Вопрос

Добрый день!
а отсутствие у Ид-78 заправочной штанги и заправка только через шланг не является ли ключевым косяком, предрешившим исход соревнования?
С уважением, Василий Кашин
От Griffon
К В. Кашин (02.11.2012 11:37:45)
Дата 02.11.2012 17:01:41

Re: Вопрос

>Добрый день!
> а отсутствие у Ид-78 заправочной штанги и заправка только через шланг не является ли ключевым косяком, предрешившим исход соревнования?
>С уважением, Василий Кашин

а в чем преимущество штанги?
От В. Кашин
К Griffon (02.11.2012 17:01:41)
Дата 02.11.2012 17:10:21

Re: Вопрос

Добрый день!
>>Добрый день!
>> а отсутствие у Ид-78 заправочной штанги и заправка только через шланг не является ли ключевым косяком, предрешившим исход соревнования?
>>С уважением, Василий Кашин
>
>а в чем преимущество штанги?
 Как я понимаю, через штангу намного выше скорость перекачки топлива. Поэтому ее лучше использовать для больших самолетов. И, кажется, сам процесс дозаправки упрощается. У штанги на конце крылышки и она обладает некоторой подвижностью, при сближении управляется оператором. Но я в этой технике не очень понимаю, если кто может разъяснить, было бы здорово.
С уважением, Василий Кашин
От tarasv
К В. Кашин (02.11.2012 17:10:21)
Дата 02.11.2012 21:44:32

Re: Вопрос

> Но я в этой технике не очень понимаю, если кто может разъяснить, было бы здорово.

Через штангу быстрее, безопасней, меньше зависит от погоды и меньшая нагрузка на пилота заправляемой машины, а операторов на заправщике можно и несколько в полет взять, места там много. На штангу можно прицепить короткий шланг с конусом для заправки машин с другим типом топливоприемников или подвесить на заправщик контейнерную систему со шлангом. Штангу на шланговый заправщик так просто не поставишь.
Минусы штанги - одновременно можно заправлять только один самолет, заправщик должен быть специализированный большой самолет что не подходит например для палубной авиации, дозаправка от однотипного невозможна.
Штанга сейчас использется в ВВС США, Израиля, Турции и Голландии у остальных, например ВМС США - шланг.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От В. Кашин
К tarasv (02.11.2012 21:44:32)
Дата 05.11.2012 18:48:34

Понял, большое спасибо! (-)
От ZIL
К В. Кашин (02.11.2012 11:37:45)
Дата 02.11.2012 16:10:25

Индийцы через штангу не заправляют (-)
От В. Кашин
К ZIL (02.11.2012 16:10:25)
Дата 02.11.2012 17:06:38

Может есть такие планы?

Добрый день!
Штангой заправляется Посейдон, а для такого самолета дозаправка важна. Ну и С-17 тоже штангой. И, как я понимаю, штанга в целом лучше и если самолет можно в принципе заправлять штангой, то лучше штангой - ибо время заправки сокращается и обучиться проще?
С уважением, Василий Кашин
От ZIL
К В. Кашин (02.11.2012 17:06:38)
Дата 03.11.2012 00:04:04

Может быть есть - я не слышал.

Добрый день!

Есть вот такой текст:

While the IN had not asked for air-to-air refueling, Boeing has retained the Universal Aerial Refueling Receptacle Slipway Installations (UARRSI) on the P-8I.

http://www.forceindia.net/Supreme_over_the_Sea.aspx

> Штангой заправляется Посейдон, а для такого самолета дозаправка важна.

Зачем ему дозаправка? Там ограничение скорее по среднему времени наработки на отказ и физиологии эктпажа, чем по топливу (которого на 9 часов полета хватает). Далеко летать им не придется -- будут крутиться в Индийском океане, скорее всего, или рядом. Они же не американцы.

>Ну и С-17 тоже штангой.

А этому вообще без надобности. Он индийцам нужен для переброски их "Арджунов" в высотные районы со слабой инфраструктурой, а не для дальности.

>И, как я понимаю, штанга в целом лучше и если самолет можно в принципе заправлять штангой, то лучше штангой - ибо время заправки сокращается и обучиться проще?

Для тяжелой транспортной авиации, стратегических бомбардировщиков и т.п. лучше - да. Но для истребительной и истребительно-бомбардировочной (или тактической-бомбардировочной) авиции шланг-конус предпочтительнее, и позволяет использовать более гибкие и разнообразные схемы дозаправки в воздухе.


С уважением, ЗИЛ.
От А.Никольский
К ZIL (02.11.2012 16:10:25)
Дата 02.11.2012 16:28:31

да, западные самолеты тоже через конус

http://www.tribuneindia.com/2007/20071028/spectrum/main4.htm

есть фотки и заправки с Ил-78 Ягуара вроде бы

но наверное Рафали, если будут А330 MRTT покупать, будут через штангу, хотя это мой умозрительный домысел
От ZIL
К А.Никольский (02.11.2012 16:28:31)
Дата 02.11.2012 23:50:22

Даже американские (авиация ВМС и МП) и те через шланг-конус.

Добрый день!

>но наверное Рафали, если будут А330 MRTT покупать, будут через штангу, хотя это мой умозрительный домысел

Рафали от рождения заправляют через шланг-конус. Зачем индийцам такие извращения?

Штангой удобнее стратегические бомбардировщики и прочие тяжеловесы заправлять. Для истребительной (истребительно-бомбардировочной) авиации лучше шланг-конус -- так можно одновременно троих дозаправить. Я уже не говорю про невозможность дозаправки в воздухе через штангу по принципу buddy refueling.


С уважением, ЗИЛ.
От Роман Алымов
К А.Никольский (01.11.2012 18:42:52)
Дата 01.11.2012 18:58:24

А в чём проблема с Ми-26? (+)

Доброе время суток!
У нас недогружено вертолётное производство? ИМХО пока в страну льются нефтегазовые деньги - битва за контракты несколько надумана...

С уважением, Роман
От А.Никольский
К Роман Алымов (01.11.2012 18:58:24)
Дата 01.11.2012 19:47:52

Re: А в...

Пока есть заказ на 15 для МО РФ (5 или больше поставлено), раз в год иногда по машине заказывают китайцы (всего суммарно ЕМНИП не более 6 заказали), был в 2006 контракт на 3 шт с Венесуэлой. На этом фоне контракт на 15 машин, да еще и в новой модификации для производства этого вертолета был весьма важен.
От RuLavan
К А.Никольский (01.11.2012 19:47:52)
Дата 02.11.2012 09:11:15

Жаль конечно

>Пока есть заказ на 15 для МО РФ (5 или больше поставлено), раз в год иногда по машине заказывают китайцы (всего суммарно ЕМНИП не более 6 заказали), был в 2006 контракт на 3 шт с Венесуэлой. На этом фоне контракт на 15 машин, да еще и в новой модификации для производства этого вертолета был весьма важен.

Но без заказов новая модификация не останется. Насколько понимаю, закупка Ми-26Т2 для наших ВВС вопрос решённый. После завершения контракта на обычные возьмут и эти.

Врут, поди, как всегда...
От andrew~han
К А.Никольский (01.11.2012 18:42:52)
Дата 01.11.2012 18:55:17

обидно, что новые контракты по сути етсь пролонгация старых,

то есть, принциально нового мы на индийский рынок давно не поставляли.
Плюс есть надежды на тендер по ЗРК и вертолетам легким (на Ка-226 скорее всего тоже пролетит)
От А.Никольский
К andrew~han (01.11.2012 18:55:17)
Дата 01.11.2012 19:43:46

так это уже лет 10 наверное так

не считая Викрамадитьи:)
От andrew~han
К А.Никольский (01.11.2012 19:43:46)
Дата 01.11.2012 20:00:05

и МиГ-29К вместе с ним (-)
От Андрей Платонов
К А.Никольский (01.11.2012 18:42:52)
Дата 01.11.2012 18:47:23

Re: думаю одно...

>при этом параллельно в этом году с Индией, вероятно, будет заключено контрактов миллиарда на четыре (ну или до конца индийского финансовоого года в марте)
>Реальный пролет - это с Ми-26, там были шансы, а MRTT уже три года назад Ил-78 побеждал, но потом итоги тендера отменили. Кстати, яякобы Ил-78 с Д-30 не может дозаправлять над Гималаями, а индийцам это нужно понятно для чего (правда с ПС-90 наверное уже может)

Ил-78 с ПС-90 не существует в природе.
От А.Никольский
К Андрей Платонов (01.11.2012 18:47:23)
Дата 01.11.2012 19:48:33

в тендерной документации существует

воплотить в природе конечно его еще предстоит
От Андрей Платонов
К А.Никольский (01.11.2012 19:48:33)
Дата 01.11.2012 19:55:35

а танкер А330 существует в металле (-)
От А.Никольский
К Андрей Платонов (01.11.2012 19:55:35)
Дата 01.11.2012 20:02:21

для индийцев это часто не самое главное при выборе

в СМИ пишут что и в этот раз (как с Ми-26) западное предложение оказалось дешевле (с учетом жизненного цикла)
От andrew~han
К А.Никольский (01.11.2012 20:02:21)
Дата 01.11.2012 20:10:00

говорят, что по факту это "выгодное " предложение в т.ч. по жизненному циклу

оборачивается значительно большей ценой по сравнению с российскими предложениями. Не всегда, конечно, но часто
От Дм. Журко
К andrew~han (01.11.2012 20:10:00)
Дата 02.11.2012 21:22:17

А вы не слушайте, а смотрите.

Мало ли говорят. На деле покупают Airbus, а не Ту-204 с ПС-90, когда тратят свои деньги на содержание, а не налогоплательщиков. И у индийцев с Airbus сотрудничество поболее, чем с Ил. Выбрали привычное.
От А.Никольский
К andrew~han (01.11.2012 20:10:00)
Дата 01.11.2012 22:46:06

более чем вероятно

сам по себе А330 экономичнее Ил-76, но на запчастях всяких конечно французье отыграется.
Можно еще сравнить стоимость контрактов по модернизации примерно 50 однодвигательных Миражей 2000 и примерно 60 двухвигательных МиГ-29 - 2,3 млрд евро для Миражей и 888 млн долл для МиГов. А это ведь часть жизненного цикла