От ttt2
К Тимофеев А.
Дата 01.11.2012 22:16:12
Рубрики Современность; Спецслужбы; Космос;

Стандартная эллипс 280 - 1120 км

Для увеличения продолжительности жизни - до нескольких лет

Раньше опускались до 180 км

>2. Объект каких размеров возможно идентифицировать по фотографии с таких спутников. (спичечный коробок, цифры на номере автомобиля и т.д.)?

Ни в коем случае - максимум сосчитать число людей - была такая программа для оценки массовых волнений

>PS. Помню темка тут была недавно именно про это (выкладывали снимки какого-то университета из космоса и утверждали ИМХО, что это самые точные)

Это я выкладывал - но это не САМЫЕ ТОЧНЫЕ

Это предел разрешенный американскими законами для продажи ЧАСТНЫМ лицам и организациям

Большая точность разрешается только для военных и разведчиков - где то 10-15 см разрешающая способность

С уважением
От Тимофеев А.
К ttt2 (01.11.2012 22:16:12)
Дата 02.11.2012 09:41:31

Спасибо, нашел ваши сообщения. Подводя итог:

Итак, во-первых, увидеть в сети космические снимки с разрешением менее 40-50 см маловероятно.
Во-вторых, военные пользователи имеют в распоряжении более детальные снимки, чем те, которые лежат в свободном доступе.
И, в-третьих, даже у военных нет снимков четкостью более 14-15см.

Я все правильно понял?
От СанитарЖеня
К Тимофеев А. (02.11.2012 09:41:31)
Дата 02.11.2012 12:49:25

Re: Спасибо, нашел...

>Итак, во-первых, увидеть в сети космические снимки с разрешением менее 40-50 см маловероятно.

Крайне маловероятно. Разве что устаревшие или приводимые в качестве иллюстрации технологий (т.е. очень фрагментарные).

> Во-вторых, военные пользователи имеют в распоряжении более детальные снимки, чем те, которые лежат в свободном доступе.

В принципе, снимки высокого разрешения военного происхождения могут быть выложены, но только в качестве устаревших (что, вообще говоря, не означает, что они теперь с большим разрешением).

> И, в-третьих, даже у военных нет снимков четкостью более 14-15см.

Присягать по этому вопросу не могу, но в принципе это так. Более чёткие снимки могут быть, в принципе:
1. Используя более крупное зеркало.
2. Используя более короткие волны (синие, фиолетовые, вплоть до ультрафиолета)
3. Используя низковысотные (заведомо короткоживущие) спутники.

Но, по всей видимости, это нереально на практике.
От Тимофеев А.
К СанитарЖеня (02.11.2012 12:49:25)
Дата 02.11.2012 13:52:06

Re: Спасибо, нашел...

Да, меня и интересовало лишь современное положение вещей. Понятно, что в будущем и телескопы на спутниках будут больше, и обработка фоток улучшится - нет предела совершенству.
От ttt2
К Тимофеев А. (02.11.2012 09:41:31)
Дата 02.11.2012 10:36:20

Re: Спасибо, нашел...

>Итак, во-первых, увидеть в сети космические снимки с разрешением менее 40-50 см маловероятно.
> Во-вторых, военные пользователи имеют в распоряжении более детальные снимки, чем те, которые лежат в свободном доступе.
> И, в-третьих, даже у военных нет снимков четкостью более 14-15см.

>Я все правильно понял?

Да. Только насчет предела скорее 10-15 см

При идеальной маловероятной атмосфере

С уважением
От sas
К ttt2 (02.11.2012 10:36:20)
Дата 02.11.2012 12:22:11

Re: Спасибо, нашел...



>При идеальной маловероятной атмосфере

Причем она такой бывает далеко не над любым местом. Например, одна з лучших она как раз над Гавайями ;)