ВИФ2 NE : Ветка : Re: 3. ЛЮДИ...

От	Агент
К	Х-55
Дата	25.02.2002 17:55:49
Рубрики	Прочее;

Re: 3. ЛЮДИ...

>>Да и срать на народное волеизъявление демократы умеют куда как хорошо. За сохранение СССР на референдуме высказалось 75% населения. И что?
>Пример мимо кассы. Напоминаю – ЮРИДИЧЕСКИ все 15 республик были независимыми гос-вами, добровольно объединившимся в СССР.
>Так что вопрос о вхождении/оставании/выходе из СССР КАЖДОЙ республики – в ЕЕ компетенции, а не в компетенции общесоюзного референдума.

В каждой республике принявшей участие в голосовании за сохранение СССР высказалось большинство.

От	Serge1
К	Агент (25.02.2002 17:55:49)
Дата	25.02.2002 18:01:56

Re: Неправда

Здраствуйте

>>>Да и срать на народное волеизъявление демократы умеют куда как хорошо. За сохранение СССР на референдуме высказалось 75% населения. И что?
>>Пример мимо кассы. Напоминаю – ЮРИДИЧЕСКИ все 15 республик были независимыми гос-вами, добровольно объединившимся в СССР.
>>Так что вопрос о вхождении/оставании/выходе из СССР КАЖДОЙ республики – в ЕЕ компетенции, а не в компетенции общесоюзного референдума.
>
>В каждой республике принявшей участие в голосовании за сохранение СССР высказалось большинство.
Неправда. Проводилось несколько референдумов. Один союзный о котором Вы говорите.
А знаете ли Вы, например, о референдуме на Украине, кажется 1 декбря 1991 года. Каковы его итоги? Аналогичные референдумы проводились и в других республиках.
Действуют результаты последнего волеизявления.
С уважением

От	Marat
К	Serge1 (25.02.2002 18:01:56)
Дата	25.02.2002 18:27:52

правда

От	Serge1
К	Marat (25.02.2002 18:27:52)
Дата	25.02.2002 19:18:36

Re: Это мы уже проходили

Здраствуйте

>>>>>Да и срать на народное волеизъявление демократы умеют куда как хорошо. За сохранение СССР на референдуме высказалось 75% населения. И что?
>>>>Пример мимо кассы. Напоминаю – ЮРИДИЧЕСКИ все 15 республик были независимыми гос-вами, добровольно объединившимся в СССР.
>>>>Так что вопрос о вхождении/оставании/выходе из СССР КАЖДОЙ республики – в ЕЕ компетенции, а не в компетенции общесоюзного референдума.
>>>
>>>В каждой республике принявшей участие в голосовании за сохранение СССР высказалось большинство.
>>Неправда. Проводилось несколько референдумов. Один союзный о котором Вы говорите.

>>А знаете ли Вы, например, о референдуме на Украине, кажется 1 декбря 1991 года. Каковы его итоги?
>

>1 декабря 1991 года на Украине проводился еще один референдум с вопросом: "Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?". Жители Украины ответили: "Да" - 90,32% из 84,18% принявших участие в голосовании.
>++++

>Вы внимательно прочтите вопросы реферндума и вспомните события 1991 г. и сами поймете, что здесь была чистой воды махинация и толчеводоступание

Вот как интересно! Значит мы признаем только такие результаты ответа на неопределенный вопрос, которые нам нравятся. Если же воля народа начинает противоречить нашим понятиям, то мы объявляем ее "неправильной". Все, что после августа 1991 это "неправильно". Это мы уже проходили. Пример, события октября 1917 были объявлены окончательным выбором народа, не подлежащим обжалованию. Мучаться, но идти по "правильному" пути.
А почему, кстати, не объявить махинацией результаты общесоюзного референдума? Каковы гарантии отсутствия фальсификации, кто считал, где были наблюдатели, была ли возможность высказать в СМИ альтернативную точку зрения.
Обсудим?
>>Аналогичные референдумы проводились и в других республиках.
>
>можно примеры? - очень "хочется надеяться", что их больше чем "один-несколько", но почему-то уверен, что все равно намного меньше чем "сказано у Вас" - порядка 15 :))

Знаю про независимость Узбекистана. Остальное добавят жители независимых государств.

>>Действуют результаты последнего волеизявления.
>
>см. выше про "волеизволения" - это из раных опер абсолютно
Да вы правы. Только какой из референдумов назначим "правильным".Каковы будут объективные критери кроме Вашей убежденности?
С уважением

От	Marat
К	Serge1 (25.02.2002 19:18:36)
Дата	25.02.2002 20:28:44

это нам не задавали :)

Здравствуйте!

>>>Аналогичные референдумы проводились и в других республиках.
>>
>>можно примеры? - очень "хочется надеяться", что их больше чем "один-несколько", но почему-то уверен, что все равно намного меньше чем "сказано у Вас" - порядка 15 :))
>
>Знаю про независимость Узбекистана.

можно детали (даты, результаты и т.п.)?

>Остальное добавят жители независимых государств.

добавляю от своего имени (ну никак не вспомню такое у нас :)

>>>Действуют результаты последнего волеизявления.
>>
>>см. выше про "волеизволения" - это из раных опер абсолютно
>Да вы правы. Только какой из референдумов назначим "правильным".Каковы будут объективные критери кроме Вашей убежденности?

Оба правильны :)

C уважением

++++
ЗЫ: маленькая заметка про влияние украинского реферундами

+++++
К середине ноября 1991 г. высокие договаривающиеся стороны, перебрав пять вариантов, остановились на очередном – Союзе Суверенных Государств, напоминавшем мягкую конфедерацию. Лидеры семи республик – России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Туркмении, Таджикистана и Узбекистана – не спешили подписывать договор, ожидая референдума о государственной независимости, который должен был пройти на Украине. Все полагали, что без второй по мощи союзной республики договор и сама идея сохранения союза в том или ином виде теряют существенную часть привлекательности и смысла. В ожидании итогов референдума высокие договаривающиеся стороны решили послать проект договора в свои парламенты для обсуждения. 1 декабря население Украины большинством более чем в 80 процентов голосов поддержали государственную независимость республики. Возврат к новому союзному договору становился бессмысленным...

8 декабря президенты России, Украины и Белоруссии подписывают беловежское соглашение, провозглашающее прекращение действия старого союзного договора и создание Содружества Независимых Государств.
21 декабря в Алма-Ате лидеры девяти бывших союзных республик подписывают декларацию об окончательном прекращении существования СССР, 11 республик составляют теперь СНГ.
25 декабря президент СССР М.С.Горбачев слагает свои полномочия. Флаг СССР сползает с флагштока, установленного над куполом Свердловского зала 1-го корпуса Кремля.

http://www.indem.ru/Congress/OcherW7.htm
++++

От	Serge1
К	Marat (25.02.2002 20:28:44)
Дата	25.02.2002 21:16:37

Re: Задавали, задавали

Здраствуйте

!

>>>>Аналогичные референдумы проводились и в других республиках.
>>>
>>>можно примеры? - очень "хочется надеяться", что их больше чем "один-несколько", но почему-то уверен, что все равно намного меньше чем "сказано у Вас" - порядка 15 :))
>>
>>Знаю про независимость Узбекистана.
>
>можно детали (даты, результаты и т.п.)?
Знаю только результат свыше 90 % за независимость.
>>Остальное добавят жители независимых государств.
>
>добавляю от своего имени (ну никак не вспомню такое у нас :)
У нас это, простите, где?
>>>>Действуют результаты последнего волеизявления.
>>>
>>>см. выше про "волеизволения" - это из раных опер абсолютно
>>Да вы правы. Только какой из референдумов назначим "правильным".Каковы будут объективные критери кроме Вашей убежденности?
>
>Оба правильны :)

Плюорализм в одной голове. А может быть все-таки будет по последнему, итоговому?

>ЗЫ: маленькая заметка про влияние украинского реферундами

>+++++
>К середине ноября 1991 г. высокие договаривающиеся стороны, перебрав пять вариантов, остановились на очередном – Союзе Суверенных Государств, напоминавшем мягкую конфедерацию. Лидеры семи республик – России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Туркмении, Таджикистана и Узбекистана – не спешили подписывать договор, ожидая референдума о государственной независимости, который должен был пройти на Украине. Все полагали, что без второй по мощи союзной республики договор и сама идея сохранения союза в том или ином виде теряют существенную часть привлекательности и смысла. В ожидании итогов референдума высокие договаривающиеся стороны решили послать проект договора в свои парламенты для обсуждения. 1 декабря население Украины большинством более чем в 80 процентов голосов поддержали государственную независимость республики. Возврат к новому союзному договору становился бессмысленным...

>8 декабря президенты России, Украины и Белоруссии подписывают беловежское соглашение, провозглашающее прекращение действия старого союзного договора и создание Содружества Независимых Государств.
>21 декабря в Алма-Ате лидеры девяти бывших союзных республик подписывают декларацию об окончательном прекращении существования СССР, 11 республик составляют теперь СНГ.
>25 декабря президент СССР М.С.Горбачев слагает свои полномочия. Флаг СССР сползает с флагштока, установленного над куполом Свердловского зала 1-го корпуса Кремля.

Вы для полноты картины поднимите еще результаты голосования ВС РСФСР о денонсации СССР. Массу интересного найдете.
С уважением

От	А.Никольский
К	Serge1 (25.02.2002 21:16:37)
Дата	25.02.2002 21:32:58

Это все демагогия

Вы для полноты картины поднимите еще результаты голосования ВС РСФСР о денонсации СССР. Массу интересного найдете.
>С уважением
+++++
как проголосует депутатская толпа, тогда мало волновало, они и проголосовали как надо на волне эфория.
Марат прав - все республики СА, Россия и Белолруссия были готовы на вариант некого Союза. Но против была не только Украина - против был Бурбулис и Шахрай в руководстве РФ, и не только они, которые и использовали украинский референдум как повод окончательно ликвидировать Союз.Чтобы выросло из потенциального согласия 7 республик составить нечто типа Союза - говорить мы уже не можем, но такое желание было.
С уважением, А.Никольский

От	Serge1
К	А.Никольский (25.02.2002 21:32:58)
Дата	25.02.2002 23:39:50

Re: Позвольте !!!

Здраствуйте

>Вы для полноты картины поднимите еще результаты голосования ВС РСФСР о денонсации СССР. Массу интересного найдете.
>>С уважением
>+++++
>как проголосует депутатская толпа, тогда мало волновало, они и проголосовали как надо на волне эфория.

Депутаты вообще то принимают ЗАКОНЫ по которым живет вся страна. Эта их ПРОФФЕССИЯ. Если Вас это не волнует, то о чем мы спорим.

>Марат прав - все республики СА, Россия и Белолруссия были готовы на вариант некого Союза. Но против была не только Украина - против был Бурбулис и Шахрай в руководстве РФ, и не только они, которые и использовали украинский референдум как повод окончательно ликвидировать Союз.Чтобы выросло из потенциального согласия 7 республик составить нечто типа Союза - говорить мы уже не можем, но такое желание было.
Чем же фактически подтверждается Ваша правота?
Прибалтов нет по определению, Украина против.Депутаты практически единогласно с легкостью принимают декларацию о суверенитете, легко денонсируют Союз, а виноват один Шахрай. Ну, знаете это слишком.
Понимаю, многие люди и некоторые политические партии хотят замазать свое участие, но ведь есть же пределы, да и документы еще не засекретили.
С уважением

От	А.Никольский
К	Serge1 (25.02.2002 23:39:50)
Дата	26.02.2002 00:03:34

да чего там

>
>Депутаты вообще то принимают ЗАКОНЫ по которым живет вся страна. Эта их ПРОФФЕССИЯ. Если Вас это не волнует, то о чем мы спорим.
++++++++
у нас, как и во многих странах мира, законодательная власть контролируется исполнительной. В 91 г этот контроль был, не спорю, слабоват, потом совсем ослаб, что и привело к событиям 1993 г, но на том относительно коротком историческом отрезке депутаты подмахивали все более-менее значительное, что им совли из Кремля. Посунули бы обновленную конфедерацию - одобрили бы и ее.

>Чем же фактически подтверждается Ваша правота?
>Прибалтов нет по определению, Украина против.
++++++
Сохранение Союза и без Украины позволило бы говорить с независимой Украиной по ряду вопросов, начиная от Крыма и кончая газом, в другом тоне.Но это лишь малобоснованное предположение - этого не произошло.

Депутаты практически единогласно с легкостью принимают декларацию о суверенитете, легко денонсируют Союз, а виноват один Шахрай. Ну, знаете это слишком.
++++++
депутатов в этой истории дело вообще десятое, да и Шахрая с Бурбулисом - не первое. Они стали выразителями более мощных сил, чем ельцинское окружение того времени.

>Понимаю, многие люди и некоторые политические партии хотят замазать свое участие, но ведь есть же пределы, да и документы еще не засекретили.
+++++++
Это как раз фигня. Пара голосований за бюджет при Ельцине куда страшнее для публичной репутации КПРФ.
С уважением, А.Никольский

>С уважением

От	Х-55
К	А.Никольский (26.02.2002 00:03:34)
Дата	26.02.2002 11:18:21

Это кого, масонов, что ли?

Приветствую!

(С поскипанным согласен)

>Депутаты практически единогласно с легкостью принимают декларацию о суверенитете, легко денонсируют Союз, а виноват один Шахрай. Ну, знаете это слишком.
>++++++
>депутатов в этой истории дело вообще десятое, да и Шахрая с Бурбулисом - не первое. Они стали выразителями более мощных сил, чем ельцинское окружение того времени.
И кого же это? Масонов, что ли?

>>Понимаю, многие люди и некоторые политические партии хотят замазать свое участие, но ведь есть же пределы, да и документы еще не засекретили.
>+++++++
>Это как раз фигня. Пара голосований за бюджет при Ельцине куда страшнее для публичной репутации КПРФ.
Ой, не думаю. Бюджет бюджетом – год пройдет, другой наступит, а вот развал союза – дело посерьезнее.

С уважением, Х-55.

От	А.Никольский
К	Х-55 (26.02.2002 11:18:21)
Дата	26.02.2002 11:41:05

Re: Это кого,...

>И кого же это? Масонов, что ли?
+++++
А чо, Евтушенков, например, масон.
Да вы и так понимаете о ком речь - посмотрите, кто больше всех выиграл от плодов этой "революции", и все понятно будет.

>>+++++++
>>Это как раз фигня. Пара голосований за бюджет при Ельцине куда страшнее для публичной репутации КПРФ.
>Ой, не думаю. Бюджет бюджетом – год пройдет, другой наступит, а вот развал союза – дело посерьезнее.
++++++
Они за бюджеты (до Путина, когда у администрации не было большинства в Думе и приходилось носить чемоданы) брали у правительства миллионы налом и в виде всяких квот для друзей. Бюджет-97, например, 50 млн долл стоил (правда, на все фракции, но достаточно равномерно).
С уважением, А.Никольский
>С уважением, Х-55.

От	Х-55
К	А.Никольский (26.02.2002 11:41:05)
Дата	26.02.2002 13:33:10

Юридически - вы правы

Приветствую!

>>И кого же это? Масонов, что ли?
>+++++
>А чо, Евтушенков, например, масон.
Леша! Ну вылечитесь от паранойи, а? Ведь неплохой же человек. Или мне писать ФАК, почему всемирный заговор – любой – заведомая бредятина?
Ведь в антисемитизм скатитесь.
Т. к. всемирный еврейский заговор – тот хоть и фантастически ублюдочное, но имеет отношение к действительности
(я имею в виду привычку некоторых из евреев к взаимоподдержке соплеменников)

>Да вы и так понимаете о ком речь - посмотрите, кто больше всех выиграл от плодов этой "революции", и все понятно будет.
НУ, давайти посмотрим на то, кто выиграл МВ2. Вывод. – МВ2 развязана США и СССР.

>>>+++++++
>>>Это как раз фигня. Пара голосований за бюджет при Ельцине куда страшнее для публичной репутации КПРФ.
>>Ой, не думаю. Бюджет бюджетом – год пройдет, другой наступит, а вот развал союза – дело посерьезнее.
>++++++
>Они за бюджеты (до Путина, когда у администрации не было большинства в Думе и приходилось носить чемоданы)
>брали у правительства миллионы налом и в виде всяких квот для друзей.
>Бюджет-97, например, 50 млн долл стоил (правда, на все фракции, но достаточно равномерно).
Юридически вы правы. Но с точки зрения ПиАра – участие в развале СССР взрывоопаснее и, КРОМЕ этого - ЛЕГЧЕ подтверждается.
А вот кто подтвердит ваши обвинения?

С уважением, Х-55.

От	А.Никольский
К	Х-55 (26.02.2002 13:33:10)
Дата	26.02.2002 14:42:37

Re: Юридически -...

>Приветствую!

>>>И кого же это? Масонов, что ли?
>>+++++
>>А чо, Евтушенков, например, масон.
>Леша! Ну вылечитесь от паранойи, а? Ведь неплохой же человек. Или мне писать ФАК, почему всемирный заговор – любой – заведомая бредятина?
>Ведь в антисемитизм скатитесь.
+++++++
чего мне лечиться, если резидент Сименса в России и босс самой крупной компании мобсвязи - масон и бывший агент 6 управы? Вот такие как он и выиграли. Большое значение имеет еще звание куратора :). Вот у РНЕ куратор в звании капитана, вот у них и нет и не было никаких перспектив. А у Жирика куратор - подполковник, вот он и стал в итоге членом Думы.

Выиграли все эти референты ЦК, всякие полковники и их агентура, чиновники МВТ и др, которым не нужно было никакое государство несколько лет минимум. А государство было одно - СССР. РФ в первые годы своего существвования было не совсем государством. Вот они Союз и грохнули, кроме того, их желания совпали с желанием США и Запада, некоторых начальников на местах, и оболваненной толпы (частичкой которой был и я), которая вознесла таких деструктивных лидеров, как Ельцин.

>Юридически вы правы. Но с точки зрения ПиАра – участие в развале СССР взрывоопаснее и, КРОМЕ этого - ЛЕГЧЕ подтверждается.
>А вот кто подтвердит ваши обвинения?
+++++++
В.Петров, замминистра финансов тогда, чемоданы в Думу и носил. Он кстати сидел недавно за взятку в 10 млн долл, но был оправдан. Теперь член совета федерации от моей родной Тверской области. Это разглашаться не будет, так как мажет обе стороны, но именно поэтому КПРФ и управляема из администрации. Думаю, кстати, Зюганова скоро поменяют - говорят, он поднадоел Старой площади. А про развал СССР их уже вовсю поливали на выборах-96, но все равно ведь исход тех выборов решила ГАС "Выборы".
С уважением, А.Никольский

>С уважением, Х-55.

От	Х-55
К	А.Никольский (26.02.2002 14:42:37)
Дата	26.02.2002 16:29:21

Не понял, что такое 6-я управа?

Приветствую!

>>>>И кого же это? Масонов, что ли?
>>>+++++
>>>А чо, Евтушенков, например, масон.
>>Леша! Ну вылечитесь от паранойи, а? Ведь неплохой же человек. Или мне писать ФАК, почему всемирный заговор – любой – заведомая бредятина?
>>Ведь в антисемитизм скатитесь.
>+++++++
> чего мне лечиться, если резидент Сименса в России и босс самой крупной компании мобсвязи - масон и бывший агент 6 управы? Вот такие как он и выиграли.
Не понял, что такое 6-я управа? 6-е гл. управление КГБ?

>Большое значение имеет еще звание куратора :). Вот у РНЕ куратор в звании капитана, вот у них и нет и не было никаких перспектив.
Не понял. Куратор чего? От кого?

>А у Жирика куратор - подполковник, вот он и стал в итоге членом Думы.

>Выиграли все эти референты ЦК, всякие полковники и их агентура, чиновники МВТ и др, которым не нужно было никакое государство несколько лет минимум.
МВТ – это МинВнешТорг?

>А государство было одно - СССР. РФ в первые годы своего существвования было не совсем государством.
>Вот они Союз и грохнули, кроме того, их желания совпали с желанием США и Запада, некоторых начальников на местах, и оболваненной толпы
>(частичкой которой был и я), которая вознесла таких деструктивных лидеров, как Ельцин.
Стоп, стоп. Согласен со многим, но масоны-то тут причем?

>>Юридически вы правы. Но с точки зрения ПиАра – участие в развале СССР взрывоопаснее и, КРОМЕ этого - ЛЕГЧЕ подтверждается.
>>А вот кто подтвердит ваши обвинения?
>+++++++
>В.Петров, замминистра финансов тогда, чемоданы в Думу и носил. Он кстати сидел недавно за взятку в 10 млн долл, но был оправдан.
Вот-вот. Не доказали.

>Теперь член совета федерации от моей родной Тверской области.
>Это разглашаться не будет, так как мажет обе стороны, но именно поэтому КПРФ и управляема из администрации.
>Думаю, кстати, Зюганова скоро поменяют - говорят, он поднадоел Старой площади.
>А про развал СССР их уже вовсю поливали на выборах-96, но все равно ведь исход тех выборов решила ГАС "Выборы".
ЭЭЭ, факты в студию. Так кто хошь, кому не нравится результат, может заявить, что выборы, мол, сфальсифицированы.

С уважением, Х-55.

От	А.Никольский
К	Х-55 (26.02.2002 16:29:21)
Дата	26.02.2002 17:16:41

оно, родное

>Не понял, что такое 6-я управа? 6-е гл. управление КГБ?
+++++
оно самое, "эк.контрразведка"

>>Большое значение имеет еще звание куратора :). Вот у РНЕ куратор в звании капитана, вот у них и нет и не было никаких перспектив.
>Не понял. Куратор чего? От кого?
+++++
от другого управления :)

>МВТ – это МинВнешТорг?
+++++
оттуда вышли олигархи типа Потанина и еще кое-кто

>Стоп, стоп. Согласен со многим, но масоны-то тут причем?
+++++
ну, Вы первый про масонов спросили. Вероятно, я невнятно выразился в начале. Впрочем, не удивлюсь если весь этот народ уже ломанулся во всякие ложи, как Евтушенков. Чубайса, во всяком случае, в некоторые конторы пустили. Впрочем, это малоинтересно.

>>В.Петров, замминистра финансов тогда, чемоданы в Думу и носил. Он кстати сидел недавно за взятку в 10 млн долл, но был оправдан.
>Вот-вот. Не доказали.
++++++
Да у нас почти ни одного крупного чиновника не доказали. Не иначе как все это навет на них неподкупных таких.

>>А про развал СССР их уже вовсю поливали на выборах-96, но все равно ведь исход тех выборов решила ГАС "Выборы".
>ЭЭЭ, факты в студию. Так кто хошь, кому не нравится результат, может заявить, что выборы, мол, сфальсифицированы.
++++++
я тоже сначала в это все не верил, и до сих пор не имею доказательств, что шеф ФАПСИ Старовойтов получил Героя закрытым указом за эту систему. Но столкнулся с ее работой на некоторых региональных выборах, и пришел к выводу, что там все неспроста. Почему-то когда утвержденный кандидат несколько отстает от конкурента, под утро, перед окончанием подсчета, что-то там ломается, а в итоге у утвержденного кандидата образуется преимущество, совсем небольшое. Как в Твери и Иркутске.
С уважением, А.Никольский

От	Х-55
К	А.Никольский (26.02.2002 17:16:41)
Дата	26.02.2002 18:01:07

Ну, так и говорите об интересах чиновного ворья и Запада

Приветствую!

>>Не понял, что такое 6-я управа? 6-е гл. управление КГБ?
>+++++
>оно самое, "эк.контрразведка"

>>>Большое значение имеет еще звание куратора :). Вот у РНЕ куратор в звании капитана, вот у них и нет и не было никаких перспектив.
>>Не понял. Куратор чего? От кого?
+++++
>от другого управления :)
Понял. Ну, тут скорее вы путаете причину со следствием. Жирик более управляемый, да и популярен у бОльшего количества людей.
Вот на него и обратили больше внимания. А РНЕ – не пройдет их программа, даже в тогдашнем бардаке.

>>Стоп, стоп. Согласен со многим, но масоны-то тут причем?
>+++++
>ну, Вы первый про масонов спросили. Вероятно, я невнятно выразился в начале.
>Впрочем, не удивлюсь если весь этот народ уже ломанулся во всякие ложи, как Евтушенков. Чубайса, во всяком случае, в некоторые конторы пустили.
>Впрочем, это малоинтересно.

Ну, так и говорите об интересах чиновного ворья и Запада (это – по делу), а не о масонах.
Ой, посмотрите у себя под стулом! Там масон сидит! Ой, он уже убежал! Догоняйте!!!! Хватайте за длинны уши!

>>>В.Петров, замминистра финансов тогда, чемоданы в Думу и носил. Он кстати сидел недавно за взятку в 10 млн долл, но был оправдан.
>>Вот-вот. Не доказали.
>++++++
>Да у нас почти ни одного крупного чиновника не доказали. Не иначе как все это навет на них неподкупных таких.
Увы, увы. А вот участие в развале СССР – доказуемо.

>>>А про развал СССР их уже вовсю поливали на выборах-96, но все равно ведь исход тех выборов решила ГАС "Выборы".
>>ЭЭЭ, факты в студию. Так кто хошь, кому не нравится результат, может заявить, что выборы, мол, сфальсифицированы.
>++++++
>я тоже сначала в это все не верил, и до сих пор не имею доказательств, что шеф ФАПСИ Старовойтов получил Героя закрытым указом за эту систему.
>Но столкнулся с ее работой на некоторых региональных выборах, и пришел к выводу, что там все неспроста.
>Почему-то когда утвержденный кандидат несколько отстает от конкурента, под утро, перед окончанием подсчета, что-то там ломается,
>а в итоге у утвержденного кандидата образуется преимущество, совсем небольшое.
>Как в Твери и Иркутске.
А простите, куда смотрят конкуренты????? Что ж их, тоже масоны запугали?

С уважением, Х-55.

От	А.Никольский
К	Х-55 (26.02.2002 18:01:07)
Дата	26.02.2002 22:34:14

да, их масоны запугали

>
>А простите, куда смотрят конкуренты????? Что ж их, тоже масоны запугали?
+++++
приходят такие масоны с чемоданом денег в одной руке и утюгом в другой, и ставят конкурента перед нелегким выбором.
С уважением, А.Никольский

От	Х-55
К	А.Никольский (26.02.2002 22:34:14)
Дата	27.02.2002 03:08:16

Ну, хоть 1 хороший результат

Приветствую!

>>А простите, куда смотрят конкуренты????? Что ж их, тоже масоны запугали?
>+++++
>приходят такие масоны с чемоданом денег в одной руке и утюгом в другой, и ставят конкурента перед нелегким выбором.
В 1-м случае масоны оказались чиновным ворьем (ну и Западом), в другом – "быками" этого ворья?

А конкуренту вообще-то и крышу бы неплохо иметь соответствующую....

С уважением, Х-55.

От	Владимир Несамарский
К	Х-55 (26.02.2002 16:29:21)
Дата	26.02.2002 16:38:45

Не наш человек :-))) (-)

От	Robert
К	Marat (25.02.2002 18:27:52)
Дата	25.02.2002 18:44:18

Ре: правда

Разва шел "от общего к частному". Страны СЭВ и Варшавского договора (Чеxословакия и Польша первыми, Румыния последней) -> СССР (Прибалтика первой, Белоруссия последней и еще не до конца вышла из Союза) -> Федерации РСФСР (Кавказ, отдельные закидоны во всякиx "Республикаx Саxа" и Татарстанаx). Процесс шел больше 10 лет, не вижу как на него способны повлиять какие-бы то ни было "референдумы". Это вообще ввел в оборот Горбачев в попытке удержать Союз от развала и удержаться тем самым на посту Президента СССР и прочиx своиx "союзныx" постаx - первый референдум был о делаx в Прибалтике при нем. Не сработало (см. судьбу Горбачева). Ну и на фига вспоминать неработоспособные новшевства привнесенные им в своиx личныx целяx, мало он чего неработоспособного затевал, что ли.

От	Marat
К	Robert (25.02.2002 18:44:18)
Дата	25.02.2002 20:10:25

Ре: правда

Здравствуйте!

>Разва шел "от общего к частному". Страны СЭВ и Варшавского договора (Чеxословакия и Польша первыми, Румыния последней) -> СССР (Прибалтика первой, Белоруссия последней и еще не до конца вышла из Союза)

Белоруссия последней? Я всегда думал, что три славянских гос-ва были если не первыми, то вторыми (первыми были три прибалтиских, затем три славянских, затем остальные)

> -> Федерации РСФСР (Кавказ, отдельные закидоны во всякиx "Республикаx Саxа" и Татарстанаx).

угу лавинообразно, если предполагать, что это необратимый процесс (Серж1), то жди дальнейшего?

>Процесс шел больше 10 лет, не вижу как на него способны повлиять какие-бы то ни было "референдумы".

я этого не доказыал и не говорил - я отметил, что это "цифры" Сержа1 неправильны :)

>Это вообще ввел в оборот Горбачев в попытке удержать Союз от развала и удержаться тем самым на посту Президента СССР и прочиx своиx "союзныx" постаx - первый референдум был о делаx в Прибалтике при нем. Не сработало (см. судьбу Горбачева). Ну и на фига вспоминать неработоспособные новшевства привнесенные им в своиx личныx целяx, мало он чего неработоспособного затевал, что ли.

это и не я вспоминал - см. ветку полностью :)

C уважением

От	Serge1
К	Marat (25.02.2002 20:10:25)
Дата	25.02.2002 20:49:27

Ре: Уточним

Здраствуйте

>>Разва шел "от общего к частному". Страны СЭВ и Варшавского договора (Чеxословакия и Польша первыми, Румыния последней) -> СССР (Прибалтика первой, Белоруссия последней и еще не до конца вышла из Союза)
>
>Белоруссия последней? Я всегда думал, что три славянских гос-ва были если не первыми, то вторыми (первыми были три прибалтиских, затем три славянских, затем остальные)

>> -> Федерации РСФСР (Кавказ, отдельные закидоны во всякиx "Республикаx Саxа" и Татарстанаx).
>
>угу лавинообразно, если предполагать, что это необратимый процесс (Серж1), то жди дальнейшего?

Нет. Дальнейшего не будет. Конституция РФ, в отличие от СССР, не предполагает возможности выхода из ее состава.
Пока пытается только Чечня.
Меняйте конституцию, тогда будем говорить на эту тему.
>я этого не доказыал и не говорил - я отметил, что это "цифры" Сержа1 неправильны :)

Искомое положение - за "сохранение СССР" проголосовало практически столько же граждан РСФСР, что и за "введение поста президента РСФСР".
Опровергайте.

С уважением

От	Холод
К	Serge1 (25.02.2002 20:49:27)
Дата	25.02.2002 20:57:19

Докажите сначала

САС!!!

>Здраствуйте

>>>Разва шел "от общего к частному". Страны СЭВ и Варшавского договора (Чеxословакия и Польша первыми, Румыния последней) -> СССР (Прибалтика первой, Белоруссия последней и еще не до конца вышла из Союза)
>>
>>Белоруссия последней? Я всегда думал, что три славянских гос-ва были если не первыми, то вторыми (первыми были три прибалтиских, затем три славянских, затем остальные)
>
>>> -> Федерации РСФСР (Кавказ, отдельные закидоны во всякиx "Республикаx Саxа" и Татарстанаx).
>>
>>угу лавинообразно, если предполагать, что это необратимый процесс (Серж1), то жди дальнейшего?
>
>Нет. Дальнейшего не будет. Конституция РФ, в отличие от СССР, не предполагает возможности выхода из ее состава.
>Пока пытается только Чечня.
>Меняйте конституцию, тогда будем говорить на эту тему.
>>я этого не доказыал и не говорил - я отметил, что это "цифры" Сержа1 неправильны :)
>
>Искомое положение - за "сохранение СССР" проголосовало практически столько же граждан РСФСР, что и за "введение поста президента РСФСР".
>Опровергайте.

ЧТо введение поста президента означало для голосующих выход России из состава Союза и как следствие его развал. Какая блин, разница, как называется тот же глава Татарстана. Поле и говорить будем

>С уважением
С уважением, Холод

От	Serge1
К	Холод (25.02.2002 20:57:19)
Дата	25.02.2002 21:31:16

Re: По пунктам

Здраствуйте

>ЧТо введение поста президента означало для голосующих выход России из состава Союза и как следствие его развал. Какая блин, разница, как называется тот же глава Татарстана. Поле и говорить будем
1.Появляется легитимный руководитель имеющий право решать вопросы. Не как ЦК КПСС или Политбюро. Не подчиняясь КПСС.
2.Этот человек всенародно избирается, представляя свою программу.
3.Программой Ельцина был суверениет РСФСР, а не аморфные итоги референдума, допускающие ЛЮБУЮ трактовку. Если будет желание постараюсь доказать этот пункт.
4.В сответствии с мандатом этот человек проводит решения в жизнь в течение срока полномочий.
5.После принятия декларации о Суверенитете РСФСР СССР практически исчез. Чем это будет командовать президент СССР, если все на территории РФ принадлежит ей.
6.Никакого выхода России из состава СССР не было. Республики ОТКАЗАЛИСЬ подписывать ОБНОВЛЕННЫЙ (заметьте в соответствии с итогами референдума) союзный договор.
PS Как называется глава Татарстана все равно, а вот какие полномочия он имеет, это решает все.
С уважением

От	Холод
К	Serge1 (25.02.2002 21:31:16)
Дата	25.02.2002 21:51:39

Re: По пунктам

САС!!!

>Здраствуйте

>>ЧТо введение поста президента означало для голосующих выход России из состава Союза и как следствие его развал. Какая блин, разница, как называется тот же глава Татарстана. Поле и говорить будем
>1.Появляется легитимный руководитель имеющий право решать вопросы. Не как ЦК КПСС или Политбюро. Не подчиняясь КПСС.

ПОдчинялся руководству СССР.
>2.Этот человек всенародно избирается, представляя свою программу.

В которой ни слова не было про развал страны.
>3.Программой Ельцина был суверениет РСФСР, а не аморфные итоги референдума, допускающие ЛЮБУЮ трактовку. Если будет желание постараюсь доказать этот пункт.

Программа этого сабжа допускала ЛЮБОЕ прочтение.
>4.В сответствии с мандатом этот человек проводит решения в жизнь в течение срока полномочий.
>5.После принятия декларации о Суверенитете РСФСР СССР практически исчез. Чем это будет командовать президент СССР, если все на территории РФ принадлежит ей.

Эта декларация была принята после референдума и вопреки ему.

>6.Никакого выхода России из состава СССР не было. Республики ОТКАЗАЛИСЬ подписывать ОБНОВЛЕННЫЙ (заметьте в соответствии с итогами референдума) союзный договор.

Отказалиь подписывать переродившиеся правители этих республик.

>PS Как называется глава Татарстана все равно, а вот какие полномочия он имеет, это решает все.
>С уважением
С уважением, Холод

От	Serge1
К	Холод (25.02.2002 21:51:39)
Дата	25.02.2002 22:13:58

Re: Факты в студию !!!

Здраствуйте

>>>ЧТо введение поста президента означало для голосующих выход России из состава Союза и как следствие его развал. Какая блин, разница, как называется тот же глава Татарстана. Поле и говорить будем
>>1.Появляется легитимный руководитель имеющий право решать вопросы. Не как ЦК КПСС или Политбюро. Не подчиняясь КПСС.
>
>ПОдчинялся руководству СССР.

Неправда. Подскажите в таком случае каким документом(и) президент РСФСР ставился в подчинение "руководству СССР" и по каким вопросам. Кто и за что мог отстранить президента от власти от власти. Факты в студию если у Вас они есть.
>>2.Этот человек всенародно избирается, представляя свою программу.
>
>В которой ни слова не было про развал страны.
Сравните в Вашим постингом ниже о Декларации о суверенитете. Когда же Вы правы?
>>3.Программой Ельцина был суверениет РСФСР, а не аморфные итоги референдума, допускающие ЛЮБУЮ трактовку. Если будет желание постараюсь доказать этот пункт.
>
>Программа этого сабжа допускала ЛЮБОЕ прочтение.
Вы это о вопросе общесоюзного референдума?

>>4.В сответствии с мандатом этот человек проводит решения в жизнь в течение срока полномочий.
>>5.После принятия декларации о Суверенитете РСФСР СССР практически исчез. Чем это будет командовать президент СССР, если все на территории РФ принадлежит ей.
>
>Эта декларация была принята после референдума и вопреки ему.
Так и оспаривайте ее. Кстати, а списки голосовавших "ЗА" Вас интересуют. На предмет сопоставить с последующими декларациями о неучастии в развале СССР?
Кстати, а какая политическая сила РФ оспаривала сию декларацию, где и когда ставился вопрос об ее отмене.
Крым назад вернуть хотели помню, этого нет.
>>6.Никакого выхода России из состава СССР не было. Республики ОТКАЗАЛИСЬ подписывать ОБНОВЛЕННЫЙ (заметьте в соответствии с итогами референдума) союзный договор.

>Отказалиь подписывать переродившиеся правители этих республик.
Ух какой вы быстрый и резкий. А итоги референдума 1 декабря на Украине это кто пререродился?
Или воля народа священна, пока нам выгодна.
А когда и по каким вопросам народ спрашивать это мы решим.
С уважением

От	Холод
К	Serge1 (25.02.2002 22:13:58)
Дата	25.02.2002 22:26:47

А что, вопрос так и стоял?!!!

САС!!!

Вопрос: А народу в России было известно об этих законоведческих тонкостях? Что по _Ельциноидной_ трактовки полномочий президенства. НЕТ! Вот на этом сия гнида и проехала.
.
>>
>>Программа этого сабжа допускала ЛЮБОЕ прочтение.
>Вы это о вопросе общесоюзного референдума?
Это про программу Еськи трехпалого.

>>>4.В сответствии с мандатом этот человек проводит решения в жизнь в течение срока полномочий.
>>>5.После принятия декларации о Суверенитете РСФСР СССР практически исчез. Чем это будет командовать президент СССР, если все на территории РФ принадлежит ей.
>>
>>Эта декларация была принята после референдума и вопреки ему.
>Так и оспаривайте ее. Кстати, а списки голосовавших "ЗА" Вас интересуют. На предмет сопоставить с последующими декларациями о неучастии в развале СССР?
>Кстати, а какая политическая сила РФ оспаривала сию декларацию, где и когда ставился вопрос об ее отмене.
>Крым назад вернуть хотели помню, этого нет.

>>>6.Никакого выхода России из состава СССР не было. Республики ОТКАЗАЛИСЬ подписывать ОБНОВЛЕННЫЙ (заметьте в соответствии с итогами референдума) союзный договор.
>
>>Отказалиь подписывать переродившиеся правители этих республик.
>Ух какой вы быстрый и резкий. А итоги референдума 1 декабря на Украине это кто пререродился?

Так , а теперь докажите, что из текста вопросов на референдуме следует АВТОМАТИчЕСКОЕ неучастие Уркраины в СОСТАВЕ СССР.Что именно _ТАК_ они воспринимались основной _МАССОЙ_ голосовавших.

>Или воля народа священна, пока нам выгодна.
>А когда и по каким вопросам народ спрашивать это мы решим.
>С уважением
С уважением, Холод

От	Serge1
К	Холод (25.02.2002 22:26:47)
Дата	25.02.2002 23:25:50

Re: А что,...

Здраствуйте

>Вопрос: А народу в России было известно об этих законоведческих тонкостях? Что по _Ельциноидной_ трактовки полномочий президенства. НЕТ! Вот на этом сия гнида и проехала.
Главное - фактов нет.
Второстепенное- вместо идиотского вопроса на референдуме и нужно было этим законодательством заниматься серьезно. Профессионализма не было в принципе, как в законах, так и в перевороте.
>>>Программа этого сабжа допускала ЛЮБОЕ прочтение.
>>Вы это о вопросе общесоюзного референдума?
>Это про программу Еськи трехпалого.

Опять "за рыбу гроши". Повторю еще раз. Декларацию о суверинитете принял съезд нардепов РСФСР. Сюзный договор и договор об образовании СНГ ратифицировал то же не Ельцин. Теперь, некоторые пытаются отползти в сторону, "назначив крайним Ельцина". Смешно.
>>>>4.В сответствии с мандатом этот человек проводит решения в жизнь в течение срока полномочий.
>>>>5.После принятия декларации о Суверенитете РСФСР СССР практически исчез. Чем это будет командовать президент СССР, если все на территории РФ принадлежит ей.
>>>
>>>Эта декларация была принята после референдума и вопреки ему.
>>Так и оспаривайте ее. Кстати, а списки голосовавших "ЗА" Вас интересуют. На предмет сопоставить с последующими декларациями о неучастии в развале СССР?
>>Кстати, а какая политическая сила РФ оспаривала сию декларацию, где и когда ставился вопрос об ее отмене.
>>Крым назад вернуть хотели помню, этого нет.
>

>>>>6.Никакого выхода России из состава СССР не было. Республики ОТКАЗАЛИСЬ подписывать ОБНОВЛЕННЫЙ (заметьте в соответствии с итогами референдума) союзный договор.
>>
>>>Отказалиь подписывать переродившиеся правители этих республик.
>>Ух какой вы быстрый и резкий. А итоги референдума 1 декабря на Украине это кто пререродился?
>
>Так , а теперь докажите, что из текста вопросов на референдуме следует АВТОМАТИчЕСКОЕ неучастие Уркраины в СОСТАВЕ СССР.Что именно _ТАК_ они воспринимались основной _МАССОЙ_ голосовавших.
Мне не нравится, что доказывать должен только я, а Вы даже простых фактов в свою поддержку привести не можете. Ну попробую еще раз.
Вопрос на Украине 1 декабря 1991 был один.
Украинцы напомнят точную формулировку вопроса. Суть - Украина независимое государство. Участие в любых союзах это автоматическая потеря части функций (суверинитета). Независиму государсву
высшие органы управления не нужны. Высшие органы власти Украины приняли решение. Ваши возражения?
>>Или воля народа священна, пока нам выгодна.
>>А когда и по каким вопросам народ спрашивать это мы решим.

Опять не удержусь с аналогией 17 года. Вот решил народ, а мы тут будем "рулить" до скончания веков, поскольку таков "исторический выбор" народа.
С уважением

От	Marat
К	Агент (25.02.2002 17:55:49)
Дата	25.02.2002 17:59:20

местами...

Здравствуйте!

>>Пример мимо кассы. Напоминаю – ЮРИДИЧЕСКИ все 15 республик были независимыми гос-вами, добровольно объединившимся в СССР.
>>Так что вопрос о вхождении/оставании/выходе из СССР КАЖДОЙ республики – в ЕЕ компетенции, а не в компетенции общесоюзного референдума.
>
>В каждой республике принявшей участие в голосовании за сохранение СССР высказалось большинство.

...было "более 100%" :)

C уважением