От Митрофанище
К Суровый
Дата 04.11.2012 13:33:01
Рубрики WWII; Танки; Загадки; Искусство и творчество;

Re: танкист имел...

>это они по рации друг другу говорили..

Про рации в стихотворении не сказано.
Но вот косвенно сказано о том, что к позиции той самой "пушки" двинулся только один танк с парнишкой на броне:
"И вот мы катим к месту вчетвером.
Стоит парнишка, мины, пули свищут,
И только рубашонка пузырем."

Но тему развить и дальше можно - "из башен не высунуться" (правильно - "не выглянуть из башен"), но парнишка ехал на танке - места внутри даже для ребёнка не было.
Либерасты и пообличать могут.
От Rustam Muginov
К Митрофанище (04.11.2012 13:33:01)
Дата 05.11.2012 22:56:15

Много что пообличать можно.

Здравствуйте, уважаемые.

>Но тему развить и дальше можно - "из башен не высунуться" (правильно - "не выглянуть из башен"), но парнишка ехал на танке - места внутри даже для ребёнка не было.

"И эту пушку, заодно с расчётом,
Мы вмяли в рыхлый, жирный чернозём."

Во-первых, танки брошены в бой без боекомплекта - вот им и приходится давить врага гусеницами.
Во-вторых, вместо того, чтобы выйти и предложить немецким солдатам сдаться, кровавые жыдомонголы безжалостно их убивают.
В-третьих, прикрываются маленьким ребенком, у благородных рыцарей в фельдграу не поднялась рука стрелять по этому танку.

С уважением, Рустам Мугинов.
От Митрофанище
К Rustam Muginov (05.11.2012 22:56:15)
Дата 05.11.2012 23:27:10

Тссс.!... Сценарист может подслушать ))) (-)
От Мазила
К Митрофанище (05.11.2012 23:27:10)
Дата 05.11.2012 23:37:32

А потом оправдываться со ссылкой на ВиФ, где точно знают правду))) (-)
От Cat
К Митрофанище (04.11.2012 13:33:01)
Дата 04.11.2012 19:47:44

Насчет "мины-пули свищут"...


Это явно "для красивости и героичности". Если они подъехали с тыла, кто их там обстреливать мог? Если бы обнаружили, успели бы пушку развернуть.
Вообще не стоит так уж дословно воспринимать худлит. В качестве "прототипа" там мог быть какой угодно танк, и плотность огня тоже могла быть любая.
От Митрофанище
К Cat (04.11.2012 19:47:44)
Дата 04.11.2012 19:56:22

Re: Насчет "мины-пули


>Это явно "для красивости и героичности". Если они подъехали с тыла, кто их там обстреливать мог? Если бы обнаружили, успели бы пушку развернуть.
>Вообще не стоит так уж дословно воспринимать худлит. В качестве "прототипа" там мог быть какой угодно танк, и плотность огня тоже могла быть любая.

Да и "рубашонка пузырем" скорее бы по шоссе была бы, а не при проезде по пересечёной местности.
)))

Да ладно, понятно, что это "худлит" и "художник так видит", но ко мне какие претензии? Я всё же не топикстартёр.
От Лейтенант
К Митрофанище (04.11.2012 19:56:22)
Дата 04.11.2012 20:11:14

Re: Насчет "мины-пули

>Да и "рубашонка пузырем" скорее бы по шоссе была бы, а не при проезде по пересечёной местности.
>)))

Погода плохая - ветер сильный.
От Суровый
К Cat (04.11.2012 19:47:44)
Дата 04.11.2012 19:54:08

выражение friendly fire не гармонировало тогда с традициями стихосложения (-)
От Evg
К Митрофанище (04.11.2012 13:33:01)
Дата 04.11.2012 17:10:10

Re: танкист имел...


>Но тему развить и дальше можно - "из башен не высунуться" (правильно - "не выглянуть из башен"), но парнишка ехал на танке - места внутри даже для ребёнка не было.
Либерасты и пообличать могут.

Либо танкист слегка преувеличил плотность огня. Т.к. и парнишка ехал на броне, и командир наверняка тоже из люка высунулся (как бы они иначе с мальчиком общались).
Либо мальчик "разведал" не только саму позицию, но и подходы к ней и провёл танк очень сильно "огородами".
От Мазила
К Evg (04.11.2012 17:10:10)
Дата 04.11.2012 17:15:52

В конце концов важен результат: И эту пушку, заодно с расчетом, Мы вмяли (-)
От Evg
К Мазила (04.11.2012 17:15:52)
Дата 04.11.2012 17:33:29

Re: Кто ж спорит (-)
От И.Пыхалов
К Митрофанище (04.11.2012 13:33:01)
Дата 04.11.2012 16:13:07

Место внутри вполне могло быть

>Но тему развить и дальше можно - "из башен не высунуться" (правильно - "не выглянуть из башен"), но парнишка ехал на танке - места внутри даже для ребёнка не было.

Только количество средств наблюдения в танке весьма ограничено, и обзор из них тоже не очень
От Nachtwolf
К И.Пыхалов (04.11.2012 16:13:07)
Дата 04.11.2012 17:34:31

Кстати, меня этот момент ещё в детстве удивил - почему его в танк не пустили?

Отец мне тогда объяснил так:
Его взяли не не танке кататься (тогда бы действительно, где-нибудь внутри можно было найти местечку, куда приткнуть), а дорогу показывать. А для этого, нужно чтобы и он хорошо видел местность и танкисты.
От Мазила
К Nachtwolf (04.11.2012 17:34:31)
Дата 04.11.2012 19:58:43

Чуть в сторону от мальчишки; в тему - пустили/не пустили. "На войне как на

Есть контакт!
войне" - финальные кадры... Самоходка после экспресс-ремонта трогается с места, Громыхало привычно пристраивается на броне за рубкой, а заряжающий хлопает его по плечу и заставляет залезть внутрь, а у того с первого раза не получается - автомат на ремне при "нырке" внутрь остается снаружи и Громыхало "выныривает" и, прижав ППШ к тулову, вновь исчезает внутри... Не знаю, случайно так вышло, или по сюжету полагалось, но как-то очень правдиво...
Спасибо и удачи!
От vladvitkam
К И.Пыхалов (04.11.2012 16:13:07)
Дата 04.11.2012 16:50:48

Re: ребенок с непривычки через эти средства ничего и не увидит (-)
От И.Пыхалов
К vladvitkam (04.11.2012 16:50:48)
Дата 04.11.2012 17:11:08

Именно (-)
От Суровый
К Митрофанище (04.11.2012 13:33:01)
Дата 04.11.2012 15:33:55

ну т.е. с башнями разобрались? теперь с 4мя.. 4 вместе с мальчишкой.. (-)